《从妖怪浮世绘看日本：平安、江户时代民俗文化研究》：
第一章 妖怪研究的先行研究
日本的妖怪研究始于明治时代佛教哲学家井上圆了创立的“妖怪学”。井上圆了从近代合理主义的立场出发，解析了“妖怪”这一现象，并创立了“妖怪学”。以明治二十九年（1896年）问世的《妖怪学讲义》为开端，井上圆了陆续发表了诸多具有启蒙意义的著作。井上圆了对妖怪的界定比今天的妖怪概念更为广泛。现代人口中的妖怪是指异于神佛的超自然存在，而井上圆了所言妖怪则是指各种奇异现象、民间信仰、民间知识。
井上圆了的“妖怪学”从启蒙主义的立场出发，将“妖怪”与“迷信”画等号，即否定了妖怪的存在，并在此基础上将其提升到“学术研究”的高度。
可以说，井上圆了的“妖怪学”是针对妖怪这一实际存在的事物进行的自然科学层面的研究。而进人大正时代后，与井上圆了的“妖怪学”相对，出现了_一种从社会人文层面剖析妖怪的研究。它将妖怪看作一种人类思维活动现象，以剖析其变迁及其背后隐藏的人心为研究目的。
大正八年（1919年），风俗史学家江马务在其主办的风俗研究会机关杂志《风俗研究》第20号中，全刊发表了长篇论文《妖怪史的研究》。随后在大正十二年（1923年），又将其进一步扩展为专著《日本妖怪变化史》并出版。这些研究以绘画、传说为基本资料，综合把握、整理了妖怪史的变迁、风貌、性质。江马务在其著作《日本妖怪变化史》的自序中很明确地表述了其研究主旨：
吾从风俗史的角度观察妖怪的变化现象，并不旨在论证妖怪存在与否的问题，而是更加关切先祖是如何认知它们的，又是以何种态度看待它们的。吾将尽风俗史学家之能，将以往的材料汇集编纂于此。
江马务的研究是具有划时代意义的，他是第一位基于史料将日本人对妖怪的感受汇总记录下来的人，这在人文科学研究方面具有重大意义。
在人文科学层面对妖怪进行研究的还有一位大家，那便是柳田国男。柳田国男的妖怪研究成果主要汇总在其著作《妖怪谈义》[昭和十一年（1936年）发表]中。他与江马务一样，并不纠结于妖怪的实体存在问题，而是以那些相信妖怪存在的人为主要研究对象。
柳田国男其实很早就对妖怪现象抱有浓厚的兴趣了。他曾在《乡土研究》《民间传承》等民俗学代表性杂志中发表过数篇有关日本各地妖怪的研究报告。可以说，自大正时代起至第二次世界大战前，整个日本民俗学界对“妖怪”产生了极大的研究兴趣。
柳田国男的妖怪研究成果也集中在这一时期，他先后发表了《一目小僧及其他》[昭和九年（1934年）]、《妖怪谈义》[昭和三十一年（1956年）]等著作。柳田国男认为，妖怪曾经都是神，因丢失了信仰才沦落为妖怪。如一目小僧原本就是独眼神，河童原本是水神，它们因为丧失了信仰才沦为作恶的小妖。柳田国男的“沦落说”为日后日本民俗学的发展作了铺垫，也成为妖怪研究的支点。
其后，再没有出现能够超越柳田国男的“妖怪论”的新观点，但也出现了～些值得关注的研究成果，譬如千叶德尔的《座敷童子》（发表于《民俗学研究》第3卷第1号，1952年）、《人狐持与大狐持》（发表于《民间传承》第16卷第4号，1952年），再比如速水保孝的《附体信仰的历史考察》（柏林书房，1954年）。这些成果都是将妖怪传承研究放在了民俗学以外的更广阔的领域中：千叶德尔从地理学的角度对妖怪进行分析，速水保孝则是在社会经济史背景下进行研究。换言之，他们为妖怪研究增添了跨学科的新的研究视角。
关于“附体”现象的研究，在民俗学方面，石塚尊俊编著了《日本的附体》（未来社，1959年），其后再无建树。而20世纪70年代，吉田祯吾的《日本的附体》（中央公论社，1972年），以及石毛直道、松原正毅、石森秀三、森和则合著发表的《神、附体、人类》（《季刊人类学》第5卷第4号，1974年），则为妖怪研究打开了社会人类学、文化人类学的大门。
……
展开
