托马斯·谢林（Thomas C. Schelling），2005年诺贝尔经济学奖获得者，曾任马里兰大学经济学系和公共政策学院特聘教授，哈佛大学肯尼迪政府学院卢修斯·N.李奈特（Lucius N. Littauer）政治经济学教授。1944年获加州大学伯克利分校学士学位，1948年获哈佛大学经济学博士学位。1977年获弗兰克·E.塞德曼（Frank E. Seidman）政治经济学杰出贡献奖。其代表作包括《冲突的战略》《武器与影响》《承诺的策略》等。与传统上大量运用数学的博弈论不一样，其主要研究领域被称为“非数理博弈”。他的博弈理论和思想不仅运用在经济学分析中，在外交，军事领域也深有影响。

《承诺的策略》是2005年诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林的代表作品，研究的是人们用来约束自己行为的策略。在这些文章中，他研究了成瘾、诱惑和决心，以及威胁、许诺和虚张声势的使用等。有趣的是，他对这些策略的分析不仅适用于个人行为，还适用于种族关系、军控、温室气体排放的国际协调等重要社会问题，涉及个体自我管理、社会生活、社会政策的方方面面。

博弈论涉及合作，而承诺对于合作而言是最核心的影响因素，其主要通过改变他者对自身行为的预期而产生作用，承诺也是影响国家和个体的策略选择的关键。通过对经典博弈论模型“公地的悲剧”“集体行动的逻辑”“搭便车”的探究，谢林指出，承诺策略的核心即要作出可信承诺，必须放弃一些选择或机会。

2005年诺贝尔经济学奖得主托马斯•谢林，研究的是人们用来约束自己行为的策略——理性的、非理性的、卑鄙的、善良的。在这些文章中，他研究了成瘾、诱惑和决心，以及威胁、承诺和虚张声势的使用。有趣的是，他对这些策略的分析不仅适用于个人行为，还适用于种族关系、堕胎和国家行为等关键问题——例如，减少温室气体排放的国际协议。谢林是一位文笔清晰的经济学家，他回答实际问题，并与读者一起仔细思考。他的文章读起来令人愉悦。

——苏珊·索尔特·雷诺兹（Susan Salter Reynolds），《洛杉矶时报》

近几十年来，一些雄心勃勃、富有想象力的经济学家试图打破统计学的生硬形象，提出普通大众都能理解和应用的观点。在对抗故弄玄虚的这场斗争中，托马斯·谢林居功至伟。《承诺的策略》可以让我们领略到他丰富有趣的学术生涯。

——罗伯特·富尔福德（Robert Fulford），《国家邮报》

[谢林]在广泛的主题上提供各种信息视角……任何对个人或社会行为感兴趣的人都会发现许多文章发人深省。

《科学》（Science）

无独有偶，出版这本文集正好是庆祝托马斯•谢林获得2005年诺贝尔经济学奖的好时机。他的作品的所有特征——兴趣的广度、理论的独*性、政策分析的严谨性和文笔的清晰性——都一一展现。这些文章优雅地再现了谢林在其经济学同行中最*名的研究成果。

——罗伯特·萨登（Robert Sugden），《泰晤士高等教育》

在影片《公主新娘》中，年轻的少女不愿意嫁给邪恶的王子，由于城堡受到攻击，这场装模作样的婚礼典礼被中断了。她在困惑中见到了自己喜欢的男主角，并且悲伤地坦承所有希望都落空了，因为她已经结婚了。年轻的男主人公并没有轻易地放弃，他问这个女孩：“你说了‘我愿意’了吗？”在男主人公的提醒下，女孩想了想，最后确定这一部分婚礼仪式被省略了。“那么你还没有结婚。如果你没有说‘我愿意’，你就不能算结婚了。”这个问题解决之后，他们一起骑上白马远行了。

按照J.L.奥斯汀(J.L.Austin, 1952)的说法，婚礼上的“我愿意”是一个“行为式话语(performative utterance)”，约翰·R.塞尔(John R.Searle, 1969)则认为是一个“言语行为(speech act)”。它不仅仅是一个问题的答案。它是一个程式的一部分，这个程式改变一个女孩法律和社会地位以及她与同样说“我愿意”的男人的关系(想想如果在婚礼上回答“好的”或者“那当然”，就不够严肃了)。

如果你问我我是否通常都穿相同颜色的袜子，我回答“我是的”，我的答案称不上是一个行为，而只是提供一定信息的陈述句。但是如果你问我，在某个罪案发生的当晚我是否穿着同样颜色的袜子，我的回答则是一个言语行为，或行为式话语。如果表明我撒谎了，那么我的法律地位就改变了。类似的情形还包括我将手放在圣经上发誓说实话作证时。

“我保证”通常是一个言语行为，并且人们也有意识地将其作为一个言语行为。我们所指的许诺也正是这样的行为。从语言的角度来看，你可以说“我保证”，但却并不是真正的许诺：“当我希望孩子们表现好一点时，我就许诺给他们奖励。”但是当我真正向自己的孩子许诺时，这就是一个行为。紧跟“我保证”这一言语表达之后的是对所许诺内容的描述，这种言语表达可以被理解为产生某种义务的方式，通常会伴有某种形式的约束来执行这一义务。

“我保证”这样的话本身可能并不重要。“如果你打扫自己的房间，我就让你去看电影”这样的说法一般被理解为是有约束力的。即便如此，对于这样的许诺，我们往往会听到孩子们的反问：“你保证？”这也反映了威胁和许诺之间的一个差异，威胁没有类似于“我保证”这样的仪式性语言。“闭上你的嘴，要不然我来帮你闭上”，像这样在同伴面前所说的话可能意在产生某项义务，但是加上“我威胁”这样的话并无意义。

我认为有必要扩展许诺这一概念的范围，使其包括非言语行为，这些行为所产生的义务能为对方所理解。“如果你借给我100美元，我下周还你本息”可能缺乏可信度，即使说这话的人再加上一句“我保证”。但是将电吉他当给典当铺则可被视为一种许诺行为。区别则在于许诺的性质。

纯粹口头的或仪式性的许诺，将使一个人的荣誉、自尊和恪守诺言的声誉受到考验。如果许诺是立下誓言的或者与宗教目标有关，那么这个许诺可以决定一个人是上天堂，还是下地狱。有时受到影响的声誉仅限于对许诺对象的声誉：如果我们两个人只有依靠彼此的许诺才能成功处理好事务，那么遵守一个诺言就是让下一个诺言能够为别人相信的前提条件。

人质是保证诺言得到遵守的担保方式之一。在过去数十年里，人质这一概念被滥用了，包括了任何囚犯、俘虏，甚至是被绑架者。而传统的人质定义为：“作为担保某些条件得到履行而被扣留的人”，在另一个词典中的解释为：“冲突中的一方为了保证另一方实践诺言或履行条件而扣留的人。”人质有时是作为担保而自由给予的，有时是强制扣留以执行一个担保。当凯撒大帝的士兵征服了高卢的野蛮部落时，这些士兵将儿童作为人质，来迫使余下的村民就范。扣留人质实际上也符合村民的利益，否则为了保证安宁所有人都会被杀死。

在小说中，目睹了一项严重罪行的人可能会自愿弄瞎自己的双眼以“许诺”自己不是一个目击证人。他也可以坦白自己的一个可怕秘密，这个秘密会使他自己受到胁迫。他甚至可以在那些他许诺保持沉默的人面前犯下一个罪行，在这些人手里留下攻击自己的证据。《潮湿的星期六》是根据约翰·科利尔(John Collier)的小说改编的老希区柯克电视系列剧。在这个剧中，本地一个牧师抄近道回家时撞上了一个女孩的父亲，女孩刚刚杀了一个男人，女孩的父亲正在将尸体投入井中。牧师面临着选择：跟男人尸体一起被投下井或者将自己的指纹留在凶器上，女孩的父亲可以将留有指纹的凶器作为担保物。牧师紧握斧柄，给予了“许诺”(牧师应当坚持使用有女孩指纹或女孩父亲指纹的斧柄，这样就不会被骗得很惨了)。

序言 

第一章承诺的策略 

气候与社会 

第二章温室问题意义何在？

第三章地球工程的经济外交 

第四章代际和国际贴现 

承诺作为自控手段 

第五章实践中、政策中和理性选择理论中的自控

第六章理性处理非理性问题

第七章反倒退

第八章成瘾物：香烟方面的经验

社会和生活 

第九章生命、自由或对快乐的追求

第十章应以人数多寡决定援救对象吗? 

经济学和社会政策 

第十一章经济学家都了解些什么？ 

第十二章为什么经济学只解决简单问题？

第十三章作为规制工具的价格

武器和战争

第十四章流星、恶作剧和战争 

第十五章意外研究发现

第十六章越南：反思和教训 

社会动态性 

第十七章社会机制和社会动态性 

第十八章隔离现象的动态模型 

最高级别的决策 

第十九章广岛的遗产

论文出处