马林科·波维奇是一位塞尔维亚裔加拿大学者，现任教于位于荷兰莱顿大学海牙校区的安全及国际事务学院，主讲国际关系与外交硕士课程。波维奇曾在意大利特伦托大学获得国际关系博士学位，并在莱顿大学获得国际关系及外交硕士学位。

波维奇主攻国家战略、地缘政治、冲突与资源、有组织犯罪以及争议地区等方面的研究，著作包括《俄罗斯的领土争端战略》、《跨国有组织犯罪与恐怖主义》、《意大利黑手党：发展中国家的暴力产业》、《从发展角度再探世界系统分析》、《叛乱、内战与国际支持》以及《情绪可视化：国歌与战争》等学术书籍及论文。此前，波维奇曾任职于多国政府部门及非政府组织，负责实用政策分析、咨询、政策监督以及兵棋推演等工作内容。波维奇能够流利地运用英语、塞尔维亚语、克罗地亚语以及波斯尼亚语进行沟通及写作。

1. 导致冲突的途径不止一条;2. 大国威胁并非全部;3. 小国也有可能获胜;4. 信念与现实的调和。

  本书的结论显示，没有证据表明非对称战争简单地源自小国不愿苟活于大国阴影之下，从而为自身荣誉生存而战的意志a。然而，非对称冲突也并非纯粹是非理性“ 豪赌”的产物。尽管外交政策不是内政的简单延伸，但有足够证据表明内政及国家内部局势往往对外交具有决定性影响b。尽管如此，一个威胁了一国主权、尊严乃至社会稳定的国内危机，对于小国而言必然有着比外国威胁更高的重要性。因此，国内危机造成的损失对于小国而言是无法忽视的。本书的全部三个案例共同显示，外国威胁是在国内危机的基础上产生的“ 损失” ，但其危害往往能够得到控制或弥补 —— 至少不会直接威胁到小国政权的存续。因此，选择战争的小国似乎更有可能面对“ 两害相权取其轻” 的损失困境，而非清晰的“ 获益” 局面。这一结论与展望理论相映成趣。以下由西米奇c 提出的塞尔维亚损失思维框架值得深思：“ 对于贝尔格莱德政府而言，战争的国际后果即便包含丧失科索沃地区这一代价在内，仍然比不上直接接受朗布依埃协议的影响来得严重。”因此，小国政权往往面临着选择付出战争代价或在国内危机中丧失合法性的两难选择。应该说，危机中的米洛舍维奇与斯涅古尔都曾选择以物质代价换取政权合法性，只不过斯涅古尔的政治操作更为成功。在国内危机与政权稳定度之间也理所应当地存在有密切的联系。国内危机将会威胁政权稳定度，而不稳定的政权也将使国内危机加剧。小国往往对于政权稳定度在国内危机影响下的变化方式倍感忧虑。如此看来，针对政权稳定度进行的考察常能得出一些与直觉相悖的结论，即无论选择战争还是屈从，政权稳定度都将扮演重要角色。考虑到这一特性，难怪现有

文献难以就稳定度这一冲突条件给出一致的预期：稳定的政权仅会在国内危机存在时倾向于选择屈从。换言之，独立存在的政权稳定度将导向和平，但在国内危机之下却会将国家引向战争