笔会文章海内外传播，知识界读者反馈尤为热情，认为系列文章以理性的研判、冷静的说理，实现了热烈的交流和深沉的共情。从国外嘉宾的言论中，读者可以了解到他们的看法：一是深度认同习近平倡导的理念和主张。法国前总理拉法兰指出，“近年来，我们注意到民族主义在世界不少国家迅速抬头和国际关系的日益紧张，新冠肺炎疫情凸显出全世界缺乏一个对我们共同命运的真正觉悟。”“我们有关地球的共同命运使我们不得不建立起一种博爱。”二是充分肯定中国的抗疫成果和国际贡献，反对污名化中国。红十字会与红新月会国际联合会主席罗卡在文章中赞扬了中国对意大利的援助。德国利奥波蒂娜国家科学院院士、著名医学史专家腊碧士谈道：对那些利用防疫之名来实现其政治目的的行为，不论在哪个社会，都应当予以揭露。现代医学中没有“有罪者”这样的概念。德国著名汉学家施寒微还从中国文化的视角解读了中国抗疫成果。三是普遍主张坚持多边主义，呼吁国际社会团结合作抗疫。国际奥委会主席巴赫在《奥林匹克主义与新冠肺炎疫情》一文中表示，通过践行团结、加强团结，我们可以表明，相互尊重的国际合作与孤立主义相比，能够产生更好更公平的结果。日本前首相鸠山尤纪夫在访谈中说，全球新冠肺炎疫情将全人类的命运紧密联系在一起，这样的事件还是首次。习近平倡导构建人类命运共同体，呼吁世界各国同舟共济、守望相助，是极其正确的。四是研判后疫情时代世界经济走势，坚持全球化共识，看好中国经济前景。美国麻省理工大学教授大卫·辛奇一利维在对话中指出：“全球化依然符合各国经济发展规律，是大势所趋的客观需要。”英国前财政商业国务大臣奥尼尔在与中国驻英国大使刘晓明的长篇对话中强调：“虽然全球化可能会更加复杂，但这就是世界在下一个时代的发展方式，而且大局已定。”英国社会科学院院士马丁·阿尔布劳认为：“‘一带一路’契合了当下的需求，使合作伙伴将分歧放在一边，并达成互利。”五是建言中美关系：化解矛盾、减少对抗、共同带领世界发展。英国剑桥大学政治与国际研究系高级研究员马丁·雅克认为，中美关系分化甚至脱钩，“对于中国、美国和世界来说，这都是一个极其不利的情况”。美国丹佛大学国际关系学院终身教授赵穗生说：“中美之间一定要加强理解和合作，共同对抗全人类的共同敌人，通过共同合作来造福世界和人类，包括进一步促进全球化发展。”美国国家科学院院士罗格夫说：“我们不能再犯上世纪30年代经济大萧条同样的灾难性错误了，中国和美国应该继续带领全球化，未来几年，美国应无限期暂停所有关税。”这些真知灼见，表达了国际思想界共同的忧患与觉悟，更汇聚了后疫情时代构建人类命运共同体的丰厚思想资源。

　　★“我们还必须要面对的是‘新出现的疾病’暴发的风险。”
　　——腊碧士（Alfons Labisch），德国海涅大学前校长、德国科学院院士
　　
　　★“中国的成功应该在全世界被关注和被称赞。”
　　——施寒微（Helwig Schmidt-Glintzer），德国哥廷根大学教授、国际儒学联合会剐会长
　　
　　★“该书具有特殊重要意义，我愿与大家分享思考。”
　　——姜·玛利亚·法拉（Gian Maria Fara），意大利政治、经济与社会研究所所长
　　
　　★“政府和民间社会必须加强共同应对疫情挑战的努力。”
　　——胡里奥·里奥斯（Xulio Rios），西班牙加利西亚国际关系研究院院长
　　
　　★“中国是很早从新冠疫情中走出来的国家，并且保持着良好的经济数据，我希望中爱两国可以在后疫情时代继续加强合作。”
　　——伯蒂·埃亨（Bertie Ahem），爱尔兰前总理
　　
　　★“我清楚地记得习近平对联合国教科文组织的访问。他在演讲中指出．世界各国人民已经成为具有相同未来的命运共同体。”
　　——伊琳娜·博科娃（Irina Bokova），联合国教科文组织前总干事
　　
　　★“当今的各种威胁具有超国家性和复杂性，若想有效地应对威胁和挑战，世界各国人民必须携手并肩，共同建设国际社会命运共同体。”
　　——伊戈尔·伊万诺夫（Igor Ivanov），俄罗斯国际事务委员会主席、前外长
　　
　　★“一些人将这次疫情的蔓延归咎于全球化的想法相当站不住脚。”
　　——吉姆·奥尼尔（Jim O'Neill），英国皇家国际问题研究所主席、前财政大臣
　　
　　★“展望未来，中国可以对未来的发展持乐观态度。”
　　——杜大伟（David DoHar），美国布鲁金斯学会中国研究中心资深研究员

　　《后疫情时代，世界向何处去（中）》：
　　我们正处在一个危急时刻。此刻，文化间的交流，就是那种无论在大学内外都常常产生的交流，依1日承载着我们最美好的期冀，哪怕只是为我们所生活的世界带来一点点的光亮。认识到是否可以通过文化交流使不同国家及其代表们正式、非正式地会聚一起，尽最大努力共同应对我们所面临的困境，具有很重要的意义。知识分子的介入也非常必要，此时此刻，知识分子有责任竭尽所能、倾其学识介入当下的各种讨论，并作出自己的贡献。
　　我这篇简短的文章要对新冠肺炎疫情的本质及其后果进行一些非正式的探讨，其中我会特别探讨当下经济和医疗之间的对立问题。
　　我是一位与中国有着密切关联的西方哲学学者，从2007年开始在北京大学哲学系任教。我的大部分著作都具有学术专业性，但是在今天的语境下，我认为以漫谈的方式探讨问题，远比用传统的做学问的方式写一些艰涩的长篇大论更有用。
　　史无前例事件的发生通常会引发争论，不同的观察者看待世界的角度不同，或者说看到的是不同的世界。我无意假装拥有什么权威观点。显然，当今是一个全球化的时代，争论不会仅限于某一个国家或世界的某一个部分，而是会直接或间接地影响到每个角落的每一个个体。那我们不禁要问一个问题：流行病会改变全球化吗？
　　流行病和瘟疫是不同的。我认为，新冠肺炎并不是一种简单的流行病，它的出现不仅限于某个国家或者地球上的某个地方，而是超越流行病的界限，开始与宗教、医学、经济等领域联系在一起。显而易见的是，目前世界上许多地方的经济体系已经崩溃、正在崩溃或者将要崩溃，同时医疗困境几乎无处不在。事实上，现状中最有意思的部分就在于，对于当前的医疗状况应该采取什么措施，人们存在着不同看法。
　　当前的疫情危机不同于2008年的全球金融危机，后者尽管当时威胁巨大，但最终并没有对全球金融造成太大的创伤，也没有对医疗体系造成损害。实际上，金融危机的影响逐渐趋于平缓，最主要的后果似乎就是富人一度意外地变得更富。相对而言，当前危机的严重程度是1929年以来未曾有过的。如果这个判断正确的话，那么所谓全球治理正面临的危机是我们仍旧无法估量的。
　　一些危机迹象已经显现，涉及医疗、经济，当然还有其他方面。我们能够做什么，或者说至少应当做什么，取决于我们怎样看待已经发生、正在发生以及将会发生什么。某种程度上，我们正面对现代工业革命的后果。
　　马克思、托马斯，皮凯蒂以及其他理论家都曾强烈且具有说服力地指出，经济维度是当代世界的核心问题。马克思在19世纪中叶就提出了这一观点，这和生活在今天的皮凯蒂所提出的观点相似，但又有所不同。大体上说，马克思认为，资本的增殖是通过榨取工人的剩余劳动或无偿劳动来实现的；皮凯蒂认为，在发达国家，资本的回报率一直高于经济的增长速度，这将加剧未来的财富不平等。
　　他们观点的差异是显而易见的。在马克思看来，生产资料的拥有者在不公平地获利。于皮凯蒂而言，资本的回报率超过了经济的增长速度，才导致了利润的分配不均，从而使资本收益更大。尽管二者观点有所不同，但不容否认的一个事实是，新冠肺炎疫情出现之前，尽管经济不断增长，但由于富人比其他人更快地变得更富，所以不平等现象非但没有减轻，反而加剧。
　　马克思和皮凯蒂通过不同的方式让我们注意政治经济学在当今世界的重要意义，进而帮助我们理解现状。我相信，目前世界上许多地方的经济体系已经崩溃，其程度之严重是1929年以来从未有过的。许多观察者认为，世界正以我们无从把握的方式在改变；更有人认为，我们可以知道到底在发生什么，但问题在于如何尽快恢复疫情前的世界经济体系，这才是危机的核心。
　　当前，相对于其他形式的全球化，经济处于全球化的中心位置。显然，疫情在短期内威胁着经济全球化，但对于这种威胁是否长期存在尚不能下结论。
　　当“9·11”事件发生时，包括我在内的许多观察者都认为，那是一个真正的转折点，世界将为之改变。但是我现在认为，如果所谓的改变不只是表面上看起来的那样，那么我们依然不知道“9·11”事件后世界是如何改变的，不知道我们应当如何应对危机。“9·11”事件是一场危机，然而比这场危机本身更严重的恐怕是人们似乎没有意识到我们正面临怎样的危机，因此也就没有意识去思考我们需要怎样应对。我们很难看到大国在行动上为彼此做出什么改变。
　　我认为经济要素是决定国际关系的核心要素。这一观点能够在很多方面得到验证，比如说气候变化问题。各国都十分迅速地表示支持改善气候变化的共同目标，但很多国家在行动上却相当迟缓。我们不妨试问：未来世界各国在改善气候变化方面会更好地合作吗？其实，国家间的关系就如天气一样，很难以任何方式进行预测。但是，如果未来仍像现在和过去一样，那么我们不难推断，无论是协商讨论，还是采取行动，都免不了一再重复一个现象：面对失败，各国对于改善气候变化的承诺不过是纸上谈兵。
　　疫情过后，生活会发生怎样的改变？这取决于在当代工业社会中，经济的优先地位是否可以妥协。我们经常听到有人宣称世界已经或正在改变，我的观点是这取决于经济要素的核心地位是否会发生改变。
　　这样的观点可以用来理解当下疫情中医疗、经济和其他方面的问题。某种程度上说，当前的新冠肺炎疫情造成了大范围的医疗资源紧缺，这可能是自20世纪初西班牙大流感以来的任何疫情都无法比拟的。与当前的医疗困境相伴而生的，是数十年来西方国家建立起来的经济基础以及国际经济秩序。医疗和经济的问题都必须得到解决。这就带来顺序问题——先解决哪一个？这使得那些经常游走于不同国家间大谈经济的人，与那些致力于倡导当代医学优先发展的人之间，出现了巨大的矛盾。
　　那些基本认同经济优先的国家，想要尽快“解封”并恢复国民经济。他们认为，在所有可能出现的情况面前，恢复经济是第一位的。他们还认为，无须过多担心医疗问题，比如美国缺乏医疗保险的问题等等。他们最终会得出一种观点：也许我们确实面临着明显的经济紧急状况，但同样明显的是，并不存在医疗紧急状况，医疗困难仅仅是有待解决的问题。
　　相反，那些把疫情造成严重的医疗紧急状况摆在首位的人认为，真正紧迫的问题在于疫情引起的深层医疗困境。相比很多人将因此而丧生，经济状况的改善仅仅是需要等待。持这种观点的人认为，人类的生命远比经济更为重要。如果这是真的，那么我们当前最优先解决的问题应当是，在这类困境再次出现之前，怎样通过医疗保险保护所有人。
　　……

第一章 危机：疫情考验
新冠病毒——灾难与机遇
危机正在深刻改变世界全貌
这是一个大变革的时代，一些国家还没有睁大眼睛
危机是文明互鉴的机会而非强化偏见的借口
疫情是对国际政治体制前所未有的考验
经济关乎生活，而抗疫关乎生存
在疫情中认知相互依存的世界
疫情冲击下全球化的嬗变与坚持
对话
疫情如何加剧百年未有之大变局

第二章 应对：共同战“疫”
抗疫不是制度竞争，合作没有输家
全球疫情及其应对：经济、安全及认同
疫情的历史性启示：团结而非树敌
全球治理须在合作中升级
全球协力合作，让危机催生变革、成长和进步的机会
战“疫”是一个塑造人类更好未来的过程
我们需要更多的信任与合作
与其推责自利，莫如结伴化危为机
世界可以在危机中相互学习和合作
以协同和韧性应对世界经济的不确定性
抗击疫情，需要科学理性，更需要全球合作
对话
只有全球团结才能拯救世界
集全人类之力战“疫”，避免民粹主义陷阱
多边合作：抗疫成功和经济复苏的关键
面对瘟疫，人类应该以理性超越指责
面对新冠病毒，“例外主义”是有害的
面对疫情，国际社会须坚守事实、科学和理性
团结共进须成为国际关系的主流态度
健康是全球福祉，抗疫合作没有地域边界
在抗击疫情的道路上，人类需要更多的共同担当
共同利益取向是一个关乎生存的问题——中国传统文化视角下的抗疫与世界
人类社会须在疫情应对中塑造共赢未来
……

第三章 变局：疫情之后
第四章 启示：战“疫”之思

对话