黄敦兵，河南桐柏人，武汉大学哲学博士，现为湖北经济学院副教授，研究、讲授儒家哲学多年。

本书记录了孔子及弟子的思想与言行，很多内容关涉重大的历史文化事件，比如孔子周游列国、问礼老子、与国君对答以及有关礼乐制度、历史自然等的论述。《孔子家语》在历史上长期被质疑为伪书，但20世纪以来的出土文献证明：该书虽有后人整理、重组的痕迹，但并非伪书。在研究孔子弟子、孔氏家学等方面，该书有比《史记》更明显的优势；在展示早期儒学的整体形象、解读三代历史等方面，该书具有不可替代的价值。有学者认为，《孔子家语》价值高于《论语》，是“儒学第一书”。

作为儒学研究的重要典籍，《孔子家语》自王肃为其作注后，在传播中却也不乏质疑之声。历代学者，围绕着其编者、成书年代等问题各抒己见。近年来，《孔子家语》获得学界的重视，研究不断深入，被誉为“孔子研究第一书”。现在，似乎到了对学界的相关研究作一番总结的时候了。

一、《孔子家语》的主要内容

《孔子家语》（以下简称《家语》），又名《孔氏家语》《孔圣家语》。可惜《家语》原书早佚，最早见其著录于《汉书·艺文志》，而归入《六艺略》的《论语》类。汉晋之后，《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》《宋史·艺文志》等亦有《家语》著录。

关于《家语》全书卷目，《汉书·艺文志》著录为二十七卷，《隋书·经籍志》著录为二十一卷，唐宋以后著录为王肃《家语》十卷本。今本《家语》十卷，四十四篇，三国时期魏国王肃作注，附有王肃序和汉儒孔安国后序。

从所载内容看，《家语》记录了孔子及孔门弟子的思想言行。据《孔安国序》所言，该书与“《论语》《孝经》并时”，乃“当时公卿士大夫及七十二弟子之所咨访交相对问言语”。虽然《家语》“属文下辞，往往颇有浮说、烦而不要者”，但“凡所论辨流判较归，实自夫子本旨”。

书中所载内容，很多中国历史上重大的思想文化事件，比如孔子世系、从政、周游、入周考察、问礼老子、与国君问对、同弟子问答，有关礼乐制度、历史自然的论述，孔门七十二弟子事迹等，在展示先秦儒家整体形象、解读三代历史等方面，具有不可替代的价值。

二、《孔子家语》的真伪问题

当前《家语》的相关研究，主要围绕文本辨伪、史料价值与学术史定位等论域展开。以下就其主要方面，作一概览式回顾。本节先谈《家语》的辨伪问题。

《家语》真伪问题为学术界一大公案。三国魏时王肃注本十卷，因其称系得之于孔氏后人孔猛，遂使学界质疑其传本的可靠性。唐人颜师古注《汉书》时，便疑二十七卷本非王肃注本。

唐宋以来，《家语》渐被蒙以“伪书”之名，至清代考据学风盛行被斥为伪作。20世纪初，章太炎《国学概论》认《家语》为伪书。顾颉刚著《孔子研究讲义》一书，乃断定《家语》为王肃伪作，为“伪书之中尤其伪者”，因而“实无取信之价值”。直到20世纪末，还有不少出版物斥《家语》为“伪书”者，如《古今伪书考补证》、《伪书通考》、《中国伪书综考》等。

迄今，围绕《家语》之疑古与辨伪，学界观点之歧出，主要有三：一、视《家语》为伪作；二、视《家语》为原作；三、《家语》之作、注、序宜分开择取。本节略对前两点作一疏释，第三点放在叙述《家语》史料价值时讨论。

第一，有意增损说。

传统社会的辨伪始于东汉，郑玄后学马昭以为《家语》系王肃“所增加，非郑所见”。《隋书·经籍志》则直载“孔子家语二十一卷，王肃解”，又示与《汉志》所见不同。清人孙志祖著《家语疏证》，认为《家语》经王肃“以意增损”，实乃“作伪难郑，诬圣背经”。

唐人颜师古注《汉书》时，以为《汉志》著录的二十七卷本《孔子家语》“非今所有《家语》”。清人姚际恒在《古今伪书考》中支持颜师古的看法，说：“《唐志》有王肃注《家语》十卷，此即肃掇拾诸传记为之，托名孔安国作序，即师古所谓今之《家语》是也。”

清人姚际恒《古今伪书考》、范家相《家语证伪》、孙志祖《家语疏证》、陈鳣《家语疏证序》均认为《家语》是王肃“以意增损”的伪书，《四库全书总目提要》、皮锡瑞《经学历史》、崔述《洙泗考信录》、戴震等均认同。比如，崔述的《洙泗考信录》即认为“《家语》一书，本后人所伪撰。其文皆采之于他书，而增损改易以饰之”，“而世不察，以为孔氏遗书，亦已惑矣”。崔氏《古今尚书辨伪》亦云：“今所传《家语》亦肃之徒之所伪撰。”而清人王聘珍在《大戴礼记解诂序》中批评王肃篡改、伪造《家语》。

晚清时，皮锡瑞著《经学历史》，认为王肃有意“伪造”孔安国《尚书传》《论语注》《孝经注》《孔子家语》《孔丛子》等“五书”，“以相互证明”，且系“托于孔子及孔氏子孙，使其徒孔衍为之证”。

王肃序 001

卷第一 001

卷第二 054

卷第三 094

卷第四 134

卷第五 170

卷第六 219

卷第七 248

卷第九 315

卷第十 365