梁上上：现为清华大学法学教授，博士生导师；兼任中国商法学研究会常务理事。在《法学研究》、《中国法学》等刊物上发表多篇。代表性论文有：《利益的层次结构和利益衡量的展开》《物权法定主义：在自由与强制之间》《论商誉与商誉权》《论公司正义》等；代表性著作有：《利益衡量论》《论股东表决权——以公司控制权争夺为中心展开》《图解新公司法》等。

　　《利益衡量论（第三版）》是《利益衡量论》的第三版，在第二版的基础上增加了“公共利益的衡量”的内容，形成了“利益衡量论”的完整体系。
　　《利益衡量论（第三版）》是清华大学梁上上教授20多年来持续对利益衡量的理论与方法进行精细化研究的成果，富有原创性。在对利益衡量理论的体系性建构上，创造性地提出了利益的层次结构理论，并形成了不同利益之间的衡量方法。该理论新颖独到，结构严谨，体系完整。
　　《利益衡量论（第三版）》是法学基本理论的重大突破，为世界利益法学派的发展做出了重要贡献。
　　《利益衡量论（第三版）》首版，2015年获得“第七届高等学校科学研究优秀成果三等奖”。
　　《利益衡量论（第三版）》第二版，2017年获得首届方德法治研究奖一等奖。

　　★《利益衡量论》一书，不仅介绍了司法裁判中利益衡量理论的起源与发展，更为重要的是该书关于利益层次结构的体系性构建。该体系中，通过分析当事人的具体利益、群体利益、制度利益和社会公共利益的层次结构，从而选择如何解释与适用法律，可以在司法裁判中避免传统利益衡量理论所造成的主观恣意。
　　——中国社会科学院学部委员、民法学教授、博士生导师梁慧星
　　
　　★利益法学方法的新进展，见诸我国学者梁上上的《利益衡量论》，以及德国法哲学和公法学家阿列克希（R.Alexy）的《基本权利理论》之中。前者将利益纲目和利益关系进一步具体化和形象化，以期像“读图表”那样为法官判决提供指引；后者则运用数理思维，希望通过科学计量的方法，来回答价值评判和利益衡量的客观性问题。这两种衡量方法所依托的形象思维和数理思维，也体现了东西方文化在思维模式上的风格和差异。
　　——浙江大学法理学教授、博士生导师陈林林

上篇　源　　流

第一章　概念法学 / 00

　　一、法国的概念法学 / 00

　　二、德国的概念法学 / 0

　　三、概念法学的主要特征 / 0
第二章　利益衡量的兴起 / 0

　　一、德国的利益法学派：对概念法学的批判 / 0

　　　（一）耶林的目的法学对概念法学的批判 / 0

　　　（二）赫克为代表的利益法学对概念法学的批判 / 0

　　二、美国庞德的利益法学 / 0

　　　（一）社会工程与法律利益 / 0

　　　（二）利益学说与利益纲目 / 0

　　　（三）利益衡量与价值判断 / 0

　　　（四）法律漏洞与非依法裁判 / 0

　　三、日本的利益衡量论 / 0

　　　（一）加藤一郎的利益衡量论 / 0

　　　（二）星野英一的利益考量论 / 0

　　四、对利益衡量的简要评论 / 0

中篇　重　　构


第三章　利益衡量的必然 / 0

　　一、法律存在漏洞 / 0

　　　（一）法律漏洞的原因 / 0

　　　（二）法律漏洞的类型 / 0

　　二、司法性立法 / 0

　　　（一）立法机构：由单一走向多元 / 0

　　　（二）法官职权变异：司法性立法 / 0

　　三、法律适用：从三段论到三角论 / 0

　　四、利益衡量的意义 / 0

　　　（一）赫克的侄女继承案 / 0

　　　（二）加藤一郎的飞机事故案 / 0

　　　（三）利益衡量与法律漏洞填补方法的关系 / 0

　　五、结语 / 0
第四章　异质利益衡量的可能 / 0

　　一、问题的缘起：异质利益衡量的公度性难题 / 0

　　二、异质利益衡量的求解路径：从抽象命题到具体情境 / 0

　　　（一）异质利益衡量需要澄清的误解 / 0

　　　（二）求解难题的两种路径 / 0

　　　（三）求解难题的路径转换：从抽象命题到具体案件 / 0

　　　（四）小结：异质利益衡量的公度性难题存在求解路径 / 0

　　三、异质利益衡量的价值基础：存在基本的社会共识 / 0

　　　（一）基本价值的社会共识 / 0

　　　（二）利益位阶的社会共识 / 0

　　　（三）行为规范的社会共识 / 0

　　　（四）小结：利益衡量需要的是社会共识，不是公度性 / 0

　　四、异质利益衡量的规则基础：存在具体的制度共识 / 0

　　　（一）法律制度允许以公度性为基础的利益衡量 / 0

　　　（二）法律制度不允许以公度性为基础的利益衡量 / 0

　　　（三）小结：利益衡量需要的是制度共识，不是公度性 /

　　五、异质利益衡量的程序：优势利益的制度性选择机制 /

　　　（一）诉讼程序是异质利益的选择机制 /

　　　（二）当事人之间的利益表达与利益竞争机制 /

　　　（三）法官的利益选择机制 /

　　　（四）裁判文书中的利益衡量披露机制 /

　　　（五）小结：程序为利益衡量提供制度理性 /

　　六、结语：异质利益衡量的公度性难题是可解的 /
第五章　利益衡量的重构：基于利益的层次结构 /

　　一、利益衡量可能导致恣意：以加藤一郎的“姘居妻”为例 /

　　二、利益的层次结构 /

　　　（一）利益及其层次结构 /

　　　（二）利益层次结构的术语解释 /

　　　（三）利益层次结构的法理再解析 /

　　三、利益层次结构的生成 /

　　　（一）利益层次结构的生成 /

　　　（二）当事人利益与制度利益的关系 /

　　　（三）制度利益与社会变迁 /

　　四、利益衡量的展开：法律适用中的利益衡量 /

　　　（一）制度利益无缺陷时的衡量：以“姘居妻”案为例 /

　　　（二）制度利益存在缺陷时的衡量：以“玻璃幕墙”事件为例 /

　　　（三）制度利益违背社会公共利益时的衡量：以医疗事故为例 /

　　五、结语 /

下篇　阐　　释

第六章　制度利益的衡量 /

　　一、制度利益的解构与铺陈 /

　　　（一）制度利益的性格 /

　　　（二）制度利益的解构：类型化与利益细分 /

　　　（三）制度利益的铺陈 /

　　　（四）小结：制度利益可分两个步骤剖析 /

　　二、制度利益衡量的规则 /

　　　（一）制度利益衡量的基准：应当与社会公共利益相协调 /

　　　（二）制度利益衡量的三大支撑 /

　　三、制度利益衡量的动态性功能：牵引法律制度演进的内在动力 /

　　　（一）制度利益衡量推动现存法律制度向前进化 /

　　　（二）制度利益衡量与法律制度创设的关系 /

　　四、制度利益衡量的静态性功能：判断法律制度效力的实质准据 /

　　　（一）违宪审查的实质是制度利益衡量 /

　　　（二）比例原则是制度利益衡量的另一种表达 /

　　五、结语 /
第七章　社会公共利益的衡量 /

　　一、公共利益的概念与特质 /

　　　（一）公共利益概念的厘清 /

　　　（二）公共利益概念的特质 /

　　二、公共利益的法律表达：作为基本原则而存在 /

　　　（一）公共利益的产生：权利与网状社会 /

　　　（二）公共利益的地位：是原则而非例外 /

　　　（三）公共利益的规范类型 /

　　　（四）增进公共利益不是私权的积极义务 /

　　三、公共利益为独立的法律原则 /

　　　（一）公共利益与公序良俗的关系 /

　　　（二）不得损害公共利益与禁止权利滥用的关系 /

　　四、公共利益原则的适用 /

　　　（一）适用公益原则案例的分布领域 /

　　　（二）公共利益原则的适用样态 /

　　　（三）不同原则之间的选择适用与并列适用 /

　　　（四）适用公共利益原则的法律效果 /

　　五、公共利益在利益衡量中的展开 /

　　　（一）公共利益需要充分铺陈 /

　　　（二）公共利益在利益衡量中的辩证关系 /

　　　（三）公共利益与类似利益的差异与转化 /

　　　（四）公共利益衡量应紧密结合具体的法律制度 /

　　六、结语 /
第八章　利益衡量的界碑 /

　　一、利益衡量的滥用及其原因 /

　　二、利益衡量滥用的主要样态 /

　　　（一）因缺少对利益结构的整体衡量而导致的滥用 /

　　　（二）因超越利益衡量的边界而导致的滥用 /

　　三、利益衡量的界碑与法律制度的选择 /

　　　（一）利益衡量的基础：权利存在于法律制度中 /

　　　（二）利益衡量的界碑与法律制度的选择 /

　　　（三）小结 /

　　四、利益衡量的具体界碑 /

　　　（一）“法外空间”不应进行利益衡量 /

　　　（二）应在妥当的法律制度中进行利益衡量 /

　　　（三）应在同一法律关系中进行利益衡量 /

　　　（四）妥当的文义存在于法律制度中 /

　　　（五）选择妥当的法律规范作为衡量的依据 /

　　　（六）法律救济不能的案件不应进行利益衡量 /

　　五、结论：利益衡量存在界碑 /
结　论 /
附录　利益衡量的经典裁判文书 /

　　判决书一　北大方正公司案 /

　　判决书二　重庆索特盐化公司案 /
参考文献 /
后　记 /
索　引 /