[美] 凯斯·桑斯坦（Cass R. Sunstein）

美国哈佛大学法学院教授，2009年-2012年曾任白宫信息和监管事务办公室主任，是当今美国学术引证率*高的法学家。他著述颇丰，出版有《助推》《信息乌托邦》《网络共和国》《弹劾》等极富影响的著作。

 

译者简介

陈  颀  中山大学法学院副教授，主要研究领域为立法学、法理学和法律与文学。

孙竞超  南开大学法学院讲师，主要研究领域为法理学和美国宪法理论。

互联网的世界正在变得越来越复杂，政治极化，爱豆大战，公共话题之下不同观点水火不容，每个带有特殊含义的纪念日都可能成为一个朋友圈拉黑日……

这一切是如何发生的？

互联网打开了信息的大门，但随着海量信息的涌入，人们不得不进行信息筛选，互联网巨头看到了消费者的痛点，通过“大数据”“算法”和“标签”为我们推送出一个只看我们想看的世界，哈佛学者凯斯·桑斯坦给它起名为“信息茧房”和“回音室”。

我们正在被自我隔离，被自己定义的信息包裹，我们耳边围绕的都是自己声音的回声，全然不知自己正在这种愉悦中变得偏狭和无知。不同观点的人通过“标签”划分彼此，各自站队，延伸到公共议题、政治议题，更是阵营对立，抱团对抗，政治极化以至极端主义甚嚣尘上。

曾在奥巴马政府主管信息和监管事务的哈佛学者凯斯·桑斯坦对于互联网信息传播一直保持着深入的观察与研究，先后出版了《信息乌托邦》《网络共和国》等极富影响的著作。

在本书中，桑斯坦通过反思社交媒体带来的信息传播，描述了线上世界制造“虚拟流瀑”，让用户获得“证实性偏见”，并且助长“极化创业者”的过程。他也解释了线上碎片化现象会危及作为民主命脉的共享会话、共享经验及共识性认识的原因。作为回应，桑斯坦提出了一系列改革举措，通过增加意料之外的不期而遇，使我们暴露在我们不曾被裁选的人、地、事、念之中，将我们从自己打造的信息茧房中拯救出来。

任何关心民主未来的人都应该阅读这本书。——-《经济学家》

 

社交媒体和民主到底出了什么毛病？桑斯坦目击了这一切的发生，并且找到了所有应对之法。

——劳伦斯·莱斯格，哈佛大学法学院

 

随着政治极化现象的加剧，本书真是生逢其时。

——斯蒂芬妮·卡特，原奥巴马总统高级顾问

 

桑斯坦令人信服地指出，为了让协商式民主发挥作用，公民们必须考虑一系列的选择。

——安吉莉亚·R·威尔逊，《泰晤士高等教育》

 

《标签》不失时机地提醒我们，尽管无拘无束地掌控我们喜欢看到的信息十分具有诱惑力，但当这样的选择导致党派立场的孤岛和肆意泛滥的假新闻时，它让我们的协商式民主变得不再可能。

——夏延·波利梅迪奥，《华盛顿月刊》

　　《标签：社交媒体时代的众声喧哗》：
　　原因很简单。当你阅读一份都市报或国家杂志的时候，你的目光可能会掠过许多你没有事先筛选过的文章。就像大多数人一样，你会读其中的某些文章。也许你并不知道自己可能会对最近的立法提案感兴趣，它们涉及国家安全、社会保障改革、索马里或者中东局势的新近发展，不过总有一个话题能吸引你的注意。这种假设对话题成立，对观点也同样成立。
　　你可能认为你不会从自己讨厌的人那里学到任何东西。然而只要你翻到报纸的社论版，就有认真阅读社论内容并从中获益的可能。你或许会被其中某个论点说服，或许会认识到自己能否被说服，或许可以澄清并改进自己的论证，或许会了解到真相。
　　同时，日报上的头版头条或者周刊上的封面故事，很可能对广泛的受众具有高度的影响力。在本地杂货店购物时，你可能会看到《时代周刊》或《新闻周刊》的封面故事——冉冉兴起的政治家，新型风险，或者欧洲惊人的发展——而这些都有可能吸引你的注意力，进而让你重拾这一话题并且了解到一些你事先从未关心过的事情。
　　意外的和未经选择的接触对个人和社会而言常常有很多好处。在某些情况下，它们会改变人们的生活。尽管是以不同的方式，“令人讨厌的”接触也遵循同样的道理。在某些情况下，你最不喜欢的作者的一篇社论可能让你抓狂。你可能希望这篇社论不存在。然而，尽管你被激怒了，你的好奇心却可能因此被激发，因而可能会去阅读这篇社论。或许这并不是什么有趣的体验，但是这个过程或许会推动你重新审视乃至修正自己的观点。最起码，你会了解到同胞们的想法，以及他们为什么这么想。这个过程就好比你读到了犯罪、气候变化、伊拉克、种族主义或酗酒等一系列内容，尽管它们令你不快，但是你自己或多或少会从中学到点东西。
　　电视广播也发挥着类似的功能。最好的例子，或许就是许多国家长期存在的一种机制：晚间新闻。如果你打开晚间新闻，将会了解到许多你没有事先选择的话题。凭借其迅捷性和即时性，电视广播比纸媒更能胜任公共媒介的公共论坛职能。在某些时候、某些地方，网络上的头条新闻也已经引起了公众的广泛关注，帮助确定核心议题，并为数百万人创造和分享了他们的共同关注。而且，网络头条新闻带来的变化——覆盖了国内与国际范围内的一系列议题，产生了一种超越海德公园（Hyde Park）能比拟的演讲角效应。
　　上述主张并不依赖于这一前提判断：公共媒介总是发挥出色，或者至少可圈可点，对于特定议题或观点而言，公共媒介有时甚至不能够提供最低程度的理解。它们很多时候提供的不过是大多数人既有想法的缩水版本。公共媒介常常受到自身偏见和成见的影响。有时它们甚少关注实质内容，而转向新闻采访片段（Sound bite）、捕风捉影及哗众取宠的报道，这是过去几十年令人惋惜的趋势。还有的时候，它们废话连篇。在任何时代，公共媒介都面临着严峻的市场压力，而今尤甚。它们必须要做一件事：吸引眼球。不消说，迫切的市场压力淹没了对民主理想的追求。
　　就本书的主题而言，重要的是公共媒介在它们的最佳状态时，可以为人们同时展现许多不同的议题和观点，并且为异质性公众提供共享体验。公共媒介不存在标签，这显然值得庆幸。事实上，比起街道和公园，公共媒介具有很大的优势，因为它们大多是全国性乃至国际性的，而不会局限于本地。通常情况下，它们会让人们接触到其他地区甚至是其他国家的问题和困难。它们甚至呈现出一种适度的、不显山露水的世界主义，确保许多人能够对地球上的不同区域有一定的了解，而不管人们在一开始是否有兴趣去了解，或者从来没想过要去了解。
　　……

前言
第一章 我的日报
第二章 类推和理想
第三章 极化
第四章 虚拟流瀑
第五章 社会黏合剂和信息传播
第六章 公民
第七章 什么是监管？一种辩护
第八章 言论自由
第九章 建议
第十章 恐怖主义网站
第十一章 标签共和国
致谢
注释