导论
我常以为实验心理学家在其专攻的范围之内也需要历史的新知识。若没有这种知识，便不免将现在看错，将旧的见解视为新的事实和新的见解，而不能估计新运动和新方法的价值。
——波林，1981
当代认知科学在经历符号计算主义与联结主义前后相继的两个阶段后，终于在第二次“认知革命”的浪潮中步入“第三个阶段”。该阶段的核心口号将认知的本质提炼为四个“E”：具身（embodied）（Varela et al.，1991）、生成（enactive）（Paolo et al.，2010）、嵌入（embedded）（Beer，2011）与延展（extended）（刘晓力，2020；Clark & Chalmers，1998）。当然，后两个取向都可以被视为“具身-生成”的衍生物。作为经典认知科学的“叛逆运动”（rebel movement）或“忠诚的反对派”（loyal opposition）（Gentner，2010），“具身-生成”的认知科学（embodied-enactive cognitive science）代表了一种显著不同于“计算-符号”（computational-symbolic）与“联结-动态”（connectionist-dynamic）认知科学的发展阶段。因为在解释何为“认知”上，其哲学预设与前两者完全不同：认知并非孤独或专有地发生在“头脑中”，除了某些亚个人层面的加工（sub-personal processes）外，“具身-生成”的认知被构想成一种对意义生成的、有意识的、交互主体性（intersubjectivity）的加工（Larkin et al.，2011）。
20世纪90年代以来，具身认知已然在认知心理学乃至整个认知科学中掀起了一股沸腾的热浪（Vallet et al.，2016）。对于经验科学来说，具身认知是一个非常有成效的研究方案，可以充分解释人类认知行为的许多方面，然而科学界中许多人仍然低估了具身认知对我们理解人类认知行为的贡献（Farina，2021）。与具身认知相关或由此衍生而来的理论与观点包括生成认知、嵌入认知、接地认知（grounded cognition）与延展认知等（刘晓力，2010a；Paolo et al.，2010）。更为重要的是，这一系列的理论议题已经成为心理学家偏爱的实验课题，并作为一种立场指导着实验设计与结论解释（Gallagher，2008）。当前，具身认知正在以摧枯拉朽之势撼摇经典认知科学的基石，在当前认知科学的几乎所有领域中都可以找到“具身-生成”认知拥护者的身影，比如，人工智能、生物学、心理学、神经科学、语言学、人类学以及哲学等（刘晓力，2014；Niedenthal et al.，2009；Gallese & Sinigaglia，2011）。
自2005年10月笔者在浙江大学“985工程”哲学社会科学国家创新基地语言与认知研究中心举办的第二届“心灵与机器”会议上第一次接触到“具身认知”这一领域，至今（2020年）不觉已经过去15年。在这期间，具身认知运动依旧保持高速发展的势头。根据ISI Web of Science的*新检索结果，与具身认知这一主题有关的研究在国际三大索引期刊检索中超过2700篇，且累计被引频次超过50 000次（图0-1）。
图0-1 1996—2020年具身认知研究论文发表及引用概况
注：2020年9月18日检索结果
通过科学计量学领域的知识图谱技术和文献计量技术，可以在一个更高的层次和水平上通过图像化的形式对具身认知的研究现状进行概括并预测其未来的研究趋势和走向。本书选取与第二代认知科学密切相关的关键词，包括具身认知/具身心智（embodied cognition/embodied mind）、嵌入认知/具身心智（embedded cognition/embedded mind）、生成认知/具身心智（enacted cognition/enacted mind）、延展认知/具身心智（extended cognition/extended mind）等，以中国知网和ISI Web of Science为检索平台，使用的知识图谱绘制工具为CiteSpace软件和VOSViewer软件，选取的文献类型为实证研究和综述，检索的范围是1970—2020年。对关键词进行聚类分析，结果如文后彩图0-2和彩图0-3所示。
然而，尽管具身认知已成为当下心理学界的新宠，但它依旧如“一个萦绕在认知科学实验室上空的幽灵”（Goldman & de Vignemont，2009），大多数学者对具身认知运动的身世由来知之甚少。与此同时，伴随不同理论诉求与知识背景的学者加入这个阵营，种种迹象表明，“具身-生成”认知科学已经陷入“战国时代”：在涉及究竟何为认知的“具身化”与“生成”上不仅缺乏统一的意见（Kiverstein，2012），而且这种“令人沮丧的分化”（dispiriting balkanization）
正在阻碍其理论效力的发挥（Goldman，2012）。几乎与此同时，国际学术界对具身认知的质疑与批判不断升级。认知心理学家Goldinger（2016）等在《心理规律通报与评论》（Psychonomic Bulletin & Review）上发表的《贫瘠的具身认知》（The poverty of embodied cognition）一文甚至对此“盖棺定论”：“超越经典实验室的发现，具身化的理论无力充分解释我们认知生活的基本经验。”
因此，对于具身认知这股热潮背后的历史源流、内涵、证据及其问题进行系统的考辨，不仅将从认识论上有助于我们更好地把握“何为认知”这个大问题，也可以从实践层面上为实验心理学家拨开迷雾，为具身认知提供新的实证思路。在笔者的博士论文《迈向整合脑与意识经验的认知科学：神经现象学研究》中，笔者就试图为意识经验的具身认知基础提供一种新的解释。在以这项工作为基础出版的《神经现象学：整合脑与意识经验的认知科学哲学进路》一书中，笔者进一步地勾勒并论证了神经现象学的本体论承诺：“心智与生命的强连续性”→“认知的具身–生成特征”→“意识经验的不可还原性”。随后，笔者的研究继续徘徊于上述这些论题之间，并逐渐将关注的焦点转向社会认知、交互主体性与读心问题。然而，对于具身认知，笔者依旧意兴盎然，并决意从哲学重返心理学，为廓清当前具身认知心理学的概貌做一次系统尝试。
在对全书内容进行阐述之前，笔者认为有必要交代一下本书的研究定位，对研究主旨给出必要的导航与校准。对此，我们先来看一下英国理论心理学家、心智哲学家Velmans（2009）有关意识哲学-科学研究的4个层次。层次1：广义现象学。意识是一种唯有第一人称才可通达的现象，因此，作为一种现象，它包括日常的体验、内省和反思、现象学的体验和反思、东方传统的止观等。层次2：形而上学。心身关系，即心与身处于何种关系？作为纯粹物理实在的大脑如何产生了活生生的意识体验或精神世界？这是一个根本的形而上学问题，它关乎人究竟以何种方式存在。它是意识研究中的困难问题。层次3：自然科学。意识与身-脑紧密相关，这是意识科学研究的基础。例如，意识及其行为表现的神经机制或意识的神经相关物（neural correlates of consciousness，NCC）是什么？为什么分布式的、时序上有先后的神经网络活动会*终显现成一种统一的意识体验？层次4：方法论。从第一人称角度，我们拥有体验；从第三人称角度，我们拥有的是关于特定体验或体验类型的脑生理与运行知识。这两种知识如何在方法论上实现互补？
这种对问题层次的划分同样适用于具身认知研究。按照我们近年来对具身认知运动的把握，的确有一些学者认为，具身认知的目的带有某种本体论承诺（ontological commitment）。但是，在心理学与认知科学内部，更多的学者会倾向于在层次3上探讨具身认知。按照“斯坦福哲学百科全书”网站上有关具身认知的词条的*新版解释，具身认知在认知科学上的历史锚定至少包含6个来源：①隐喻与认知；②生成认知；③对机器人学的反思；④生态知觉；⑤动力论与发展；⑥现象学。其中，除了现象学取向带有强烈的本体论承诺外，其他的具身认知取向并不需要直接涉及层次2。
综上，我们强调：本书的立场与核心观点主要落脚在层次3上，即关注具身认知的心理学或科学实效论（pragmatics）问题，以此为出发点兼顾层次1、层次2与层次4，对具身认知的广义现象学、形而上学与方法论问题进行讨论。
本书的第一篇主要由第一章至第三章构成，主要系统回溯了具身认知在心理学史上的来龙去脉，对具身认知运动在当代心理学与认知科学中的位置提供必要的历史锚定。
第一章以美国实用主义哲学家、心理学家杜威的机能主义心理学思想为源头，读者可以其名篇《心理学中的反射弧概念》为蓝本，发现具身认知思想的雏形，即有机体的身体运动以及与身体运动相关的特征和感觉经验（或称身体经验）在认知过程中扮演重要角色，而有机体的身体又嵌入其所处的动态环境之中，从而形成一个不可分割的整体。
第二章以德国早期心理学流派—符茨堡学派（Würzburg school）的无意象思维研究为对象，发现其核心成员Külpe、Marbe、Ach、Bühler、Selz等提出的决定趋势概念、意识态度、思维觉知、特定反应与预期图式等一系列概念与具身认知领域内的目标导向动作、动作-句子匹配效应、抽象概念的隐喻等重要论题之间存在潜在的思想关联。
第三章围绕胡塞尔传统的现象学哲学渊薮，从胡塞尔出发，考察了意识意向性的现象学还原进路如何超越理智主义与经验主义的对峙；以海德尔格“此在”与“共在世界”概念入手，分析现象学本体论如何消解心灵与认知研究中的“笛卡儿式焦虑”；通过对梅洛–庞蒂知觉现象学思想的梳理，廓清他人首要地被理解为意向性的成分，作为一种意向和掌握周围世界的方式，勾连起现象学与当前具身社会认知的直接社会感知进路的关系。
第二篇主要介绍了具身认知的元理论与第二代认知科学。我们期待向读者全面、翔实地阐释当前具身认知运动的各大元理论版本。
第四章主要介绍了具身认知的基本立场及其一般主张，包括朴素具身化、激进具身化与中立具身化，重点考察了具身认知的身体观和动力学方法，探讨了认知结构在大脑、身体与环境的结构性耦合中涌现出来的动态机制，尤其是知觉–行动环路的作用。
第五章呈现并澄清了陷入“战国时代”的具身认知科学，并介绍了具身认知的一个激进版本—延展认知的核心概念、理论假设、实验证据与结论。该版本已经成为具身认知理论者和更为传统的认知主义者之间一些*热烈的讨论来源。延展认知提出了一种心灵与认知的构成观，将认知过程的成分延展到了大脑与身体之外，抛出了“认知的标志”难题。
第三篇的议题是具身认知的实体理论与实验证据。我们向读者呈现了概念表征、语言理解、动作理解、拥有感与自主感、身体幻觉、同感与社会互动等多个心理学领域内具身认知研究的前沿进展。这些议题从低阶的个体心理活动到高阶的社会认知，厚描出具身认知心理学的精细面貌。
第六章讨论了人类的抽象概念系统是以感知觉经验和具体概念为基础发展形成的。根据概念隐喻理论，主体可以以感知运动经验的方式对抽象概念进行体验式表征与加工。基于空间隐喻、温度隐喻、洁净隐喻、触觉隐喻等研究向我们揭示了对抽象概念的加工同对其进行隐喻化描述的身体经验具有关联。借助神经复用理论，我们指出主体的概念系统可能具有多元表征机制：感知表征加工与身体经验相关的具体知识，抽象符号表征加工与身体经验无关的抽象知识。*后，我们以阅读为例，论证了通过身体操作与想象操作的机制来实现具身化阅读。
第七章将主要精力落在对具身化的行动与自我意识的探讨上。这是第三篇中篇幅*长的一章。我们围绕观念运动、橡胶手错觉、幻肢与
展开
