徐忱，南开大学法学博士、赣州师范高等专科学校教师。主要从事中国近代政治思想、中国传统文化等方面研究，已在中华书局等出版社出版各类著作文章近300万字。主持国家社会科学基金后期资助研究项目1项，教育部哲学社会科学研究后期资助重大项目1项，参与国家社会科学基金重大项目1项。

　　《近代民本思想转型史》以中国传统民本思想的发展脉络和内在价值为主线，论述民本思想在近代转型期间，面对西方平等、自由、权利等观念的冲击而作出的坚守、改变与选择的思想过程。书中梳理。了近代之前的几次重要转型过程，先是古代“天命观一”到孟子“民贵论”的转型；其次是经过荀子“君为民本”向董仲舒“君为国本”思想转型；三是明末清初黄宗羲、顾炎武、王夫之等主张理论上返回三代，思想上返回民本。近代以来，龚自珍、魏源、林则徐、冯桂芬、王韬、郑观应等为探索民本思想转型做出了有益的尝试。晚清戊戌变法，维新派思想家康有为、梁启超、严复、谭嗣同等人勇于政治实践，对民本思想有诸多创新观念。革命派提出民权观念，是民本思想的一次重大转型。
　　《近代民本思想转型史》以平等、自由、权利等政治价值观念为标尺，通过研究近代思想家思想理论及其政治实践过程，展现民本思想近代转型的思想历史，是国家社会科学基金重大项目《中国政治伦理思想通史》的阶段性成果。

　　《近代民本思想转型史》：
　　近代思想家为人民争取文明自由的努力是共通的。文明自由是立宪派所欲耳，亦是革命派所欲耳。
　　近代思想家大多认为中国古代存在自由。
　　自由必须与平等互为条件，没有平等，便谈不上自由。而中国古代一直处于等级制的君主专制之中，未曾有过真正的平等，何来自由？当然，有些思想家认为中国古代是一人专制，一人之下，皆奴隶，皆平等。但这不是平等，是不平等，是一人对其他人全体的不平等。自由是一个学术概念，它有严格的学术定义。随心所欲，天马行空，皆自由，但这种自由并非政治学的自由。政治学的自由以平等为条件，受平等束缚。在一个社会中，自由往往受宪法保护，并被宪法和法律严格规定。婚姻生死，不报于官，是社会和国家管理上的漏洞，不是自由。往来自如，为所欲为与自由并无关系，充其量就是放任的社会状态而已。
　　自由并非乖乖女，如果没有宪法和法律，它会是一个无拘无束的顽童。自由本身并不知道其边界在哪里，对边界的侵犯可谓习以为常。这样的自由就是野蛮自由。野蛮自由作为自由的性质，不会转变为文明自由，只要宪法和法律存在，野蛮自由便存在。野蛮自由和文明自由是理论概念，分别描述的是自由被侵犯与被保护的抽象状态，而且，“非得文明之自由，则国家未有能成立者也”。
　　梁启超所说的“国家未有能成立者”，指的是没有文明自由，国家无法走人近代。他认为，两千年前孔孟倡仁政“为独一无二之大义”，但时至二十世纪初，“经二千年之涵濡进步，俨然弃童心而为成人，脱蛮俗以进文界矣。岂可不学自养自治之道，而尤学呱呱小儿，仰哺于保姆耶”。没有文明自由，中国无法走入近代。从民本思想角度看，没有自由亦无法完成民本思想的近代转型。但自由并非包治百病的神药，有时，它更是一把双刃剑。如何驾驭自由，把自由安置在一个公平、正义、平等的氛围中，让自由促进社会公平、正义、平等呢？梁启超的解决方案就是区别自由为野蛮与文明两类。“滥用其自由，必侵人自由”，即野蛮自由；“无一人能滥用其自由，则人人皆得全其自由”，即文明自由。
　　野蛮自由有些类似以赛亚·伯林所谓的积极自由，但仅类似而已。积极自由回答的是“谁是主人”的问题。侵人自由是侵犯了他人作为主人的权利领域，用自己的积极自由干预了他人的消极自由，即“我在什么范围内是主人”。消极自由规定了权利领域，积极自由为此权利领域寻找主人。前面论述过，国家的积极自由可以在宪法和法律下干预个人的消极自由，积极自由与消极自由是有联系的。以赛亚·伯林也说：“历史地看，‘积极’的与‘消极’的观念并不总是按照逻辑上可以论证的步骤发展，而是朝不同的方向发展，直至最终造成相互间的直接冲突。”③但是，梁启超的野蛮自由与文明自由却是一对完全对立的、非此即彼的、无法产生内在联系的概念。
　　野蛮自由与文明自由之间存在着一条衡量标准：个人自由是否遭到侵犯。得到肯定答复的就是野蛮自由，反之，就是文明自由。因此，野蛮自由与文明自由之间有一道鸿沟，但并无联系。侵犯个人自由的野蛮自由，可以是积极自由也可以是消极自由。“成为某人自己的主人”的积极自由与“不受别人阻止地做出选择”的消极自由，可以同样侵犯他人的自由。因为消极自由不是拒绝做出选择，而是拒绝别人干预自己的选择。野蛮自由既然涵盖了积极自由与消极自由，那么，“人人全其自由”的文明自由就是既不受积极自由也不受消极自由干扰的自由。这样的自由是一种绝对意义上的自由，近代无政府主义者追求的正是这样的自由。但是，民本思想近代转型之际，这样的自由适合当时的转型社会吗？
　　民本思想追求的不是绝对自由。近代无政府主义者主张排斥政治，追求绝对自由，刘师复是其代表人物。他曾说：“凡有政府之世，人民必无真自由。”政府成为自由的反动者，取消政府，才能获得绝对自由。民本思想在近代转型过程中，追求的不是无政府，而是如何建构好的政治以实现优良的社会政治生活。民本思想的转型过程离不开对国家和政府的依赖，其所追求的自由一定是在具体政治体制下的自由，而不是脱离政治体制的无限制的绝对自由。既然无法脱离一定政治体制的束缚，既然追求的不是绝对自由，那么，民本思想近代转型便无法与文明自由对接。
　　……

导言

第一章 民本思想的转型能力及政治价值观念
第一节 民本思想的早期政治价值观念
（一）天命观念与集体革命权
（二）治理观念与从有到无的自由权利
（三）君民关系与等级观念
第二节 首次转型及其政治价值观念
（一）民本思想首次转型的时代因素
（二）立论基础薄弱的性善论
（三）仁政观念与社会等级秩序
（四）民贵论及其平等缺憾
（五）暴君放伐革命理论与自由权
（六）国家治理主体转变与受限制的自由权
第三节 二次转型及其政治价值观念
（一）礼义观念与等级观念的明确和固化
（二）君为民本思想与自由观念
（三）君为国本思想是对民主体价值的否定
（四）等级观念下的性未善论与有限自由权
第四节 民本思想复兴与权利意识启蒙
（一）明末清初权利意识启蒙的思想渊源
（二）民本回归三代及其政治价值重塑
（三）基于等级制的天下大公及其制度设计
（四）平等与自由：个人权利意识的朦胧觉醒

第二章 平等观念与近代中国
第一节 平等观念与等级观念的冲突
（一）对等外交观念与新教资本主义精神入华
（二）旅华英人平等交往需求及其战争鼓动
（三）等级观念的固化与统治阶层平等观念
（四）智识界的平等意识及其集体主义特征
第二节 平等与等级冲突的激进结果
（一）以不平等方式要求平等待遇的霸权主义
（二）不平等条约的平等意义
（三）爱国主义与被漠视的平等外交原则
（四）平等观念缺少智识阶层支持
（五）有利于普及平等观念的平等受教育权
……

第三章 自由权利观念进入与近代中国的回应
第四章 平等思想与民本思想的融合
第五章 自由思想与民本思想的融合
第六章 权利思想与民本思想的结合
第七章 民本思想近代转型的评价

参考文献