李其维，1943年生，江苏滨海人，华东师范大学终身教授；享受政府特殊津贴；曾任上海市心理学会理事长、中国心理学会副理事长。现为中国心理学会会士、上海市心理学会名誉理事长。加拿大维多利亚大学访问学者（1990-1991）、瑞士日内瓦大学高级访问学者（1999-2000），并受聘为日内瓦大学“皮亚杰文献档案馆基金会国际委员”（International Associate of the Foundation of Archives Jean Piaget）。
　　曾任《华东师范大学学报（教育科学版）》副主编（1996-2015）、中国心理学会《心理科学》主编（2009-2017）。
　　发表的主要论文：《对研究形式运算的“组合系统”和INRC群的方法论探讨》（《心理学报》，1989），《“认知革命”与“第二代认知科学”刍议》（《心理学报》，2008），《心理学的立身之本——“心理本体”及心理学元问题的几点思考》（《苏州大学学报（教育科学版）》，2019）。出版的专著：《论皮亚杰心理逻辑学》（1990）、《破解“智慧胚胎学”之谜：皮亚杰的发生认识论》（1999）；共同主编《皮亚杰发生认识论文选》（1991）；主持翻译“皮亚杰发生认识论精华译丛”（2005）和“当代心理科学名著译丛”（华东师范大学出版社，1999年起）；共同主持翻译《儿童心理学手册（第6版）》（华东师范大学出版社，2009），并获第二届中国出版政府奖图书提名奖（2010）。
　　获国家教委和国务院学位办授予“做出突出贡献的中国博士学位获得者”称号（1991）、中国心理学会终身成就奖（2015）、中国科协全国优秀科技工作者荣誉称号（2016）。
　　
　　赵国祥，博士、二级教授，河南大学、河南师范大学博士生导师。先后在华中师范大学、河南大学、华东师范大学获得学士、硕士、博士学位；1999年9月至2001年9月，在中科院心理所博士后流动站做研究工作。自2002年4月起，先后担任河南大学教育科学学院院长、河南大学副校长、河南大学常务副校长（正校级）、河南师范大学党委书记，第十三届全国人大代表。先后兼任中央组织部领导干部考试与测评中心专家组成员、教育部高等学校心理学教学指导委员会委员、教育部普通高等学校学生心理健康教育专家指导委员会委员、教育部中小学生心理健康教育专家指导委员会委员、中国心理学会候任理事长（2020）、河南省心理学会理事长、《心理研究》杂志主编；被评为享受国务院政府特殊津贴专家。
　　学术研究主攻方向：管理心理学与人力资源管理、心理健康教育。在《心理学报》《心理科学》《AIDS Care》等国内外学术刊物上发表论文80余篇；在中国社会科学出版社、高等教育出版社等出版《心理学概论》《管理心理学》《领导者个性论纲》《领导艺术》《领导心理研究》《管理心理学高级教程》《现代大学生心理健康教程》等19部专著、教材；承担***、国际合作、省部级科研课题14项；获***、省部级科研、教学优秀成果奖12项。
　　
　　蒋柯，温州医科大学精神医学学院教授。

　　《皮亚杰文集》分为《皮亚杰自传、访谈及皮亚杰理论自述》《皮亚杰思想的认识论与方法论》《心理发生及儿童思维与智慧的发展》等10卷，收录了贯穿皮亚杰学术生涯的几乎所有研究作品，对皮亚杰之后的日内瓦学派和新皮亚杰学派的理论嬗变和发展亦有所涉及，为国内的皮亚杰研究者提供了详实、系统的初始文本资料。
　　《皮亚杰文集（第2卷）》是第2卷，内容包括从生物学向哲学的过渡、心理学与哲学、论科学与哲学的关系、发生认识论对某些“哲学”意见的抗辩、皮亚杰与斯特劳斯的对话、心理学解释之形式的多样性、哲学的洞察与错觉、辩证法的基本形式等。

　　《皮亚杰文集（第2卷）》：
　　5.先验论与约定论
　　将经典新达尔文主义的突变论转换为认知机能的语言具有极大的意义。首先，这是某些生物学家提出的建议；其次，这个学派在有机体变异领域中摇摆于预成论与机遇之间，它在理论上表现出的软弱性对心理学理论和认识论理论来说，都同样明显，这些理论以主体为中心，动摇于先验论的预成论与约定论的机遇观念之间。
　　经典突变论将基因组看作微小粒子的集合，它包含着全部未来，不过常常受到突然变化的搅扰，造成意外的结果。各个基因仍旧是规范的，因此，人们自然从预成论的角度理解它们。基因没有调节活动，它们仍然不能设想在许多转换中可以凭借自动修正进行不断地自我更新和自我保存；它们很简单，从中可以发现后代的一切静态性状。至于变异，它们或者被看作是有害的，因而是偶然的结果。或者被看作是适应的，这里存在着各种不同的思想路线：大多数作者仍然认为变异偶尔也是适应的，或者，如果它们获得成功，那是因为它们是基因组内在力的原始部分，并且是规范性状的扩展，这只能使我们又回到预成论上来。一句话，经典新达尔文主义或者将每个新现象归结为机遇（凭借一般化过程，它包括全部过去，尽管如果它在选择之后仍然存留，它就会被凝结到未来的预成格式中）.或者以支持预成论是否认进化论而告结束（巴特森等）。
　　确切地说，强调主体与客体相对立的认识理论和智慧理论经历了同样的动荡。纯粹一般的预成论是康德的先验论：主体具备许多范畴或各种“形式”（因果关系、空间等），它们作为预先确立的条件对经验施加影响。即使主体仅仅通过经验发现或意识到它们（这是允许个体发生发展不断变化的过程），主体也不能从它们当中抽取出经验，而只能凭借预先有效的某些结构组织经验。康德提出的证据认为，这种结构是“必然的”，而经验事实只是被给予的，以“表明什么东西”（用一个著名的短语），它根本就不是必然的。
　　我们看到（第五节第1小节），劳伦兹——身为新达尔文主义者和康德主义者（原则上一致的观点）——相信在他研究的本能和“遗传信号一刺激”领域（IRM=先天的释放机制）存在着先天认识。作为一个新达尔文主义者，他认为这些东西具有内源起源，不是获得性遗传（如同拉马克和沃丁顿的理论）。因而，他告诉我们，这些东西是康德意义上的先验形式，可以与先验范畴相比较，按照劳伦兹和康德的观点，它们可以在人类思维中发现。这里，我们可以看到这位生物学家本人提出的实例，它表明从突变论向康德先验论术语的明显转换。
　　然而.这里遇到一个困难，新康德主义者在涉及科学思维时已经意识到这一点，即必然性问题。在生物学领域，根本没有关于本能的生物学意义的必然性，因为一个物种与另一个物种的本能不同，大概除了保存生命以外，各个种之间根本没有共同的本能，保存生命又没有特化器官，因此生命也不是专属本能的，无论人们怎么说，它只不过是一种机能的延续。在科学认识领域，某些推理在任何给定的水平上都具有逻辑的必然性；但是，结构范畴却不是必然的，因为因果关系，空间、时间等在历史过程中都要发生变化。
　　劳伦兹由于对这个问题做出一个十分有趣的解释，从而摆脱了这个困难（不过，这个解释必定会使康德本人——他的哥尼斯堡的老同事洛伦茨住在这座城市时，常常这样称呼康德——感到愤慨）：劳伦兹似乎无意识地从先验论滑向约定论，他明白地主张，先验形式是“遗传作用的前提”，这意味着它们是先天的，而不是必然的！因此，产生了一种认识论理论，人们可以从预成论的先验概念所展开的大量解释中发现这种理论。
　　随之而来的阶段就是约定论，它在形式上是偶然突变概念的变体（换言之，它是内源的，但仍然不是必然的）。约定论与先验论之间有认识论的联系，其证据是一些学者在他们研究的内容或领域中，实际上同时支持这两种理论。正是由于这种方式，伟大的数学家庞加莱（Poincare）将“群”概念（特别是在几何学中）看作康德意义上的先天综合判断的表达。但是，对庞加莱来说，认识物理空间是否欧几里得空间的问题，仍然是纯粹的约定问题。当然，在庞加莱那儿，对可能约定进行选择的原因不是纯粹任意的或偶然的，在他看来，它们依赖于便利问题，这是作用前提（像劳伦兹理解的那样）与纯粹约定之间的一种中立观点。
　　另一方面，在鲁吉耶（Rougier）那儿，逻辑本身只不过是语言的约定——一种强制性的约定，因为任何其他的选择都无法利用，然而，这不是理性的必然选择，毋宁说，好像是自然凭借着机遇才将特殊突变强加于人，使人形成她那样的头发颜色和眼睛颜色。当然，对鲁吉耶来说，逻辑没有任何先天的东西。不过，如果延着突变论者关于机遇的思想路线走下去，我们的大脑、我们的逻辑以及突变论本身，显然都是随意结合的产物，它们根据获得的成功经历粗略地选择。
　　虽然在突变论方法包含的各种解释范围之间——在预成论和偶然变异思想与认知分析领域中引导我们从完全的先验论走向纯粹约定论的一系列认识论解释之间——存在着某种平行特征，但是，这种平行特征的意义并不是因为它完善。它的主要意义在于：相似的思维模式与提问题的模式之间的趋同现象导致同样的困难，而且是出于同样的原因。在这两种情形中，第一个原因是主体或有机体不可能与环境或客体绝对分离，第二个原因在于基本的内源因素不是由预成的或静止的结构构成，而是通过阐述某些可变结构揭示的组织建构机能构成（正像我们将看到的那样，它们通过某些指向过程（vection）永恒地超越自身。
　　……

导读
从生物学向哲学的过渡
心理学与哲学
论科学与哲学的关系
发生认识论对某些“哲学”意见的抗辩
皮亚杰与斯特劳斯的对话
心理学解释之形式的多样性
哲学的洞察与错觉
辩证法的基本形式
早年的生物学研究
适应与智慧：有机体的选择与表型复制
行为与进化
生物学与知识：论有机体的调节与认知过程之间的关系
生物学中的表型复制与知识的心理发展
结构论
附录
皮亚杰与心理学解释的本质
皮亚杰的生物学
发展的因素：生物学和知识
激进的建构主义和皮亚杰的知识概念
皮亚杰建构主义的一种解释
解构福多的反建构主义