劳灵珊，博士，毕业于北京外国语大学俄语学院，现为浙江外国语学院西方语言文化学院俄语系讲师。主要从事区域国别研究和俄语教学研究，在国内学术期刊上发表论文十余篇，内容涉及俄罗斯社会文化、中俄文化交流、俄语教学等。主持浙江省社科联研究项目一项，参与教育部人文社科研究项目一项、国家社科后期资助项目一项，出版有关中国文化的译著一部（汉译俄），参编教材一部，入选浙江外国语学院“弘毅英才”培养计划。

　　东正教在俄罗斯的文明进程中具有悠久历史。但在苏联时期，宗教思想受到压制，这使得一批俄罗斯知识分子不得不在国外继续探寻东正教思想。他们的努力弥补了这一时期俄罗斯国内宗教思想研究的不足，同时也有助于俄罗斯东正教思想在海外的传播。对俄国侨民宗教思想遗产的研究，可以提供一个理解俄国东正教传统的不同视角。
　　《俄国侨民文化遗产：弗洛罗夫斯基思想研究》在对俄罗斯侨民宗教思想遗产进行整体梳理的基础上，重点关注20世纪俄国著名侨民思想家格·瓦·弗洛罗夫斯基，以其宗教思想的形成过程为线索，探讨了弗氏与欧亚主义的交集，分析了弗氏的主要神学思想、新教父综合理论、文化哲学思想，介绍了弗氏在普世教会合一运动中的参与，并对其在俄罗斯宗教思想史上的地位进行了评析。

　　《俄国侨民文化遗产：弗洛罗夫斯基思想研究》：
　　而这种思维模式得以发展直至逐渐成熟的关键条件直到18世纪初才在俄罗斯出现，那就是彼得大帝的改革。这场大刀阔斧的改革打破了俄罗斯长期以来封闭自守的局面，为西方世俗化文明在俄国的快速传播提供了可能，同时也极大地动摇了东正教会和传统东正教思想在社会生活中的绝对统治地位。俄罗斯传统文化在外来西方文化的强力冲击下很快就陷入了困境，而本被视作传统文化核心的东正教文化自然也不能在这股洪流中独善其身，它开始被质疑是否能适应俄国社会现代化转型的需求，并在这样的质疑声中逐渐丧失了作为俄罗斯人精神吸引中心的社会价值。从某种角度来讲，具有浓厚宗教色彩的俄罗斯宗教哲学的创立就是为了适应俄罗斯社会现代化转型的内在要求而进行的一场理论创新。正是在这样的社会背景下，到了19世纪初，俄国知识阶层开始出现了批判东正教的思潮，著名的思想家恰达耶夫在其1836年发表的《哲学书简》中甚至把俄国落后于西方的主要原因归结为东正教的保守和僵化，对东正教以及与东正教密切相关的俄国历史进行了严厉的谴责和批判。在恰达耶夫的逻辑里，东正教不仅成为思考的对象，而且成为被批判的对象，这标志着俄国历史上带有宗教色彩的哲学思辨的诞生。从此，东正教成为整个俄罗斯知识界或反思，或批判，或拯救改造的对象。恰达耶夫进而又提出了俄罗斯民族的历史地位和历史命运问题，思考未来的俄罗斯该去向何处。在他的偏西方观点的冲击下，一些具有斯拉夫主义倾向的俄国青年知识分子团结起来，与恰达耶夫的西方派对抗，形成了俄罗斯的斯拉夫派。在激烈的辩论中，斯拉夫派在面对民族文化传统和西方世俗化文明的冲突时，在思考俄罗斯未来去向何处以及如何走出由西方文化冲击而引发的俄罗斯文化困境时，坚决维护东正教信仰，主张立足于俄国悠久的东正教传统，构建不同于西方哲学传统的俄国哲学。这些斯拉夫派思想家提出了具有俄国民族特征的表达东正教内涵的哲学纲领，为俄罗斯指明了属于本民族的哲学发展道路，其中著名的代表就是霍米亚科夫和基列耶夫斯基。基列耶夫斯基曾明确指出建立俄国本民族哲学的必要性，他认为，德国哲学要在俄罗斯社会中扎根是不可能的，俄罗斯的哲学应当从俄国人民自己的生活中得到发展。而霍米亚科夫则强调俄罗斯在建立自己的哲学时应该走一条与西方完全不同的道路。洛斯基在其《俄国哲学史》中充分肯定了斯拉夫派对具有独创性的俄罗斯哲学的最终出现的历史作用，在他看来，独立的哲学思想是在19世纪的俄罗斯才开始形成的，其起点与斯拉夫主义者基列耶夫斯基和霍米亚科夫密不可分。他们以东方教父的著作为依据，试图用纯俄罗斯式的方法对基督教进行解释，并在此基础上推翻德国式的哲学思维方式，建立一套具有俄罗斯民族特性的哲学。
　　但是，在西方派和斯拉夫派之争引起一段短暂的觉醒之后，到了19世纪下半叶，刚刚萌芽的俄国宗教哲学就遭到了政府的压制。但是，勤奋的俄国思想家们在宗教和哲学上的探索并未因此而停止，他们受大的政治气候所限巧妙地另辟蹊径，让文学担当起了哲学的使命，尤其是宗教哲学。如陀思妥耶夫斯基在自己的文学作品中广泛涉猎宗教哲学方面的各种问题，列夫·托尔斯泰晚年也专门研究宗教哲学问题。他们的宗教哲学思想、对东正教的哲学思辨为后来独特的俄罗斯宗教哲学的最终创立提供了丰厚的历史积淀，对俄罗斯整个哲学史的发展起到了非常重要的作用。
　　正如我们所知的，俄罗斯宗教哲学的提出是俄罗斯传统文化和西方文化冲突的结果，而作为19世纪俄国宗教哲学的集大成者，弗·索洛维约夫最为关心的正是基督教世界中东方和西方的相互关系问题。为了更为透彻地理解这个问题，索洛维约夫在深刻认识俄罗斯传统文化的基础上，对西方文化也进行了更深入的了解。在两相对比的基础上，思想家既看到了俄罗斯文化的传统优势，也冷静分析了其内在不足；既看到了西方现代化进程的世界历史意义，也客观地剖析了西方哲学存在的危机；既对西方理性主义进行了批判，也看到了用理性精神改造东正教传统观念的必要性。于是，索洛维约夫积极尝试寻求对斯拉夫主义和西欧主义的综合，开始从哲学的高度建构一套既有别于俄罗斯东正教传统又与西方文化不同的全新的俄罗斯文化，这就是属于俄国自己的宗教哲学体系。可以说，索洛维约夫为俄国哲学开辟了一个明确的方向，并使哲学作为一个比较系统的学科在俄国确立起来，更重要的是它不是对西方哲学的简单延续和模仿，而是具有民族特色的宗教思辨，这在世界哲学史上都是独树一帜的。20世纪初著名的俄国宗教哲学家布尔加科夫、弗罗连斯基、洛斯基、弗兰克、别尔嘉耶夫和卡尔萨文等人的思想都是从索洛维约夫的学说中汲取营养并逐渐丰满起来的，他们共同把俄罗斯的哲学推向了最繁荣的时代。当现代化转型注定成为俄罗斯社会发展的必然选择时，俄罗斯宗教哲学的出现就成为俄国社会现代化转型的内在要求在思想观念上的最直接反映。正是基于对现代化这个世界性的历史发展趋势及其内涵的准确把握，以索洛维约夫为代表的俄国宗教哲学实际上是力图借助于自由的理性思维，使早已沦为教条、失去活力的东正教神学教义重新具有现代形式，以此来改造和拯救神学。
　　……

序言

第一章 俄罗斯侨民东正教思想的形成与发展
第一节 俄罗斯东正教的产生及其对俄罗斯民族精神文化的影响
一 罗斯受洗——从多神教到东正教的转变
二 俄罗斯东正教的特点
三 东正教对俄罗斯民族命运发展的影响
第二节 俄罗斯侨民东正教思想
一 俄罗斯东正教思想概述
二 俄罗斯侨民东正教思想

第二章 弗洛罗夫斯基宗教思想的启蒙
第一节 弗洛罗夫斯基青少年时期对宗教的浓厚兴趣及其危机
第二节 弗洛罗夫斯基走向欧亚主义的原因
一 俄国革命的影响
二 俄侨知识分子思想的影响

第三章 弗洛罗夫斯基宗教思想的初步形成
第一节 弗洛罗夫斯基与欧亚主义的短暂交集
一 欧亚主义思潮的发展历程及其主要内涵
二 弗洛罗夫斯基的欧亚主义思想
第二节 从欧亚主义到东正教神学研究
一 个人思想发展的内部逻辑
二 外部客观因素的推动

第四章 弗洛罗夫斯基宗教思想的最终形成
第一节 布拉格时期的神学探索
第二节 巴黎时期神学思想的逐渐成熟
一 主要神学思想
二 新教父综合理论的提出
第三节 独具东正教特色的文化哲学思想
第四节 弗洛罗夫斯基神学思想在实践中的进一步形成

第五章 弗洛罗夫斯基宗教思想在普世教会运动中的践行
第一节 普世教会合一运动的发展历史
第二节 俄罗斯东正教会对普世教会合-运动的态度
第三节 弗洛罗夫斯基对普世教会合-运动的参与

第六章 弗洛罗夫斯基在俄罗斯宗教思想史上的地位评析
第一节 弗洛罗夫斯基宗教思想的主要贡献
第二节 弗洛罗夫斯基宗教思想中的矛盾性和局限性

结语
参考文献