李红团,北京三聚阳光知识产权代理有限公司合伙人，北京市知识产权专家库专家，九三学社社员。1988年毕业于河北大学化学系，代理了多起专利纠纷典型案例。2015年被评为北京市优秀专利代理人。作为知识产权司法鉴定人，参加了多起包括公检法委托的司法鉴定案。作为国家特别聘任专家创业特训班的知识产权优秀导师，曾受邀为九三学社海淀区委“德赛讲堂”、国家药品监督管理局高级研修学院、北京市自然科学基金委员会、北京市卫生和计划生育委员会、广东省科技厅等单位作知识产权讲座。

本书通过分析近年来具有较大影响力的专利复审和专利无效经典案例, 从实际的微观角度和布局的宏观角度, 全面展示和解析了国内外企业进行专利布局的经验教训、典型策略, 对创新主体及专利从业人员具有一定的参考价值。

专利布局是指企业结合自身的企业愿景、战略规划和短期的经营目标,在考虑相应产业发展状况、技术发展轨迹、市场整体竞争环境和法律制度等因素后, 灵活运用各种专利手段, 在技术领域、专利申请地域、申请时间、申请类型和申请数量等方面有针对性、策略性和前瞻性地进行规划和动态部署的过程。专利布局有以下多种模式。
(1) 路障式布局, 是指将实现某一技术目标必需的一种或几种技术解决方案申请专利, 形成路障式专利的布局模式, 其优点是申请与维护成本较低,缺点是给竞争者绕过自身所设置的障碍留下了一定的空间, 竞争者容易通过回避方式突破障碍, 当技术方案是实现某一技术主题目标必需的、竞争者很难绕开或需要投入大量人力、财力才能回避时, 适合使用该种布局模式。
(2) 城墙式布局, 是指将实现某一技术目标的所有规避设计方案申请专利, 形成城墙式系列专利的布局模式, 该模式可以抵御竞争者侵入自己的技术领域, 防止竞争者规避或寻找替代方案; 当有许多不同的技术方案能够解决某一技术问题, 且每种技术方案均能达到类似的技术效果时, 就可使用这种布局模式形成一道围墙, 防止为竞争者留下任何回避的空间。
(3) 地毯式布局, 是指将解决某一技术问题的所有技术方案申请专利,形成地毯式专利网的布局模式, 该模式通过进行充分的专利挖掘获得大量专利, 围绕某一技术问题形成牢固的专利网, 但是这种布局模式需要大量资金及研发人力的配合, 成本高, 比较适合在某一技术领域内拥有较强的研发实力、各种研发方向都有研发成果产生且期望快速与技术领先企业相抗衡的企业在专利网策略中使用, 也适用于专利产出较多的电子或半导体行业, 但该模式在可预见性较低的医药、生物或化工类行业中应用较为困难。
(4) 围栏式布局, 是指当核心专利由竞争者掌握时, 将围绕该技术主题的许多技术解决方案申请专利, 形成围栏式专利群的布局模式, 这些小专利的技术含量也许无法与核心专利相比, 但其组合可以阻止竞争者的重要专利进行有效的商业使用, 给竞争者造成很大的麻烦, 该模式特别适合不具备足够的技术和资金实力, 主要采用“跟随型” 研发策略的企业。
(5) 糖衣式布局, 是指本企业掌握核心专利时, 将围绕该技术主题的许多技术解决方案申请专利, 形成糖衣式专利群的布局模式, 该模式近似于有计划实施的地毯式布局, 采用该策略布局时应尽量采用核心专利和外围专利同时申请的策略, 如果企业拥有某技术领域的一项或多项核心技术, 可等待与之配套的技术也开发成功后再同时提交专利申请, 以避免给竞争者留下外围技术开发和申请专利的机会。
专利的本质在于排他, 排他价值所在即为专利价值所在, 作为原研药企业, 通过专利布局捍卫自己的市场空间, 是构建专利布局的重要意义。专利从来都不只是技术问题, 更不是法律问题, 更多的是商业策略, 是企业抢夺市场的武器。合理的专利布局有利于正确引导研发方向, 促进理性研发, 提高研发成效; 有利于理性进行专利申请, 节约申请成本; 有利于构建合理的专利保护网, 避免杂乱无章的专利申请情形出现; 有利于在保护自身的同时,削弱竞争者的优势, 抑制竞争者的发展。
近年来, 中国知识产权保护状况不断改善, 逐步建立起完备的知识产权保护体系。但是, 我国的科技发展也遭遇了一些瓶颈, 有许多“卡脖子” 技术难题亟待解决, 对企业来说, 进行合理的专利布局能够形成对自身商业经营有利的专利格局。首先, 在进行专利布局时, 从企业的总体经营战略出发,综合考虑行业总体及竞争对手布局分析, 对企业的专利进行宏观上的总体筹划, 包括专利布局的类型、数量、领域、地域、时间等。其次, 要对专利进行组合布局。围绕某款或该系列产品进行专利组合布局, 将彼此相互关联的多个专利进行有效组合而形成专利集合, 这一步可以有效保护企业产品的技术创新, 提升企业的商业竞争力。最后, 是进行单件专利布局。对单件具体专利进行规划和布局, 力争做到有利于授权、确权、维权。
在进行专利布局时, 企业需要考虑如下因素: 在技术层面上, 要前瞻性地预测技术的演进趋势、技术的生命周期、技术的应用前景、技术的预计规模、技术的替代方案等; 在企业层面上, 要明确企业的专利战略定位、企业相关人员的数量和资源投入、企业产品的市场占有情况、市场扩展情况、商业运作情况等; 在产业层面上, 要了解产业的发展阶段、产业专利分布现状和变化情况; 在产品层面上, 要考虑产品的重要度、成熟度、原创性、系列性。此外, 还要综合考虑竞争对手及合作伙伴的情况, 绕过或赶超竞争对手的研究方向, 并与合作伙伴建立良好的合作共赢关系。总之, 专利布局无论是对于国家发展还是对于企业自身都非常重要, 不过具体操作起来需要极强的专业性。

001 专利布局的种类和意义
007 新颖性和创造性篇
012 案例一 “丁苯酞环糊精或环糊精衍生物包合物及其制备方法和用途” 无效宣告案———应用常规辅料的创造性考量
020 引申案例 1-1 “ 一种改善溶出性能的尼美舒利药物组合物及其制备方法” 无效宣告案
029 引申案例 1-2 “抗菌组合药物” 无效宣告案
034 引申案例 1-3 “ 治疗乳腺增生性疾病的药物组合物及其制备方法” 无效宣告案
037 引申案例 1-4 “抗丙型肝炎病毒( HCV) 人抗体及其用途” 复审请求案
043 案例二 “作为抗病毒化合物的缩合的咪唑基咪唑” 无效宣告案———化合物结构的相似性判断和改进启示
052 引申案例 2-1 “核苷酸类似物” 无效宣告案
062 案例三 “取代的唑烷酮和其在血液凝固领域中的应用” 无效宣告案———化合物结构的相似性判断和改进启示
073 引申案例 3-1 “6-羟基-2-萘甲酸柱状晶体及其制备方法” 无效宣告案
077 案例四 “固体药物剂型” 无效宣告案———剂型效果和商业上成功的考量
092 引申案例 4-1 “病毒纯化” 复审请求案
096 案例五 “用抗ErbB2 抗体治疗” 无效宣告案———现有技术的分析
105 案例六 “治疗口腔炎症的中药制剂及其制备方法” 无效宣告案———中药案件中显而易见性和效果
109 引申案例 6-1 “ 一种治疗妇女不孕不育症的中药组合物及其制
备方法” 复审请求案
113 案例七 “抗生素的给药方法” 无效宣告案———瑞士型权利要求的限定因素
119 引申案例 7-1 “ 对年幼动物免疫接种以抵抗胞内劳森菌感染”复审请求案
122 引申案例 7-2 “利用IL-17 拮抗剂治疗牛皮癣的方法” 复审请求案
129 实验数据篇
134 案例八“用作组蛋白脱乙酰酶抑制剂的苯甲酰胺化合物” 复审请求案———补充数据以证明具备创造性
140 案例九 “含有缬沙坦和NEP 抑制剂的药物组合物” 无效宣告案———补交实验数据不被接受
147 引申案例 9-1“含有缬沙坦和NEP 抑制剂的药物组合物” 复审请求案
153 案例十 “作为抗肿瘤剂的5-取代的喹唑酮衍生物” 复审请求案———实验数据记载有缺陷, 补充数据不被接受
158 引申案例 10-1 “ 利用补体途径抑制剂治疗眼部疾病” 复审请求案
162 引申案例 10-2 “可用于治疗帕金森症的儿茶酚胺衍生物” 复审请求案
168 案例十一 “一种白芨营养面贴膜用乳液、面贴膜及其制备方法”复审请求案———实验数据真实性存疑引起的创造性问题
173 引申案例 11-1 “杂环胆固醇酯转运蛋白抑制剂” 复审请求案
191 清楚和支持篇
196 案例十二 “β-阻断剂在制备用于治疗血管瘤药物中的用途” 无效宣告案———疾病种类的详细限定
205 案例十三 “滴眼液” 无效宣告案———以功能限定组合物中的成分
212 引申案例 13-1 “利用IL-17 拮抗剂治疗牛皮癣的方法” 复审请求案
218 引申案例 13-2 ” 脑膜炎球菌偶联疫苗” 复审请求案
224 案例十四“用于治疗组织炎症和癌变的鸟苷酸环化酶受体激动剂” 复审请求案———机理表征的制药用途
229 优先权篇
233 案例十五 “用于治疗糖尿病的二肽基肽酶抑制剂” 无效宣告案———不同实验验证的效果
243 案例十六 “烟酰胺类衍生物的甲磺酸盐A 晶型及其制备方法和应用” 无效宣告案———晶体的优先权认定
254 引申案例 16-1 “植物提取物, 含所述提取物的组合物, 其提取方法及其用途” 复审请求案
260 引申案例 16-2“ DPP-Ⅳ抑制剂的固体柠檬酸盐和酒石酸盐”复审请求案
265 专利攻防的实例篇
267 实例1 缺血性脑卒中治疗药物丁苯酞的研发历程和专利布局
271 实例2 从抗凝药利伐沙班看化学药物专利布局与无效策略
274 实例3 抗糖药阿格列汀的专利攻防战
278 实例4 舒尼替尼国内专利布局分析
279 实例5 丙肝神药丙通沙专利围墙能否撼动