黄祥青，1963年12月出生，法学博士。现任上海市高级人民法院副院长，并被聘为国家法官学院、上海交通大学法学院、华东政法大学兼职教授。2002年被评为上海市优秀中青年法学家，2006年荣获“上海市五一劳动奖章”，2009年被评为首届全国法院审判业务专家。
　　出版个人专著《罪刑相当论》《刑法适用疑难破解》《刑法适用要点解析》；主编《最高人民法院司法观点集成（刑事卷）》《类案裁判方法精要》《审判前沿观察》；副主编《法官自由裁量权精义》《法律方法论》等多部著作。在《法学评论》《法学》《法学家》等法学核心刊物发表论文80余篇，代表性作品有《论不可罚的教唆行为》《浅谈刑法有无明文规定的判断标准》《盗窃罪的认定思路与要点》《推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的若干思考》《刑民交叉案件的范围、类型及处理原则》《深入推进审判信息化建设的几点思考》等。

　　在案件分类、人案适配的基础上，为了确保审判质效，审判程序配套是不可或缺的环节；即不同类型的案件，应当适用不同的审理程序。
　　首先，如何实现难案精审？是否将所有的证据、辩论、判断都置于法庭之上，以尽力还原、再现全部案件事实才是精细审判？
　　笔者认为，我们正在推进的庭审实质化改革，不能简单复制西方国家的庭审模式。事实上，西方国家较为多见的庭审冗长、审判效率不高以及诉讼费用昂贵等问题，已经引发诸多异议或广泛诟病。
　　坚持马克思主义认识论的基本原理，将案件诉讼过程看作一个由浅人深、由表及里、去粗取精、去伪存真的查证案件事实真相的认识过程，应当讲更加符合诉讼规律。进一步说，对于前一阶段已经形成的认识成果（如刑案侦查阶段、民商事预备庭交换证据中已经得到印证的事实），后一阶段就可以承继，并以此为基础再形成新的深入认知，而没有必要在庭审时从头至尾、重新查证。实践中所谓一切以庭审出示、质证、认证的证据为准，完全排斥之前收集到的各种证据的效力，其实是容易导致认识误区或错误的。庭审中诉讼双方基于自身利益考量，“重塑案件事实”的现象可谓屡见不鲜，庭审迷思并不可取，这里不作细节展开。
　　简言之，笔者主张对于疑难复杂案件不妨尝试“四点审判法”，即固定共同点——先行打牢构筑证据体系的基础桩基；主审矛盾点——突破形成诉争的焦点问题或矛盾症结；厘清模糊点——清理解决问题的各种影响因子；消除盲点——打扫战场不留定分止争的死角或隐患。①
　　其次，如何展开简案快审？从实践探索情况看，有必要强调三条原则。
　　一是公正裁判原则。尽管案件事实相对简单清楚，证据、法律关系清晰明了，简案尤其讲究审判效率，但是查明案件事实、分清是非责任，依据证据和法律规定作出公正裁判的要求不能丝毫降低。诸如“手拉手”的虚假诉讼案件，被告人认罪认罚的冒名顶替案件等，在简案快审程序下应当照样是无处遁形、无缝可钻。也就是说，法官对于简案事实中可能存在的薄弱环节或潜在风险，依然要研判在先、了然于胸；进而在庭审中拿捏轻重、应对自如。
　　二是严格依规则裁判原则。简单与疑难复杂案件的裁判依据往往同一，恰如简单与复杂的盗窃案件都依据相同的盗窃罪法条作出裁判，这就决定了相关法律规定经常具有一定的概括性，赋予法官相当的自由裁量权。相形之下，简单案件的特点是事实、证据比较清楚，没有太多的复杂、变量因素掺杂其中，这种对照情形就为明确、细化相关裁判规则，减少模糊、弹性空间提供了有利条件和操作便利。因此，在实践中加强简案裁判规则的总结、提炼，是支撑简案快审质效的一项十分重要而紧迫的任务。大家常说：简案裁判依规则，难案审判靠智慧，道理就在其中。换言之，提升简案快审质效，不能倚重法官行使自由裁量权来保障，而是主要依靠明晰的裁判规则来支持。
　　三是集中审判、全程简化原则。在保证审判质量的前提下，提速增效是简案审判工作的重点和关键。只有真正做到简案快审，才能切实保障难案精审。经验表明，将多个相同或相似案件集中安排庭审，有助于提高简案的审判质效。相反，如果分散开来审判，单一案件可能耗时相同，但法官因多次组织、安排庭审等事项所耗费的时间、精力总和无疑会大为增加。集约之下，法官集中考量、互为参照，既减少工作安排等事务性负累，也有利于平衡协调、精准裁判。即使是不同类型的简案，如道路交通事故、劳动争议、物业欠费纠纷案件等，也不妨尝试集中审判。
　　……

上编 审判管理的思路与方法
审判管理年度回眸与检视
案件繁简分流的实施要点
法律适用统一的实现路径
办案“三个效果”有机统一的实现路径
审判业绩考核制度的合理构建
推进审判信息化建设的几点思考
涉众型非法集资犯罪案件立审执衔接要点
刑民交叉案件的范围、类型及处理原则
中编 法官的遴选与培养
完善法官遴选制度的思考
法官职业素养的培养
裁判要素管理与审判能力提升
读书与法官的修为
制止干预司法贵在制度落实
弘扬司法理性治理腐败阴霾

下编 司法改革的认知与实践
司法改革应当加强理论研究
推进司法改革应当正确处理五个关系
司法改革应当坚持问题导向
推进司法改革应当讲究策略与方法
司法改革应以提升司法公信力为目标
四级法院审级职能定位改革探讨
推进以审判为中心诉讼制度改革的思考
……
附件
后记