上部 相关论文
论科学与技术的差异[64]
科学与技术有区别是已被确认的。例如，人们通常把科学上的创新叫作发现，对有重大发现者可授予诺贝尔奖或其他科学奖，而技术上的突破则称为发明，有重大发明者可获得专利。同时，科学与技术又经常被作为同一序列的范畴应用，例如，在“我国科学技术曾经走在世界前列”“提高科学技术水平”等命题中，科学技术似乎是二而一的东西。笔者认为，在肯定科学与技术之间的差异的基础上看到这两者的统一是必要的，但是，如果只是或过多地谈论二者的一致，而忽视或低估它们的差别，不仅不利于说明科学技术的联系，而且有碍于制定和执行正确的科技政策。
（1）自然科学的各类学科同生产技术的联系各有特点：物理学、化学等基础理论科学可能离开直接生产；炼钢学、内燃机制造学等工程应用科学与生产过程直接相关；工程热力学、自动控制理论等技术基础科学则介于基础科学与工程科学之间。然而，它们本身都是知识形态的东西，都属于社会的精神财富。自动控制理论不等于生产过程中运行着的自动机或自动化操作技术，内燃机制造学不等于制造内燃机过程中运用着的机械加工技术。至于技术，尽管人们对它的界定尚有歧义，但大体上是指生产过程中的劳动手段（如设备）、工艺流程和加工方法，属于社会的物质财富和创造物质财富的实践领域，是劳动技能、生产经验和科学知识的物化形态。根本职能在于对自然界的控制和利用，它着重于解决“做什么”“怎么做”的问题。科学的根本职能（目的）在于对自然界和技术可能性的理解，它着重于回答“是什么”“为什么”“能不能”的问题。
（2）从社会、经济、生产、技术、科学、哲学的相互关系来看，技术的发展一方面同社会经济和生产状况紧密联系，另一方面又同科学的发展密切相关，技术更多地经过科学去影响哲学或受哲学影响。科学的发展则更多地依赖或作用于生产技术和哲学，社会经济通常要经过生产技术的环节制约自然科学。如果我们对科学和技术不加区分，就难以确切表述它们在社会生活中的地位和作用。
（3）科学与技术各有特定的价值标准。自然科学的研究常常会有现实的经济价值，但是，某些基础理论的探索往往不能迅速地、直接地导致社会经济效益。科学理论研究的意义，在于它有长远的、根本性的经济价值，理论上的重大创新可以造成技术上的重大突破，它有认识上、文化上、教育上和哲学上的价值，它还有振奋民族精神、提高进取心的价值。我们切不可因为强调技术的价值而削弱应有的科学工作，不可只从改善吃穿住去看待科学。一个民族能努力去攀登科学高峰，具有科学的求实精神和创造精神，是这个民族兴盛的标志之一。
同时，也应当看到技术有其特殊的、重要的价值。科学理论如果不经过技术就不能转化为物质生产力，振兴经济必须直接依靠生产技术，必须充分重视技术研究、技术发明和技术推广，为创造大量技术成果和推广新技术提供合适的社会条件。如果我们实际上把科学技术现代化归结为科学现代化，在科学技术工作的宣传和指导上片面强调了某些“纯科学”项目，把填补科学空白放到不恰当的地位，对技术发展和技术研究重视不够，甚至把技术科学、工程科学置之度外，这同社会主义建设的需要是不完全适应的。
（4）一般说来，科学水平与技术水平有着密切的对应关系。但就一个国家而言，它的科学水平与技术水平并不一定是齐一的。古希腊的科学水平高于古罗马，阿基米德、欧几里得、托勒密、德谟克利特、亚里士多德等一大批学者都是希腊人，但古希腊的生产技术水平却不如古罗马。古罗马人在修筑渠道、道路、宫殿、竞技场和其他公共设施上做出了当时第一流的贡献。在现代，有的国家，人均获得诺贝尔奖数量*多，表明其科学水平相当高，但它的实际技术水平却不一定是世界上第一流的。不论产生这种现象的原因如何，科学水平与技术水平之间的不平衡乃是客观现实。
（5）科学革命的高潮同技术革命高潮在时间上也不尽一致。16、17世纪发生了以哥白尼日心说和牛顿力学形成为标志的科学革命，但在生产技术上却没有重大的改变。18～19世纪初产生了以蒸汽力的利用为主要内容的技术革命，在这个时期的科学却较少有重大创造。19世纪自然科学“三大发现”和电磁理论确立，自然科学有了突飞猛进的发展，而电力技术的高潮则在19世纪后半叶兴起。20世纪上半叶的自然科学（特别是物理学）进入崭新阶段，而生产技术的大改观是第二次世界大战（二战）后三十多年的事情。科学革命同技术革命此起彼伏，并非全然重叠。
（6）科学发现与技术发明的过程和途径不尽相同。自然科学的研究要以社会实践（特别是科学实验）为基础，从经验上升到理论，同时要考虑到科学相对独立的发展和逻辑证明的力量。技术上的创造发明在历史上曾经主要是经验的产物，现代技术在很大程度上是科学的运用，是科学理论向实践的转化。但是，现代的技术创新仍有它独*的规律性，例如，技术上的新发明不都是来自科学上的新的理论，一些技术发达国家的情况表明：在新的条件下改造和运用已被否定了的旧技术，把一个领域的技术转用（移植）于另一个领域，把若干领域的技术成果加以综合（或组合）应用，积若干经验性的小改小革为大改革，都推进了现代技术的进步。许多技术发明是科学原理的具体化和综合运用，它们在相当程度上仍要依靠发明者的技能和经验。某些技术发明有科学理论为背景，但技术成就的取得却未必伴随着科学原理上的突破。技术的发明还必须考虑到经济实用的因素，而不单是原理上的合理性。人们很早就知道了水能作冷却剂和电流有磁效应的道理，但双水内冷电机和磁带录音机的技术发明直到?20?世纪30?年代以后才得以实现，这里的主要问题不是不懂得科学，而是要找到具体的技术措施。
（7）科学工作和技术工作的活动方式也有较大的差异。自然科学是探索未知的活动，自然科学基础理论的革命很少具有“有计划实行”的性质。科学革命通常是被事后确认的—在新的发现和理论形成，被实践证实其优于旧学说以后，人们才给予（追认）科学革命的美名。因此，在科学工作的指导上，我们就难以要求它有十分严格的计划性，不能规定科学探索必定成功和指日成功。
至于技术工作，尽管在它的进程中也有偶然性、不确定的因素存在，它更多地具有可以按预定目标有计划地实现的性质，现代的技术活动有科学理论的指导，这一特点更为显著。例如，可以有明确意识地逐步用电照明代替煤气照明，可以有步骤地推广原子能发电或自动化机床，因此，在技术工作的指导上，我们可以而且应当要求有较明确的目的性和计划性。
（8）科学人才同技术人才的特点也不尽相同。前者更多地考虑道理上讲得通，讲究推理的严密精确，实验观测的经验主要是理论思考的基础。后者除了要考虑原则上合理，还要注意实际上可行、经济上节约，他们必须具有用实际经验去处理具体问题的本领。对这两种人员不能用一种格式要求。例如，在所谓*佳年龄的分析上，可以有世界知名的二十岁的数学家，但几乎不可能有水平甚高的二十岁的医生，因为后者需要多年积累的技能和经验，不能只用综合统计数字淹没掉这些人员间的区别。对科学人才和技术人才的工作安排、培养、考核、提升等，也应估计到他们的差异。总之，科学技术工作至少要兼顾科学与技术这两个方面。我们不但要有科学研究所，还要有工艺技术的研究所；不但要选送一批人才出国去学习科学，还要选送一批人才去学技术；不但要重视国家*科研机构和高等院校中的理论研究，而且要把生产部门、工厂企业的技术研究切实抓好；不但要创造有利于科学发展的自由讨论的学术空气，而且要创造一种条件，使我们的工农业生产单位离开技术更新就难以过日子，使新的技术发明能够顺利地、及时地得到推广应用；在科学技术发展规律和科技管理上，不单要有科学学、科学方法论、科学史，还要有技术论、技术方法论、技术史。如果对科学与技术不加区分，把管好科学等同于管好技术，管好技术等同于管好科学，或者仅限于认识科学发展的规律去管技术，仅限于认识技术发展的规律去管科学，都会贻误我们的工作。
展开
