孙雷，东北大学党委常委、副校长，东北大学马克思主义学院教授、博士生导师。曾任中国共青团第十四届中央委员会候补委员，政协沈阳市第十一届委员会委员，政协沈阳市第十二届、十三届、十四届委员会委员、常委。主要研究方向为大学文化、城市文化、高校思想政治教育与管理等。兼任中国教育发展战略学会思想道德建设专业委员会副理事长、中国冶金教育学会副理事长、教育部新文科教育研究专家等学术职务。
　　近年来，在《新华文摘》《中国高等教育》《东北大学学报》等学术刊物及《人民日报》、《中国教育报》、《国家治理》周刊等报刊上发表文章60余篇，主持和参与国家社科基金后期资助项目、教育部首批新文科研究与改革实践项目、辽宁省高校思想政治理论课教学改革研究项目等课题研究60余项，出版《中国特色社会主义文化自信的逻辑养成与制度构建》《现代大学制度下的大学文化透视》《大学校训》《新时代高校校园文化建设概论》等专著10余部。不断致力于大学文化及其与大学教育环境诸多元素的融合和融入研究、高等教育管理与改革等探索与实践，为大学文化和高校思想政治教育守正创新等作出了不懈的努力和贡献。

　　《大学文化守正传承论》：
　　（二）中西方大学精神和大学理念的差异
　　中西方大学的大学精神与大学理念之间不仅存在概念上的差异，而且反映出两种文化之间的差异。西方现代大学精神是建立在理性主义哲学基础之上的，而中国传统文化则更多地体现了人文主义思想，这在高等教育中必然有所体现，其区别如下：
　　第一，从信仰上看，“基督教事实上垄断了中古欧洲各国的精神世界”，中世纪进程中，西方以基督为代表的精神世界占主导地位，而中国古代学人的精神世界更加多元，追求一种和而不同的中庸思想。在大学精神方面，中国读书人多以“士”相称，是一种面对客观世界却超然其外的文人骚客的担当；西方古代学人多拥有各自不同的宗教精神，他们认为，“前者把对社会存在的责任感发展成为宗教精神，而后者则是把宗教精神化为社会的责任感”。中国学人重在构建具有自我主体性的精神世界，西方学者则倾向于强调个体意识和自我实现。
　　第二，从传统文化上看，中国的文化传统精神比观念更重要；西方则认为，精神不是个人或基层群体的领域，个人或基层群体往往更注重集中观念，大学精神亦如此。中国文化强调“君子比德于天”，而西方文化强调“圣人比德于神”。中国文化重视人与自然万物，而西方文化关注群体与精神世界。中国文化重大学精神，而西方文化重大学理念。在态度上，中国人不仅崇尚精神、珍视精神、崇敬精神，而且努力建立自己的精神世界；西方人重视思想，注重形成独特的思想，往往避而不谈精神。
　　第三，从大学精神的内核看，中国传统的大学精神以“道”为核心，“士志于道，明道济世”，与之相应，“道”与“人道”亦有区别。而西方的大学精神内核则侧重于“智者”“理性”等方面，西方关于大学的理论滥觞于古希腊哲学中的城邦学说，他们从不同角度出发来讨论大学精神内核问题。中西方大学精神内核根本的区别在于，西方大学偏重大学理念，注重现实世界；中国大学更注重大学精神内容，大学精神总是以某种方式存在于现实世界和超越世界之间，并具有不同的价值取向。
　　第四，从现实经济社会发展看，大学理念和大学精神也不尽相同。以美国为例，美国是世界上最早实现工业化的国家之一，因此，研究美国现代大学教育对中国现代大学教育乃至整个民族尊严都具有重要意义。20世纪30年代以后，随着经济大萧条、政治动荡等一系列因素影响，美国高等教育陷入低谷，也刺激出其一系列具有创新意识的举措。美国康奈尔大学提出了“这所学院将向社会的工业和生产阶级提供最好的设施，以使他们获得实用的知识和精神文化”，“这所学院将使科学直接服务于农业和其他生产行业”，美国大学从欧洲大学继承而来的精神在本土化中也逐渐被淡化。哈佛大学前校长艾略特教授提出，“把德国研究型学校的模式带到美国大学，使哈佛大学加入世界第一流高校的行列；取消哈佛大学必修课、引入了选修课，冲击了传统的古典课，从而使大学课程设置现代化，满足了19世纪后20世纪初工业革命的新形势。”由是观之，如果说传统的英国大学注重文化，把文化作为学生自我发展、培养贵族的手段，德国大学则以学术为目的，培养学者，那么现代的美国大学则注重服务精神，把服务精神作为国家发展的工具。
　　第五，从大学现代化发展程度看，发展程度不同，对大学形而上学的局部分化程度也不同，即大学的现代化程度决定了大学理念和大学精神。美国研究型大学在其发展过程中便形成了独有的办学目标和模式，哈佛大学前校长博克教授在所著《走出象牙塔——现代大学的社会责任》一书中针对现代大学的走向提出，大学应该挣脱固有的学术枷锁，走出学术象牙塔，服务社会，增加更多的社会责任感；美国加利福尼亚大学校长克尔教授也在他所著的《大学的功用》一书中，提出了“巨型大学”这一概念。相比而言，中国大学则更多强调形而上的东西，忽视精神下位，导致理念的单一化和形式化。在过去，中美两国高等教育规模扩大、种类繁多、层次提高、质量不断提高，由此引发各种思想文化碰撞，形成文明互鉴，真正达成中国的“和而不同”理念，为现代大学发展提供更多的可能性。
　　第六，从学人主体的特点看，“中国代表‘道’的‘士’与西方代表‘神’的‘人’之间存在着精神上的联系”。在研究人的问题上，两者有明显的区别。“士”所体现出的精神气质、价值取向都带有明显的“出世”与“人世”的忧国忧民色彩，更具有担当与抱负，正所谓“天下兴亡，匹夫有责”。中国“士”的社会角色主要表现为知识阶层，与西方不同。西方学人虽关注现实、理念，也具有自身的宗教信仰，但是依然在学术范围之内；中国“士”则是超越时代和现实世界的分野，注重人伦纲常，连接现实与精神的多维视角。
　　综上所述，中国传统的大学精神与西方文化中的大学理念之间存在着本质的区别：前者以中国的大学精神为内核，后者以西方的大学理念为内核。中国传统文化与西方传统文化之间存在着巨大差异，这种不同决定了二者之间在某些方面可能会出现某种断裂，但同时又有一定程度的重合性，这就为二者融合提供了可能性。因此，两者之间不能转换，更不能直接相互代用。
　　……

第一章回望与前瞻

第一节大学回望

第二节现代大学发展现状

第三节当代中国大学前瞻

第二章内涵与理念

第一节关于文化的几个概念

第二节大学文化的划分——显性与隐性

第三节大学精神与大学理念

第三章制度与治理

第一节大学文化对现代大学制度的审视

第二节现代中国大学制度演进逻辑

第三节大学文化下的现代大学治理之路

第四章向度与培育

第一节中西方大学校训起源与发展

第二节中国大学校训的精神向度

第三节强化大学校训精神培育

第五章传承与轨迹

第一节大学文化与校史文化的关系

第二节中国校史文化中的大学精神脉络

第三节弘扬校史文化，培育爱校精神

第六章比较与借鉴

第一节西方大学文化的滥觞

第二节中国大学文化的主要鲜明特征

第三节他山之石：当代中国大学是中西文化融合的集大成者

第七章互动与发展

第一节大学文化与城市文化的互动关系

第二节当前大学文化与城市文化互动发展的不足

第三节大学文化与城市文化互动发展的新路

第八章使命与追求

第一节坚守立德树人

第二节坚定文化自信

第三节坚持守正创新

尾声：传承与感悟

参考文献

后记