此后不知经过怎样的辗转流传，《伯远帖》从北宋内府流入民间，最后与董其昌遇于长安。董其昌果断判定《伯远帖》为晋代真迹。
大家都知道乾隆有一个三希堂，藏三件稀世名帖，但可怜的乾隆，却不知“三希堂”所藏，唯一没有争议的晋代真迹，只得“伯远”一帖而己。“三希”其实是一希。
不过乾隆也不算太冤，因为能够真正再现晋人风度的法帖不是“快雪时晴”，更不是“中秋”，而是“伯远”。《伯远帖》结构开张，意态萧散，奇正相生，风神俊朗。董思翁称《伯远帖》为尤物，评之：“王殉潇洒古澹，东晋风流，宛在眼前。”此评算是道出我心声之六七。姚鼐赞《伯远帖》“如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲洞”算是道出我心声之另三四。
如此“尤物”，读帖自然不能放过，不料《伯远帖》虽然篇幅不长，想读明白却颇为不易。查遍资料，对《伯远帖》的诸多释义或者含糊不清，或者前后矛盾，没有令人满意的结论。但是，许巍的《蓝莲花》的音乐在此刻响起：没有什么能够阻挡，我对八卦的向往。于是我决定自己动手，一字一句弄清楚《伯远帖》字面上与字面下的故事。
我做的第一件事是重读《世说新语》。重读《世说新语》原因之一当然是重新体会王殉其人，原因之二就是为了寻找“伯远”是何许人也。搞清楚人物关系向来是读懂帖的最重要的钥匙。 可惜我翻遍《世说新语》，都没有找到“伯远”这个人。遍查资料，有人认为王殉和伯远是堂兄弟，有人认为是叔侄，但这些都是猜测，其中理由，谁也没有说出个所以然来。
首先将猜测见之于文章的是启功，他说：“按伯远不知否王殉的弟兄，‘群从’也可能指伯远的弟兄，他在弟兄之问特别优秀。‘此出’不知是说王殉远游，还是伯远外出。‘分别’当然是王殉与伯远分别，‘畴古’，如云‘古昔’，说伯远作了古人。当时的语言环境，我们无法了解，所以只能看帖文表面大意了。”
启功对《伯远帖》做了个大致猜测就不了了之了。直到2010年初，郑春松和迟庆元在《书法报》上各自发表了一篇文章，以更充实的论据，要为伯远定身份。
两人无独有偶地从帖中的“群从”二字开始解谜。
郑春松自打在《平复帖》和《快雪时晴帖》释读中两度挑战启功之后，意气风发，于是再次挑战启功的“群从”可能指伯远的弟兄的说法。其证据之一是《辞源》对“群从”的注解为：指诸子侄辈。证据之二是引《世说新语·贤嫒》中谢道韫的话：“一门叔父则有阿大、中郎，群从兄弟则有封、胡、遏、末，不意天壤之中，乃有王郎。”
迟庆元的反驳文章开始就“王殉顿首顿首”为线索，说王殉不可能给子侄辈顿首，所以伯远必为长辈或者平辈。（我在此小议一下：迟先生一开始就犯了个先入为主的错误，谁告诉他这封信就是写给伯远的？） 不过迟先生接下来的反驳就有力些了，他先指出郑先生所引谢道韫骂老公的话里的“群从兄弟”正是指“兄弟”之意（封（谢韶）、胡（谢朗）、遏（谢玄）、末（谢渊）都是谢道韫的叔伯兄弟）。然后迟先生又给出了《晋书》中的两个例子：
陛下未能少垂顾眄，畅臣微怀，云导顷见疏外，所陈如昨，而其萌已著，其为咎责，岂惟导身而已。群从所蒙，并过才分。导诚不能自量，陛下亦爱忘其短。（《晋书·卷九十八·列传第六十八·王敦》第2556页）
王导之父王裁与王敦之父王基是兄弟关系，王导与王敦即为从父兄弟，所以，“群从”当指诸从兄弟。“群从所蒙，并过才分”这句话是说，诸从兄弟蒙皇帝恩泽，己超过了他们的才能。
（敦）既素有重名，又立大功于江左，专任阃外，手控强兵，群从显贵，威权莫贰，遂欲专制朝廷，有问鼎之心。（《晋书·卷九十八·列传第六十八·王敦》第2557页）
“群从显贵”指王敦诸从兄弟皆得显贵。
郑春松先生当然不会作罢，称迟先生“所发之论多显突兀”。他的反驳理由是“一门叔父”对“群从兄弟”正说明叔父对子侄。（我又小议一下，谢道韫的话里的“叔父”和“群从”当然是针对自己的辈分所指，所谓叔父对子侄的解释，显得牵强，这里又不是对对子。）然后以臣子对皇上自称“奴才”为例，说王敦、王导上疏君王所以自称是晚辈。（又小议一下，这个辩解更加牵强。）
P4-6
展开
