《新形势下区域合作理论与东亚区域合作实现路径探讨》：
欧盟还将自己在解决冲突和发展邻国关系方面的经验应用于整个世界。美国当然也是如此。两种不同的权力，强硬的和文明的，彼此面对。在欧洲奏效的做法最终可能会被证明具有更广泛的意义。值得注意的是，美国和欧盟的差异并不表示欧洲与美国不同的民族心态，而是构成了双方所持的对比鲜明的世界秩序原则。因此，我们有理由期待共存，无论这种共存是否令人不安。美国国内现在仍有人呼吁回归多边主义：美国及其主要地区伙伴必须开始为美国主导下的区域秩序做好准备。这种转变将使欧洲和美国走得更近，但它不会消除多区域主义模式和区域大国全球协调模式之间的差异。
世界一体化的当前阶段向我们展示了两个辩证的、相互制约、内在对立的过程：全球化和区域化。全球化是一种普遍现象，反映了各国在解决共同问题上日益增强的相互依附性，也反映了国际法与国内法之间的密切关系。参与者利用善意的可持续区域一体化系统发挥协调作用，这使不同的国家能够在全球一级表现为一个统一的结构，以保护它们的共同利益。
对区域主义的研究是在寻找一个移动的目标，即使这给我们留下了一个复杂的本体论问题。“区域”这个概念本身仍然极其模糊，只有在谈论有关边界的、政治控制的领土，以及在全球化和区域化的背景下，相关研究才有意义。回顾过去，无论出发点是联邦制、功能主义还是新功能主义，其理念都是通过超越旧有的逻辑，找到制度化的永久国际合作形式来实现和平。最近的辩论更多是由国家边界的侵蚀和如何在旧有的逻辑之外找到另一种秩序的紧迫问题引起的。新功能主义是三种具有理论野心的早期方法中的唯一一种在区域主义（或区域一体化这一更受欢迎的概念）出现之前就被摒弃了的。因此，在冷战结束和全球化开始的背景下，应该看到对区域主义的新一波兴趣。换句话说，现在的挑战是，在没有太多理论可供借鉴的情况下，将一个迅速出现的经验现象理论化。
区域主义最初主要被解释为一种贸易安排，但很快人们就清楚地看到，这种新趋势超越了贸易，进入了货币政策、发展战略、安全与环境保护领域，更不用说最重要的合作或提供区域公共产品的领域了。因此，区域合作成为除了政府外的许多行为者的舞台，并且，由于区域合作日益增强的凝聚力（区域性）及其日益增强的行动能力（行为者），区域合作本身正成为一个重要的行为者，具有塑造世界秩序的潜力。因此，区域间主义现象必须得到进一步理论化。我们需要知道这是世界社会的一种普遍趋势，还是只是欧盟世界观的一种投射。
即使没有一个完全区域化的世界（多区域主义），区域化进程也必定会以这样或那样的方式对未来的世界秩序产生影响。当前的全球主义意识形态主张一种特殊形式的全球化，即新自由主义经济全球化。然而，将全球化等同于新自由主义是一种简单化。其他政治内容原则上应该是可能的，事实上，正在出现一场关于全球化政治内容的形态的斗争。区域主义无疑会影响全球化的性质。例如，较强的区域将根据各自区域的政治趋势以不同的方式塑造世界秩序的形式和内容，这些趋势可能改变方向，从而改变构建世界秩序的先决条件。从理论的视角出发，区域主义、区域间主义以及最终的多区域主义的未来，在很大程度上取决于以欧盟和美国为代表的两种截然不同的世界秩序模式之间斗争的结果。由于这些差异，我们可以假设欧盟对世界秩序的看法与美国不同，欧盟的世界秩序模式也会不同。
新冠肺炎疫情大流行造成了近年来最严重的全球经济崩溃，这主要是因为疫情防控措施的措施（例如，隔离、待在家里和社会距离政策）导致经济活动急剧停止。在这方面，国家间的协调是有效防控疫情和促进经济复苏的重要手段。疫情防控措施对各国和各区域造成两类负面经济影响。第一，国内流动限制所产生的直接影响，这严重打击了该国的许多部门的发展，不只包括医院，娱乐业、银行、股票市场和教育行业也不例外。
……
展开
