《康德的理性神学》：
　　对这个“假设”的要求，至少以两种方式看，是纯粹“主观的”。首先，几乎没有积极的理由可以认为，为事物一般的绝对可能性所预设的现实性，是一个必然存在的最实在的存在者。必然实在都可能以无限多的方式在有限存在者中被给予。但是，最实在的存在者假设迎合了我们理性喜欢简单和完满的趣味；它是理性能给所有可能性的质料条件一个系统说明的最自然的方式。因此，我们相当自然地倾向于假设它，作为可能性一般的最满意解释。
　　从它依赖于可能性与“可思考性”的完全同一来看，这个假设也是纯粹“主观的”。事实上，后面的“可思考性”以一种颇类似于我们的受感性限制的思维能力的方式被设想。这或许是（对康德来说，它一定是）我们形成事物一般可能性的确切概念的唯一方式。但是，这并不意味绝对实在可能性不会自身另有某种相当不同的基础。
　　与此类似的观点为康德所主张，这可以从康德在《批判》中所说的话中看出来。“纯粹理性的理想”第二节用一个与最高存在者的理念相关的“理性的自然幻象”的说明做总结。在这里仍然没有明确地提及前批判著作。但是，从康德提问的用语可以清楚地看到他心中还存有可能性证明。一旦我们熟悉了更明确形式的可能性证明，那么对我们同样清楚地是在《批判》中康德还认为这个证明迎合了人类理性的一种自然要求，并且在这一章他用批判原理为这个证明对他仍然存在的吸引力进行解释。他问：“理性怎么想到把事物的所有可能性看作从作为它的基础的单个可能性中派生出来——即，从最高实在的可能性派生出来，并且预设这个最高实在包含在一个特别的本源存在者之中。”
　　“从先验分析论的结果看答案是明确的”，他告诉我们，“感觉对象的可能性是它们与我们思考的关系”。这个思考的“质料”，康德说，“必须是给予的，因为没有质料就一点也不能思考，它的可能性因而也不能得到表达。”进一步，他论证说，为我们的概念提供内容的经验实在要服从统觉的综合同一，通过这个同一它“成为一个单独的、无所不包的经验”。所以，“所有感性对象可能性的质料必须预设为在一个总和中被给予。”因而，“除非预设作为其可能性条件的所有经验实在的总和，否则，就不会有东西对我们而言是一个对象”。
　　在我们不管经验的感性条件而试图形成事物绝对可能性的概念的时候，我们自然有赖于在这些感性条件下可思考性的基本原理，并且企图把同样的综合同一原理应用到事物一般的可思考性（因而可能性）之上。通过一个“自然幻象”，康德说，“我们主张事物可能性概念的经验性原理就是事物一般的可能性的先验原理。”并且这导致我们“实体化”（hypostatize）“所有实在总和”，并把它看作是其必然存在为所有可能性提供根据的一个个体物。
　　康德对可能性证明的最终分析如何令人满意？为了几种理由中任何一个，康德可能已经直接地拒斥了这个证明（虽然，如果该证明被用来确立一个仅仅“主观必然的假设”，而不是一个“独断的结论”，至少某些反驳的力量无疑会极大的削弱）。但是，事实上，康德似乎从来没有放弃可能性证明。他似乎总是严肃地对待该证明所预设的可能性与可思考性的彻底同一，以及与其相关联的观念：每一种可能性都预设着某种现实性。而且，他似乎总是发现从这些考虑，可以自然地得到必然存在一个作为“所有可能性基础”的“最实在的存在者”的结论。
　　……

序
引言

1．上帝的理念
纯粹理性的理想
所有可能性的根据
神的属性

2．三种有神论证明
康德的策略
本体论证明
宇宙论证明
自然神学证明

结语
索引
译者后记