《哲学史讲演录（第一卷）/汉译世界学术名著丛书》：
　　（甲）“假如人们不只像恩培多克勒那样讷讷不清地说到这一点，而是在它应有的结论中并以理智为准绳来理解这点，那么人们就会看到，友谊是善的原则，而仇恨是恶的原则。以致人们在某种程度上能够说恩培多克勒第一次把善与恶建立为绝对的原则；因为这个善是一切善的原理，这个恶是一切恶的原理。”亚里士多德在这里指出了“普遍”的痕迹，因为研讨自在而且自为的原理这个概念，对于亚里士多德是必要的。但是这只能是这样一种概念或思想，它自身直接是自为的（自在的并不自为，而是为他，如有与无的形式统一）；这样的原理从前我们还未曾看见，而是在阿那克萨戈拉那里我们才第一次发现。亚里士多德在赫拉克利特那里找不到善的原理，因而他想在恩培多克勒这里去发现它。我们了解的善是指自在而且自为的目的，是指自身完全巩固的东西。我们曾多次表示，亚里士多德在以前的哲学家那里找不到运动这一原理；他说，人们不能从“有”去理解变化。现在我们在赫拉克利特那里在“变”[即生成]的运动中发现了这个原理。但是亚里士多德把一种更为深刭的原理叫做“为谁”、“目的”；善是那种为自身而存在的东西。目的是一种内在自为地稳固存在着、自己规定自己的概念；所以它是绝对自为的真理，一切其他的东西由于它而有其存在。如果我们把目的（善）作为真理来说明，那么它就还有行动的特征，自我实现的特征，自身目的的特征，自在自为的概念的特征——目的自为地规定着自己，并且同时就是产生自己的行为；这样，目的就是理念、概念，这个概念使自己客观化，而在它的客观性中与自己同一起来。亚里士多德在赫拉克利特那里找不到目的的原理、自我保持等同的原理、坚定不移的原理；所以他强烈地攻击赫拉克利特，因为在后者那里只有变异，没有回复，没有目的。他相信现在在恩培多克勒这里找到了它；但同时他说，恩培多克勒仅仅讷讷不清地说到它。
　　（乙）联合与分离这两个普遍的原理是十分重要的思想范畴。但是亚里士多德进而论及这两个原理的更进一步的关系和特征时，谴责“恩培多克勒既没彻底使用这些原理”，——友谊和仇恨——“也没有牢牢把握住它们内部的特性；因为在他那里友谊每：每实行分离，而仇恨则实行联合。因为，如果宇宙的全体由于仇恨而分离为诸元素，那么由于这样火就联合为一，同样每一其他元素也是如此”。分离也同样必然是联合。被分离的东西，被分离而站在一边的东西，它自身就是一个内部联合的东西——由于这样，被分离物就得到它的独立性。在“大全”中联合起来的诸元素的分离，就是每一元素诸部分自身间的联合。“但是，如果所有的东西由于友谊而再聚集为一，那么，必然从每一”独立物中“再分离出它的诸部分”。
　　……

开讲辞
哲学史讲演录
导言
甲、哲学史的概念
一 关于哲学史的普通观念
二 关于哲学史的定义的解释
三 哲学史的概念所产生的后果
乙、哲学与其他知识部门的关系
一 历史方面的联系
二 哲学与其他相关部门的区别
三 哲学和哲学史的起始
丙、哲学史的分期、史料来源、论述方法
一 哲学史的分期
二 哲学史的史料来源
三 这部哲学史的论述方法
东方哲学
甲、中国哲学
一 孔子
二 易经哲学
三 道家
乙、印度哲学
一 僧怯哲学
二 乔达摩与羯那陀的哲学

第一部 希腊哲学
[引言]
[七贤]
[分期]

第一篇
第一期：从泰利士到亚里士多德
第一章 第一期第一阶段：从泰利士到阿那克萨戈拉
甲、伊奥尼亚哲学
一 泰利士
二 阿那克西曼德
三 阿那克西美尼
乙、毕泰戈拉与毕泰戈拉派
[一 数的系统]
[二 数之应用于宇宙]
[三 实践哲学]
丙、爱利亚学派
一 塞诺芬尼
二 巴门尼德
三 麦里梭
四 芝诺
丁、赫拉克利特
[一 逻辑原理]
[二 实在的形态]
[三 过程之为普遍及其对意识的关系]
戊、恩培多克勒、留基波、德谟克里特
一 恩培多克勒
二 留基波与德谟克里特
己、阿那克萨戈拉
[一 普遍的思想原理]
[二 种子]
[三 两方面的关系]

译者后记
专有名词中外文对照