王庆瑞，上海中联（大连）律师事务所律师、辽宁省第二届公诉人与律师论辩赛优秀辩手、辽宁省律协刑事法律专业委员会委员、辽宁省律协青年律师发展专门委员会委员、辽宁省法学会法律逻辑学研究会理事、辽宁省法学会卫生法学研究会理事、大连医科大学兼职教师、无讼“法律星空讲坛”讲师、“新则”年度作者。

辩论的“用”处

许多人对辩论的理解还停留在“辩论赛”阶段，但辩论从雅典卫城开始至今已有几千年的发展，辩论赛不过是其中展示的一部分，更多时候辩论蕴藏在生活的方方面面。

以各位熟悉的辩论赛举例，辩论赛会分不同辩位，为的就是表达不同内容。一辩要立论，重要的是把观点说清楚，选择特别的角度达到说服的效果；二辩基于一辩的立论，担任自由辩论环节的主攻手，不仅反应要快，还应当敏锐捕捉对方漏洞；三辩针对全场交锋的经过进行结辩，告诉观众在辩论中双方在哪里分出来胜负，需要极强的总结能力与洞察问题本质的能力。

基于以上特点，你发现一辩要清楚、二辩要机敏、三辩要洞察，这恰恰应用在了日常生活的不同场景，你跟上司汇报工作，像极了一辩立论，要清楚还得角度独特；你与朋友交谈，又像二辩要在观点拉扯中，厘清意思脉络；你进行公开演讲，这又是三辩结辩陈词的工作。

所以说，辩论集中了人类一切有关语言的艺术，辩论无处不在。

一、职场汇报：成为不可忽视的员工

1.职场里的辩论思维

职场汇报和辩论能扯上什么关系？难道要把老板给辩倒吗？在开始本章之前，请各位擦去脑中“辩论=辩论赛”这样固化的认知场景，更不要以为辩论是一个单纯交互性的语言游戏，因为这样的想法很有可能阻碍你的进步。

将辩论拆解来看，无非是一个人说了一段话，另一个人反驳一段话，先说话的人，不仅要说得对，还要没有破绽，更要让人听得懂，这么一总结，其实与职场汇报的要求是完全一致的。只是相比于辩论，职场汇报更简单。因为听者多半不会在听的时候就准备反驳你，所以可以把职场汇报看作“没有人插话”的单向式辩论，非要和辩论赛联系起来的话，很像要去做一个好的立论。正所谓“立论立得好，讨论没烦恼”。

为什么职场汇报要用立论的方式？因为职场表达需要把握两个关键点：一个是扼要性，就是简明扼要；另一个是打磨表达（这个我们在后面“辛言集·辩论之表达”再讲）。很多人对简明扼要有误区，以为是为了简明而省略，其实是因为扼要所以简短，如果不简短反而说明它没那么重要。

做到简短并不难，只要你找到一个汇报的流程，你可以试着采用以下顺序完成汇报：

调查背景→提供论据→适时共情→开放心态

假设你是一名项目经理，需要说服公司董事会投资一项新的项目。你可以这样做。

调查背景：在准备汇报阶段，先确定跟你的目标强相关的最重要的那个人是谁？再判断他的关注点、公司发展方向、最希望达成的目标是什么。

提供论据：根据调查结果，我们可以有针对性地准备材料，如市场研究、客户反馈等，并在汇报中充分展示出来。展示的时候我们还需要考虑，这些能否与上级的关注点一致？如何通过语言组织将这些材料与目标充分连接好？另外，材料还要能够应对相反意见，当董事会对投资新项目有保守的看法时，可以提前准备出能帮助解决公司现有问题的论据。

适时共情：不要认为自己是对的就咄咄逼人，记住汇报的目的——成立新项目。让董事会信任新项目的前提是高层会信任你，因此汇报一半看能力，一半看态度。你要在有限的时间内，获得上级的信任，共情是在专业能力以外最好的方法。当上级对某个指标提出质疑时，你可以说：“我非常理解您的担忧，针对这几个指标我来说明一下……”当同级其他业务部门对可行性提出问题时，你可以说：“确实给业务部门增加工作量了，我觉得您部门可能会遇到什么什么问题，我想到的解决方法是什么什么，也许不能完全分担工作压力，但我愿意与您一起面对、共同解决。”

开放心态：在汇报的最后，你可以展示开放的姿态，说“这份汇报并不完美，刚刚各位的建议我已一一记录，会后我将完善汇报给各位反馈”。这句话既体现了你的谦虚与包容，也为再次讨论这个问题放了个钩子。当你再次与上级沟通时，就能很自然地说起“上次您提出的几点问题，听您讲完很有启发，我们研究后打算怎么怎么做……”这不仅可以把项目再推进一步，而且能让对方产生成就感，觉得他说的对你有帮助。

通过以上步骤，即便最后汇报没有被采纳，但你仍然取得了高于他人的表现，最重要的是你不再是东拼西凑地表达，而是沿着主线脉络推进，加深了各级对你的印象，长此以往，会使你在职场上获得更大的利益。你看，我们打辩论时，需要调查辩手背景，准备论据，不能人身攻击，与对手达成共识，最后对胜负保持开放心态，这些分明和工作的思维是一样的。看到这，你还会觉得辩论与你的工作生活毫不相干吗？

2.提升说话的分量

不少人和我吐槽，自己在开会时无论说什么都不被重视，觉得自己很没有存在感。抛开领导给你穿小鞋这种极端情况外，大多时候可能是你表达的方式有问题。有些职场工作者说话太主观，很喜欢凡事以“自我”为出发点“我觉得、我认为、我判断”，可是在职场中“我”往往并不那么重要，重要的是“凭什么”。

职场不相信大饼，只相信成绩，辩论场上不相信断言，只信服论据。以前领导还能给新人画饼，现在新人都学聪明了，不吃这一套了。所以想要让别人信自己，就拿出数据说话。比如，你认为某平台不适合重点发展，就要去分析用户数据，看用户是不是真的和自己的产品不匹配，如分析用户的性别、年龄、城市分布、内容喜好……而不是只凭借自己的使用体验和大众印象作出判断，所以讲话时不要你觉得，而要“听众觉得”。

有的时候你会发现数据是反常识的。比如，你以为富士山是归日本国家所有，但其实它是个人资产，日本政府每年还要向其交一笔租赁费。所以数据不只让别人相信你，也让你少犯错，继而作出更正确的决策。

对于职场菜鸟来说，数据能力是晋级的跳板，一个新人想要让自己的想法受到重视，就必须拿出无可置疑的例证，也就是数据。当你展现出用数据说话的能力和创造性的意识，就算你的方案暂时不被采用，你也会被看到。好的数据会成为你论证的理由，即便最后你错了，因为有判断前提，有数据依托，你也让别人觉得你错得情有可原、错得因努力了而不忍苛责，不是那种泛泛而谈的无知自大。加工数据、拆解数据的能力，恰恰是辩手的基本功。

另外，值得注意的是，在接受问话的时候先说答案，不要先说各种前因后果弯弯绕绕。先说答案，大家就知道现在是否存在问题，然后指向性地解决问题。尤其当自己犯了错误时，要直接说明有缺陷的地方，不要试图云里雾里地遮掩和解释，而是直接说明问题，找到解决办法，最大限度保证工作的顺利完成。

总结下来，汇报时有三个重要的要素。一是导向性，就是重要的话先说，尽量先说结论，别把结论藏起来。二是逻辑性，如果你说了三件事，那彼此有什么关系？彼此的轻重缓急又是什么？是先做哪一个？三是简洁性，描述性、揣测性的意见尽可能省略，因为领导往往没时间听完，就像辩论会有时间限制，既是为了呈现精彩的交锋，也是在考验你如何在规定时间内安排表达。

二、法庭辩论：有关输赢的实战

相信很多人都是从影视剧里，看到头戴假发的大律师，在庭审中侃侃而谈，继而对律师的辩论风采崇拜不已。没错，我也曾经和观众们一样，可后来做了律师，才知道我国的庭审不能站起来，更不能一直说，法官问你的时候你才能说。

这是由于我们看到的影视剧以港剧为主，因其深受英美法系影响，采取的是当事人主义，也就是当事人是法庭的主导，可以自由辩论、发言、质疑。而我国受大陆法系影响，采取的是职权主义，法官才是庭审的主导，更在意调查案件事实。

那是不是我国的庭审就不需要辩论了，按照法官的要求，怎么问就怎么答好了？其实不然，我国的庭审不仅没有弱化辩论，反而对辩论提出了更高的要求。因为要在更短的法庭辩论时间内，体现更强的表达力。

法律辩论是极为特殊的一种辩论形式，传统的辩论具有一定的开放性，素材、表达、规范都没有太严格的限定，而法律辩论存在实体规范、程序要求、证据规则等一系列法定限制，辩论空间有所限缩，正因如此，法律辩论门槛更高，有点像“瓷器店里打醉拳”，在严格的规则内取得辩论效果。

如果列举一个法庭上最常见的辩论技巧，莫过于“举重以明轻，举轻以明重”这一规则，该规则最早可追溯到唐朝《永徽律》的规定：“入罪，举轻以明重，出罪，举重以明轻。”意思是：认定犯罪时，如果轻的行为都构成犯罪，那么重的行为当然也构成犯罪（把他人戒指扔进大海，构成故意毁坏财物→所以把他人戒指压碎，更构成故意毁坏财物）；不认定犯罪时，如果重的行为都不视为犯罪，那么轻的行为当然也不是犯罪（如果允许州官放火→那么百姓点灯也可以）。

这种技巧虽然在法庭上经常被使用，但它的内在逻辑却经常出现在日常生活中。就像很多人会说：

“她连蚂蚁都不忍伤害，更何况去伤害人呢？”（举轻以明重）

“我连死都不怕，还怕去做证吗？”（举重以明轻）

类似这种解释方法，在刑法上叫作“当然解释”，简单来说就是：当然可以这么解释。之所以在法律上“当然”，是由于法律体系的存在，所有论证都必须前后统一，在法律体系内相互协调。可是这种当然解释，在生活中没有法律体系的封闭性作为限定，反而因为开放，变得“不当然”。

“她连蚂蚁都不忍伤害，更何况去伤害人呢？”

——她只是不屑于伤害蚂蚁，但对人充满怨恨。

“我连死都不怕，还怕去做证吗？”

——你的尊严比生命更重要，所以你可以死，却未必去做证。

这就是法律辩论与传统辩论的区别，但法律辩论最大的特色在于：解释。将同一件事物、概念的不同理解讲出来的过程，就是解释，这也是很多大律师看家立命之本。盗窃，怎么算盗窃？秘密窃取是盗窃，那么当着你的面慢慢把钱包拽走，算不算盗窃？这就涉及不同解释所导出的不同结果，这种解释能力也是每个辩手分析问题的看家本领。

我们为什么要赋予法律辩论很高的地位？因为审判的结果具有约束力，任何人必须服从。正如美国联邦最高法院大法官杰克逊所说：“我们说了算并不是因为我们正确，我们正确只因为我们说了算。”当一个有权威的机构居中裁判时，就不像一场辩论赛来得那么轻松，每个辩手可以在赛后无关胜负的寒暄，因为审判是保障社会运行的结果，这个结果关乎每个人的切身利益。如果你不具备这样的辩论能力，就很难在关键时刻捍卫自身权利。

三、商务谈判：语言推动更大的利益

1.坦诚是共识的前提

之所以将商务谈判单独作为一类应用场景，是因为其他的辩论活动，要么以表达为要义，要么以获得胜利为导向，而谈判则呈现出一种特别态势——求同，即达成共识。这就要求你不能一味地攻击对方的逻辑漏洞，而是要通过辩论思维，去引导对方接受另一种思维。

就像我们在开始就告诉各位，请摒弃辩论是对抗性的狭隘定义，辩论从来不是“你说你的、我说我的”式的各自吵架。真正的辩论需要做到的第一件事，就是确认共识。哪些是需要我们费力争辩的，哪些是不需要双方投入兵力的，都需要在辩论时一一明确。在商务谈判中，我们虽不需要如辩论场上咄咄逼人，但却要与辩手做同样的事——确认共识。

比如，对方说：“今年你们提供的服务价格不够便宜，和市场差距太大。”这时候你应该有两个意识：第一，到底自己的服务是不是真的贵？第二，价格是不是影响成交的决定因素？如果你们的服务不贵，那可以主动提供同行业的比较。相反，如果服务真的贵，那此时需要确认共识，你大可以承认服务贵，再界定对方是否只是单纯介意价格，但实际认可服务质量。如果对方认可服务质量，那就达成一个共识。此时再循循善诱，引导客户理解他其实“更”在意的是服务质量。可是如果你不愿意承认自身价格贵的话，那这场谈判就没达成共识，更没法向下推进。到头来客户一直说贵，你一直说不贵，还是各说各的，达不到实质谈判效果。

2.跳出选项，重新思考

之前听到一句话，说律师这个行业好，打赢还是打输都有钱拿。好像我们律师做案子，要么赢要么输。假如客户输了，但我把损失从50万元减少到10万元，这算赢算输？如果起诉达成了调解，对方即时履行，这又算赢算输？

现代法律行业的发展，早已不局限于传统的诉讼业务，更多的是律师参与到商业活动中。在以前，律师的思维多半是能赢或不能赢，这种二元的观点，也叫作“零和博弈”，其实非常不利于把事态引向良好的发展方向。这就要求律师要像谈判专家一样，能在桌面的博弈中获得更大的利益。

如果我们要给股东分配公司100%的股权，你多了我自然就少了，到最后每个人都觉得自己吃亏了，问题是你只在这100%股权里做文章，如果你能跳出这个思维，发现有的股东想要管理权，有的股东只想要分红权，那按照各自需求去匹配，想掌权的股东我们分配实际股权，想要分红的股东我们就保证他能拿到钱，进而发展“虚拟股”这一概念，利用这种虚拟的股权，让部分股东只能分红不能表决。这里体现的就是跳出既有前提，重新思考的辩论思维。

有时辩手的发问，也可以运用在谈判活动中。你想与对方确认具体的交付期限，你可以说：“周一上午或周二下午，您哪个时间方便交货？”这样成功率要远高于开放式的发问：“请问您什么时候有空？”（约女孩吃饭也是这个道理）当然这并不绝对，如果我们向别人了解具体情况时，则要使用开放式问题，而非封闭式问题。比如，我问当事人，“那天到底发生了什么？为什么？怎么去的？”不限制当事人的回答，就可以对案件事实进行完整收集、分析、加工，更重要的是可以避免暴露我们的主观立场。

最后，谈判的时候不要情绪化，不是让你没有情绪，而是不要被情绪左右。有时我们通过假装愤怒给对方施压，记得小时候跟妈妈去市场买东西，妈妈问这东西能不能便宜点，小贩说便宜不了，妈妈扭头就走，小贩见状连忙改口说能便宜。后来我问妈妈，万一人家不拉你呢？妈妈说，那就再回来买呗！所以想要在谈判桌上占据先机，就要能操纵自己的情绪，这也是好辩手的必修课——千万别急眼。

四、日常交流：重新定义社交IP

1.稀有的意见领袖

前面几种场景都是与工作相关，但辩论更大的用处在于日常。辩论的训练，会塑造你在生活中的社交属性。我们在生活中常遇到这样几类角色。

第一类是掌控者，这类人在交谈中喜欢下命令，乐于主导，以聚餐场景为例，他们大多数点菜时从不谦让。第二类是跟随者，他们更愿意说随便，性格温和但又很少表露主见，吃啥都行。第三类则是建议者，他们会不断地给出新的选择，但其实自己并不会真的去选择，他们会说宫保鸡丁吧，鱼香肉丝也行，红烧肉也能吃，你们看着点吧。第四类是特殊的洞察者，这类人群比较稀有，他们会帮助建议者作出选择，会牵制掌控者决绝的命令，还会照顾到跟随者的感受。他们不会侃侃而谈，而是在每个关键节点说关键的话，将环节推向正轨。

之所以洞察者具备这样的特性，原因在于他们不会预设立场，或者说他们自己的立场是动态变化的，而辩论正是帮助各位锻炼这样的思维，去成为这样的社交角色。

之前一个朋友吐槽双十一想要购物，她想买扫地机器人，又想买咖啡机，但预算不够，只能买其中一个。于是她纠结了好久，这个时候大多数人会说你要按需购买，看你最需要什么，就买什么。这是正确的废话，她既然都想买，那自然是都需要。家里天天早上有机器帮忙拖地和香喷喷的咖啡，同样诱人。这时你就要考虑不是她作不出选择，而是“需要”这个判断标准不足以让她作出选择。

那我们引入第二个判断标准“收益”，扫地机器人的收益是省力，咖啡机的收益是享受，那在价值排序里，你是那个即便下雨也要打伞去买一杯咖啡的人吗？如果不是，应该选扫地机器人。

然后再来判断后续的“成本”，买扫地机器人，扫帚/簸箕甚至吸尘器可能都不需要了，这是给家庭空间做减法。买了咖啡机以后，你要买咖啡豆，买杯子，买各种壶，不仅会有额外的花费，家里其他咖啡周边也会变多，本质是给家庭空间做加法，你要考虑这是不是你能承受的。当按照这一套辩论逻辑分析下来，朋友自然就有判断，这是不是好过一句“按需购买”？

2.你看到更多的立场了吗？

一个辩手成熟的标志在于能容纳多少种看待事物的角度。

小区广场上总会听见一些大爷讨论国家大事，一言不合就吵得不可开交。之所以会产生争执，往往不是因为谁对谁错，而是无法接受新观点的存在，这种固化的思维正是辩论需要打破的困境。当你能够从更多角度看待事物，理解不同立场的不同决策，便会发现世间本就没有对错的概念，有的只是不同立场选择。

小平经常抱怨说不喜欢看足球，看了九十分钟结果是个平局，不像篮球那样会在最后时刻有绝杀球，可是转念一想，这看似是足球比赛的缺点，但也是很多人喜爱足球的地方。试想一下，巴西大战阿根廷，两大足球王国，其实并不需要每一次都分出胜负。在一场酣畅淋漓的进攻后，双方握手言和，这不也是很多人喜欢的吗？又何必每次都一定要分出胜负呢？我们需要知道，当事物某方面被人诟病时，恰恰就是它的特点。看事物有不同的角度，辩论中很多有趣的切入点就是这样形成的，当你发现了这些切入点，自然就能够理解不同观点的存在。

除此之外，辩论还会让你在交流中更具备优势。这个优势不是嘴皮伶俐，而是学习辩论的人所具备的“让意思不偏航”的能力。在生活中，大部分人都不具备准确表达意思的能力，尤其是在规定的几句话内表达清楚，则更难做到，到最后往往词不达意，需要用更多的解释来纠正话语意思。但善于辩论的人则擅长如何准确地让语言这根箭射中目标，如哪句话需要打补丁解释下，哪句话需要结合语气避免对方误解。当你充分了解语言结构并加以利用之时，你在日常交流中就有更强的语言驾驭能力，在他人眼中你就是一针见血、为话题盖棺论定的人。

3.塑造幽默的人设

幽默被称为沟通的润滑剂，可幽默却不是大多数人天生就具备的技能，看似幽默感与辩论是毫不相关的两件事，但当你对事物的认知通过思考上升到新的维度，而你又可以通过精妙的语言表达出来，这就会给人一种“举重若轻”的幽默感。

爆火的节目《奇葩说》，本质上是一档辩论节目，但能受到广泛关注，正是因为辩手们把幽默感巧妙地融入辩论中，不仅阐明了事物的道理，还以轻松的方式博得人们哈哈大笑，继而引发深度思考。像马薇薇、肖骁、范湉湉等很多令人印象深刻的辩手，都会在发言中制造幽默感。

制造幽默感的原理，一般有以下三个主要方面：第一，优越感制造。给观众制造一种优越感，让对方放下戒备，会更加容易接受那些深刻道理。比如，你可以从一个自身的糗事作为话题切入点（被开除了、当下很穷），这些都会给听众制造一种优越感。不过这件事说来残忍，人性会因为别人不堪的境遇而感到轻松，我们看喜剧之所以觉得好笑，是因为那些境遇没有发生在自己身上，但辩手在意的从不是优越与否，而是道理有没有传达到位。

第二，压力感释放。电影中经常会出现这样的桥段：一个劫匪突然冲出来抢劫，但情急之下刀掉在了地上，一时不知所措。观众会觉得这样很好笑，是因为一个被紧绷的压力感，突然被释放了。辩论中，不会有被抢劫的压力感，但你滔滔不绝的道理，会给对方产生一种处于被支配地位的压力感，为了打破这种严肃的气氛，让对方意识到自己不仅说得对，而且平易近人。比如，你可以在一番真知灼见的表达后，加上一句：我从网上抄的，别太当真。

第三，不协调感制造。在写字楼里，一群西装革履的白领突然跳二人转，是不是有一种莫名的搞笑感？原因就在于这个场景创造了一种刻意的不协调，就像当年陈佩斯老师表演的小品，一个贼眉鼠眼的小偷穿着肥大的警服，处处让人想笑。在辩论语言中，这种不协调感可以通过类比、夸张的手法营造意境，也可以用“歇后语”让你的发言具备这种不协调感，如你可以说：这个道理我已经不想再和小平说了，就好像老太太嚼牛筋，真是白费口舌。

所以试着运用幽默的技巧，去包装自己的观点，它会塑造一个既不咄咄逼人，又擅长发人深省的超级辩手，会让你在社交圈层中有一个独特又有趣的角色定位。

第一章 开 篇

辩论的“用”处 / 003

一、职场汇报：成为不可忽视的员工 / 003

二、法庭辩论：有关输赢的实战 / 006

三、商务谈判：语言推动更大的利益 / 008

四、日常交流：重新定义社交IP / 010

五、形象竞赛：吵架要优雅 / 013

辩论再认识 / 016

一、辩论：口头表达的王冠 / 016

二、你的辩论能力是什么段位？ / 018

辩论观 / 020

一、赢下你该赢的比赛 / 020

二、捍卫微光 / 021

三、辩论是一场自我修行 / 023

第二章 博闻集·辩论之通识

裁判的心理 / 027

一、社会裁 / 027

二、白纸裁 / 027

三、共识与偏见 / 028

四、前理解 / 029

论证模型 / 031

一、三段论 / 031

二、图尔敏模型 / 032

先手是优势也是责任 / 035

一、泼脏水 / 035

二、提出责任与结果责任 / 036

三、举证责任的威力 / 036

四、举证责任的运用 / 037

辩论的基本规律 / 039

一、排中律 / 039

二、单双题制 / 040

三、争议出在交界处 / 041

可信度是获胜的关键 / 044

增强法则之一：不雷同重复 / 044

增强法则之二：第三方背书 / 044

增强法则之三：强调经验 / 045

增强法则之四：展现非理性 / 045

证明的强度 / 046

辩论中的绝对领域 / 047

一、建构 / 047

二、解构 / 048

定义攻防战 / 049

一、自首的解释权 / 049

二、万恶之源 / 050

三、如何合理地定义：多维度解释 / 052

另辟蹊径——辩论的新角度 / 054

一、敢于违约的才是强者 / 054

二、做自己没那么重要 / 055

三、愤怒才是美德 / 056

你真的能看懂辩题吗？ / 057

一、辩题背后的分析 / 057

二、隐藏的价值立场 / 058

辩题的种类 / 060

一、事实性辩题 / 060

二、价值性辩题 / 061

三、政策性辩题 / 061

辩论的四种打法 / 066

一、攻技 / 066

二、防技 / 066

三、走技 / 067

四、受技 / 068

第三章 方圆集·辩论之思考

因果模型：联系是被建立的 / 073

归纳模型：思维的收纳者 / 076

对比模型：大公理vs小公平 / 078

正反模型：阳光与阴影相伴 / 080

下沉分支模型：扎根的力量 / 082

观察模型：一叶一世界 / 084

推进模型：有序本身就是一项优点 / 086

断裂点模型：以小损换大损 / 089

六何模型：答案就在多问中 / 092

四维模型：相信过程 / 094

第四章 辛言集·辩论之表达

重视语言的威力：表达与下棋 / 099

表达五要素：人、重、词、律、情 / 101

第一步（人）：明确受众——讲给谁听 / 101

第二步（重）：标注重点——最核心的意思表达 / 102

第三步（词）：词汇量——积累与品味的体现 / 103

第四步（律）：表达节奏——但凡听感都有节奏 / 105

第五步（情）：充沛情感——理性的尽头是感性 / 105

表达的范围 / 108

一、拥有纠偏话题的能力 / 108

二、表达中的粗与细 / 109

三、高墙需向内瓦解 / 110

表达中的次序 / 112

一、表达中的价值排序 / 112

二、蒙太奇式谎言 / 113

三、刻意制造无序逻辑 / 114

表达中的歧义 / 116

一、语意中的噪声 / 116

二、提升表达的精准度 / 117

三、赞美是礼物也是诅咒 / 119

表达中的结构 / 121

一、演绎抽象 / 121

二、夹心饼干 / 122

三、表达中的位置感 / 123

表达中打开沟通的方法 / 126

一、FFC赞美法则 / 126

二、超出期待 / 127

三、大隐隐于市 / 128

表达中的衡量标准 / 130

信：说得多不如说得准 / 130

达：让语言流动起来 / 131

雅：文采的魅力 / 132

如何通过表达处理消极话题？ / 135

一、批评 / 135

二、拒绝 / 135

三、道歉 / 136

四、被指责 / 137

第五章 庖丁集·辩论之技巧

辩论技巧篇 / 141

一、迂回论证：会转弯才有捷径 / 141

二、不穷尽攻击：谁绝对，谁就输 / 142

三、翻转论证：同理反抽 / 144

四、进阶归谬法：挖出意思内核 / 145

五、主动界定概念：获得辩论主场优势 / 147

六、拉拢第三方利益：人多欺负人少 / 149

七、类比论证：同样事物必须被同样理解 / 150

八、净化论据：打不过就修正 / 152

九、高价值包装：站在世界中心呼唤爱 / 153

十、程度拆解：中杯、大杯、超大杯 / 154

反驳篇 / 157

一、即兴反驳 / 157

二、反驳的万能公式 / 159

三、探知隐藏前提 / 162

数据运用篇 / 163

一、为什么要运用数据？ / 163

二、数据中的常见陷阱 / 166

三、如何攻击对方样本？ / 168

第六章 如是集·辩论之谬误

循环论证：换壳废话 / 173

抽象论证：越抽象越警惕 / 176

标签谬误：成就与束缚 / 178

加恶结果：悲观主义世界观 / 181

陷阱问题：问题里有答案 / 183

假两难选择：排中律的危害 / 185

连续反问：明希豪森困境 / 187

诉诸权威：从来如此便对吗？ / 189

滑坡论证：警惕不合理的推导 / 191

因果倒置：顺序很重要 / 193

偷换概念：抓住同一律 / 195

第七章 朝露集·辩论之生活

世界观篇 / 201

一、云吞不是馄饨（实质与形式） / 201

二、世上没有简单的事（隐性困难） / 202

三、黄粱一梦（梦想与欲望） / 205

成长篇 / 207

一、成长的包容性立论（成长） / 207

二、风与风的差别（个性与共性） / 208

三、成为自己（家庭关系） / 210

四、清醒地坠入爱河（爱的标准） / 212

心境篇 / 215

一、以后有机会，对吧？（遗憾） / 215

二、败者联盟（成功与失败） / 217

三、不负今朝好时光（得与失） / 219

附赠：快乐法则（工作与生活） / 221

第八章 胜券集·辩论之实战

辩论经验十二谈 / 227

经验谈一：你该说什么都是有数的 / 227

经验谈二：统一思想是最耗时的步骤 / 229

经验谈三：不同辩位的打法 / 230

经验谈四：复述的节奏 / 231

经验谈五：话题中心点 / 233

经验谈六：建立反驳模板 / 234

经验谈七：设置封闭性问题 / 236

经验谈八：魔鬼在于细节 / 237

经验谈九：切割时间——快打旋风 / 238

经验谈十：交锋的发言结构 / 241

经验谈十一：强推 / 243

经验谈十二：辩论的准备 / 245

经典法律辩题讲解 / 247

一、抢劫罪的承继共犯 / 247

二、未遂犯与不能犯 / 250

三、不作为的故意杀人犯 / 253

葵花宝典：烂比赛缺点合集 / 257

辩论工具 / 259

一、效率软件 / 259

二、练习软件 / 263

三、寻找资料 / 264

四、思考呈现 / 266

后 记 / 269