第1章 植物生长与田间水循环
植物生长与水分消耗是田间水循环的重要组成部分,研究植物生长与水分消耗过程不仅有利于分析坡地水土养分流失特征,而且是确定植被水分承载能力的基础。为了分析田间水循环特征,在陕西省神木市和长武县等地开展不同类型植物截留、植物生长与水分消耗特征的研究工作。
1.1 植物叶面和茎秆截留特征
为了对比分析不同植物叶片截留差异性,根据黄土区气候条件和植物分布类型,选择2种木本植物和3种草本植物作为供试样本,其中木本植物有酸枣和刺槐,草本植物包括大豆、玉米和紫花苜蓿。这几种植物均是黄土区广泛分布的物种,且叶面绒毛及质地特征具有代表性,其形状和长势各有特点。大豆和玉米也是该地区的典型作物,供试植物生活习性及叶片特征见表1.1。
表1.1 供试植物生活习性及叶片特征
1.1.1 测定方法
为了测定不同植株及其茎叶的*大截留量,选择不同生育期的植物样本,用剪刀贴地表剪下。对于乔木及灌木,在植株上、中、下三个位置取点,分别用剪刀剪取发育完全的不同枝条,迅速移回实验室测定,每个物种设3组重复试验。为确保降雨前样本完全干燥,降雨前的日照干燥期至少为8d。通过平台扫描仪获取叶片标准图形,并使用MATLAB进行图像处理,计算叶面积。植物叶面和茎秆截留能力测定通常采用浸泡法[1-3],浸泡法具有操作简单、方便的优点,是一种理想状态下测定叶片可吸附水量的方法。为了探讨浸泡法和人工降雨法测定植物叶片截留能力的差异,利用这两种方法分别测定不同植株及其茎和叶的*大截留量。
1)浸泡法
在实验室无风条件下,选择完整、健康且不同叶面积的叶片和不同生育期的茎,分别测定茎、叶的鲜重,将茎和叶用镊子夹住,分别浸泡在蒸馏水中30min,取出控水1min,待其不滴水时重新称重,吸附水量为浸泡后质量与浸泡前质量的差值。
2)人工降雨法
在实验室无风条件下,选择完整、健康且具有不同叶面积的叶片、不同生育期的茎和单株植物,分别测定单株植物、茎和叶的鲜重,利用针头式降雨器进行人工降雨试验,设计降雨强度(简称“雨强”)为100mm/h,降雨历时(降雨时间)为4min。一方面,较大降雨强度可使冠层快速达到*大截留量;另一方面,较短的降雨历时可减少降雨期间的蒸发[4,5]。将样本插入预先打好孔的高密度防水泡沫板上,保证降雨产生的茎秆流及时从出口排出。泡沫板上表面孔口与植株接触处用凡士林密封,防止水流损失。试样制作完毕后,将泡沫板上下表面及四周淋水,保证泡沫板降雨前后状态一致,称量试验样品初重[6,7]。叶片*大截留量为降雨前后样品质量的差值,植物特征测定指标包括株高、植株鲜重与干重、茎粗、茎高、茎鲜重与干重、叶面积、叶鲜重与干重、叶长、叶宽及叶周长。
3)计算方法
*大截留量为试验前后样本质量的差值,为了分析不同植物茎和叶截留能力的差异,分别对比分析不同叶片单位叶面积截留量及茎和叶片的截留率,具体计算公式为
(1.1)
(1.2)
(1.3)
(1.4)
式中,IP为植株*大截留量(g);Im为单位叶面积*大截留量(g/m2);M0为样本鲜重(g);M1为样本浸水或降雨后重(g);S为叶面积(m2);Ir-leaf为叶片*大截留率(%);Ir-stem为茎*大截留率(%);Ileaf为叶片*大截留量(g);Istem为茎*大截留量(g)。
1.1.2 浸泡法与人工降雨法测定*大截留量
1.1.2.1 浸泡法与人工降雨法测定叶片*大截留量
叶面积是表征植物生理形态的主要指标,两种方法测定不同植物的单位叶面积*大截留量如表1.2所示。人工降雨法和浸泡法测定的叶片*大截留量差异均显著(显著水平p<0.05),且人工降雨法较浸泡法高1.46%~47.46%。该结果与余开亮等[8]分别采用浸泡法和人工降雨法测定的高寒草甸冠层截留结果基本一致。由于降雨容易在叶面形成大量的水滴,当水滴尺寸小于非光滑体,水滴将填满粗糙表面的凹槽,若水滴与固体表面的接触面积较大,水滴与固体表面的作用力也较大,使叶片对水的持留能力较强。大豆、酸枣、玉米、紫花苜蓿及刺槐的单位叶面积*大截留量依次减小,浸泡法测定的单位叶面积*大截留量从刺槐的30.08g/m2到大豆的122.84g/m2,人工降雨法测定的单位叶面积*大截留量从刺槐的32.76g/m2到大豆的181.14g/m2。有研究显示,接触角越大,越不利于叶片持水,接触角大于90°为不润湿叶片,叶面持水量较小。适量稀疏绒毛有利于刺破水滴表面,诱导水滴分散成膜,但密集绒毛反而不利于叶片持水。其中,刺槐、紫花苜蓿的接触角均大于90°,因此刺槐和紫花苜蓿的单位叶面积*大截留量相对较小,有绒毛的紫花苜蓿叶片持水量高于叶面光滑的刺槐。在试验中,将疏水性强的刺槐叶片用镊子夹住浸入水中,叶片漂浮在水面上不被润湿。王会霞[9]研究发现,蜡质叶面具有疏水性,当叶片表面蜡质层厚度减小时,水与叶面之间的黏性剪切力增大,使得水滴更易在叶片表面铺展。对于叶面接触角较小的大豆、玉米、酸枣而言,其中叶面有绒毛且无疏水性蜡质的大豆单位叶面积*大截留量*大,说明大豆叶面绒毛利于持水;玉米、酸枣的叶面均有蜡质,但叶面密被绒毛的玉米单位叶面积*大截留量较低,说明酸枣叶面蜡质含量较小,利于液滴在叶片表面铺展。在试验中,将酸枣叶片浸入水中时,水滴在叶面呈水膜状态。这些结果显示,叶面表面特征对截留量会产生较大的影响。
表1.2 两种方法测定不同植物的单位叶面积*大截留量(单位:g/m2)
为了进一步分析浸泡法与人工降雨法的关系,采用转换系数a将浸泡法与人工降雨法测定的单位叶面积*大截留量进行转换。
(1.5)
式中,Im-rainfall为人工降雨法测定的单位叶面积*大截留量均值(g/m2);Im-soak为浸泡法测定的单位叶面积*大截留量均值(g/m2)。
大豆、酸枣、紫花苜蓿、刺槐和玉米的转换系数a分别为1.475、1.037、1.451、1.089和1.037,均大于1,说明人工降雨法测定的单位叶面积*大截留量大于浸泡法的测定值。因此,在测定叶片单位面积*大截留量时,可以采用简单方便的浸泡法进行测定,再根据式(1.5)转化为更接近实际降雨状态的人工降雨法测定值。
1.1.2.2 浸泡法与人工降雨法测定茎*大截留量
采用浸泡法和人工降雨法分别测定不同植物茎*大截留量,并分析株高和茎粗与茎*大截留量的关系,对其进行相关性分析。结果表明茎*大截留量与茎粗和株高的乘积呈线性正相关关系,如图1.1所示。人工降雨法和浸泡法测定的茎*大截留量有显著差异(显著水平p<0.05)。对比发现,浸泡法测量的茎*大截留量高于人工降雨法,与表1.2中单位叶面积*大截留量的试验结果相反,说明茎截留特性与叶片截留特性不同。植物截留量包括植物体吸收的水分和表面附着的水分两部分。浸泡法使茎完全浸入水中,且时间较长,更有利于样本充分吸收水分,说明茎相对叶片更容易吸收水分,其吸收的水量高于表面附着的水量,导致浸泡法测量结果明显高于人工降雨法,而叶片的截留量主要以叶片表面附着的水量为主,因此人工降雨法更利于叶片表面持留水分。
图1.1 不同植物茎*大截留量随茎粗与株高乘积的变化曲线
根据数据点变化趋势,采用线性函数对茎*大截留量与茎粗和株高乘积的关系曲线进行拟合,即
(1.6)
式中,Istem为茎*大截留量(g);α为拟合系数;d为茎粗(cm);H为株高(cm)。
表1.3显示了植物茎*大截留量与茎粗×株高关系的拟合结果,决定系数R2较高,达到显著性水平(显著水平p<0.01),表明茎*大截留量和茎粗×株高之间满足很好的线性关系。拟合系数α反映茎截留能力受株高和茎粗影响的程度,两种方法测定的不同植物类型间α差异显著(显著水平p<0.05)。浸泡法的拟合系数α高于人工降雨法,即浸泡法测得的茎*大截留量高于人工降雨法。进一步观察拟合结果可以看出,浸泡法和人工降雨法拟合系数α均表现为酸枣、大豆、刺槐、紫花苜蓿、玉米依次减小的趋势,说明这5种植物茎截留能力受株高和茎粗影响的程度逐渐减小。
表1.3 植物茎*大截留量与茎粗×株高函数关系拟合结果
为了进一步分析浸泡法与人工降雨法之间的关系,提出转换系数b,实现浸泡法与人工降雨法测定结果的相互转化,关系式为
(1.7)
式中,Istem-rainfall为人工降雨法测定单位茎粗与株高乘积下茎*大截留量(g);Istem-soak为浸泡法测定单位茎粗与株高乘积下茎*大截留量(g);b为转换系数。
刺槐、大豆、酸枣、玉米和紫花苜蓿的转换系数b分别为0.142、0.321、0.590、0.629和0.697,b均小于1,且依次增大。因此,在测定茎*大截留量时,可以采用方便简单的浸泡法进行测定,再根据式(1.7)转化为更接近实际降雨状态下的人工降雨法测定值。
1.1.3 *大截留量与植物特征参数的相关性
采用人工降雨法测定单株植物和叶片*大截留量,分析结果表明,对于完整植株而言,不同植株的株高和茎粗与植株*大截留量相关性均不明显。对于草本型的大豆、紫花苜蓿和玉米而言,单株植物*大截留量与植株鲜重呈很好的正相关关系(R2>0.90),这与卓丽等[10]采用浸泡法测定草坪型结缕草冠层截留的试验结果一致。对于乔木型的酸枣和刺槐,单株植物*大截留量与植株鲜重相关性不明显。分析植株干重与植物*大截留量的关系,以及叶片的叶干重、叶面积和叶片*大截留量的关系(图1.2)。植株的*大截留量与植株干重均呈很好的线性正相关关系,结果如图1.2(a)所示。对比不同植物的*大截留量可以看出,大豆、酸枣、玉米、紫花苜蓿和刺槐植株的*大截留量依次降低,与表1.2中不同植物叶片*大截留量的大小排序结果相同,但与表1.3中不同植物的茎*大截留量的大小排序结果不同,说明单株植物截留降雨时叶片截留起到主要作用。对于植物叶片而言,叶片的叶长、叶宽、叶周长、叶鲜重与叶片*大截留量相关性不显著,而叶面积和叶干重与叶片*大截留量呈很好的线性正相关关系,如图1.2(b)和(c)所示。
根据曲线变化趋势,采用线性函数对植株及叶片*大截留量与植物特征参数进行拟合,拟合结果为
(1.8)
(1.9)
(1.10)
式中,IP为植株*大截留量(g);Ileaf为叶片*大截留量(g);MP为植株干重(g);Mleaf为叶片干重(g);S为叶面积(m2);β、η、均为拟合系数,分别代表单位植株干重*大截留量、单位叶片干重*大截留量及单位叶面积*大截留量的拟合系数。
展开