《哲学家与英格兰法律家的对话（精装）》：
哲学家：当你说正义就是给予每人以属于他自己的，你说的“属于他自己的”是什么意思？已经属于我自己的，你怎么给我？或者说，假定不是我的，正义怎样能使其成为我的？
法律家：如果没有法律，每一样东西都是所有人的，因为他可以占取、保有和享受，而不会对他人构成不公：每一样东西，土地、牲畜、果实甚至他人的身体，只要理性告诉他，不这样他就不能安全地生活。因为，假如理性的指令不能有益于人的生命之维系和改善，它就没有什么价值。因此，鉴于如果没有人定法，所有东西都将是共有的，这样的社会就将是人与人之间侵凌、嫉妒、谋杀和持续争战之源；因此，同样的理性律法又指令人类，为了其生存，应分配土地和物品；这样，每人都可知道什么是他的，因而他人就不能再对其主张权利，或者在他使用这些东西时干扰他。这种分配就是正义，而这恰恰就是我们所说的“属于自己的”；据此，你可以看到为了所有人的生存制成法有着巨大的必要性。这也是理性律法之指令：制成法是人类在当前世界上获得安全与幸福生活之必要手段，应被所有臣民遵守。理性的律法应当得到遵守，国王和臣民都应当遵守，因为它是上帝的律法。
哲学家：这些观点都是完全合情合理的，但如果人类绝大多数是如此不理性，如此偏爱自己，而他们自己的法律不过是一纸空文，它本身并不能迫使一个人去做其不乐意的事，即使他做了坏事，也不能惩罚他或伤害他，在此情况下，法律如何能够保障一个人不受他人侵害呢？
法律家：我所说的法律是指发挥作用并武装起来的法律。因为你肯定知道，一个国家在战争中被打败，会绝对地顺服于一位征服者，这位征服者也可以运用迫使该国降服的同样武力迫使他们遵守他的法律。假如一个国家挑选了一个人或一群人运用法律来治理他们，那就必须也给他配备上武装人员和金钱，所有这些都是他的职责所必需的，要不然，他的法律就没有约束力，而这个国家也会跟没有他之前一样处于混乱中。因而，使得法律具有效力的不是法律的文本，而是那个拥有国家之力量的人的权力。并不是梭伦制定了雅典的法律，尽管他设计了这些法律，相反，制定法律的是人民的最高法庭（supreme court of the people）；同样，在优士丁尼时代制定帝国法律的不是罗马的法学家，而是优士丁尼本人。
哲学家：这么看来，我们在这一点上看法相同，即在英格兰是国王制定了法律，不管是谁执笔书写了法律文本；在下面一点上我们的看法也相同：假如没有征兵之权，则国王无法使其法律生效，也不能保卫其人民不受外敌侵略。因而，他可以合法地、通常他也确实觉得招募一支军队（在某些情况下必须很庞大）是必要的；我是说，招募军队，也征收维持它的税赋。我不怀疑你会承认这是合乎普通法的，至少是合乎理性之法的。
法律家：就我来说，我承认这一点。但你已听到了，在最近的纷乱期间及其之前，人民却有另外的想法。他们说，国王怎么可以借口紧迫需要而从我们这里拿到他看中的东西，而究竟什么是必需的，他自己却又来充当裁判者。即使是外敌入侵，我们的状况也不会比这更糟吧？他们怎么能够从我们这里拿走超出他们所公布的名单上的东西？
哲学家：人民的推理是不正确的。他们不知道在诺曼征服时代我们处在什么状况，作为一个英格兰人，那是一个耻辱；假如英国人嘟嘟囔囔地抱怨他被其诺曼主子置于低下位置，得到的回答恐怕只能是：尽管你很有才能，但你是个英格兰人。不管是人民，还是那些纵容自己的不服从的人，都未能阻止国王去征收超出定额的税款，这些命令或者出自他本人，或者经由他的议会之批准；相反，当征服者确有这种需要时，也不必提出什么理由来说服人民相信他必须这样做。人民对于国王的贪欲所发出的最大抱怨只是，国王偶尔让其亲信发财，尽管这些财富相对于整个王国的财富是微不足道的；这与其说是抱怨，不如说是嫉妒。不过，关于征兵，我请问你，制成法是如何规定的？
法律家：关于这一点，距今最近的制成法是查理二世13年法第六条（13 Car.Ⅱ.cap.6），根据这一法律，获授对于英格兰之军事力量的最高治理权、命令权和处置权，乃是并且一直就是英格兰历代国王之古老的权利。但在该法案中也有一个限制性条款，即该法案不应被解释为宣告国王可以流放其臣民，或迫使其迁出王国；但反过来，该法案也未宣布这种做法是非法的。
哲学家：为什么没有就此做出决定？
法律家：我可以充分地想象其中的原因，尽管我可能想得不对。我们希望在我们中间由我们的国王而非代理人（deputies）来统治，不管是本国国王的代理人还是他国的代理人。但我确实相信，假如外敌入侵我们，或者已做好入侵英格兰、爱尔兰或苏格兰的准备，而议会不在会期，若国王派英格兰士兵应战，议会将会对他表示感激。那些被亚历山大大帝的荣耀所感动并效仿这种行为的国王的臣民，并不总会过上最舒适的生活，这样的国王通常也不能长时间地享有被其所征服之国家。他们会不断地前进、后退，就好像要在一块木板上站稳，就必须站在它的中间一样；在一边翘起时，另一边会落下去。
哲学家：完全正确。但是，根据国王的良心的判断，若确实需要士兵，比方说面对一次民众起义或国内的叛乱，那么，若没有一支现成的规模相当大的军队并有财力支持，该王国怎能维系呢？而在国库匮乏招来邻国国王侵犯和难以驾驭的臣民反叛之时，怎样能够为这支军队筹措经费呢？
……
展开
