国家法官学院 最高人民法院司法案例研究院  编  

国家法官学院是人民法院直属事业单位，是中国法官教育培训的主要机构、国家司法智库，是国家接待外国法官的重要基地。

最高人民法院依托国家法官学院成立最高人民法院司法案例研究院，在人民法院领导下开展司法案例的生成、收集、研究和交流工作。最高人民法院司法案例研究院秉持“服务司法审判实践、服务法学教育研究、服务中外法学交流、服务法治中国建设、服务经济社会发展”的办院宗旨，致力于搭建国际一流的案例交流和研究平台，有效整合各种力量和资源，汇聚全国法院法官和社会专家学者共同推进司法案例研究。

本书是《中国法院2024年度案例系列》(全23册)的一个分册,行政纠纷。内容包含行政处罚，行政强制执行，行政许可，行政登记，行政确认，政府信息公开，行政协议，行政补偿，其他纠纷。本书有以下特色：一是选编案例来源广泛、时效性强。所选案例均是国家法官学院和最高院司法案例研究院从各地高院2023年上报的典型案例中挑选出来的精品案例。自今年起，本丛书优先选用人民法院案例库案例作为研究对象，力求对案例库案例裁判要旨的基本内涵、价值导向、法理基础、适用要点等进行深入分析，增强丛书的权威性、参考性 。二是由法官释理说法，全方位深度挖掘案例价值。大多数案例由主审法官撰写“法官后语”，深入阐释案例的裁判思路和相关考量，充分发挥典型案例在司法裁判、类案参考、法学研究、行为指引、宣示教育等方面的价值。三是编排依次以案由和法律适用问题为序，方便读者检索。四是注重裁判文书再加工，高度提炼案例内容。案例编写突出争议焦点，尽可能在有限的篇幅内为读者提供更多与争议焦点、所查类案相关的有效、有益信息。

7 因自身疾病体内产生酒精达到醉酒标准，应按照醉酒驾驶机动车的规定予以处罚——祖某诉某市公安局交通警察支队、某市人民政府行政处罚及行政复议案

【案件基本信息】

1. 裁判书字号

吉林省长春铁路运输中级法院（2022）吉71行终130号行政判决书

2. 案由：行政处罚及行政复议

3. 当事人

原告（上诉人）：祖某

被告（被上诉人）：某市公安局交通警察支队（以下简称某市交警支队）、某市人民政府（以下简称某市政府）

【基本案情】

2021年10月29日17时20分许，祖某驾驶小型轿车与其他小型轿车首尾相撞，发生交通事故。某市交警支队民警对其进行酒精呼气检测，其呼气值为458mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警遂将祖某带到医院抽取静脉血检测。在前往医院途中，祖某向民警表示其肝功能异常，体内自行产生酒精，医生建议其不得驾驶机动车。2021年11月4日，某市公安交通司法鉴定中心作出《鉴定事项确认书》，检验结果为祖某静脉血中乙醇含量为334. 09mg/100ml。祖某收到《鉴定意见通知书》后，表示无异议。2021年11月25日，祖某前往医院就诊，医师诊断祖某为意识障碍、自酿酒综合征。2021年12月13日，某市交警支队告知祖某有陈述、申辩及听证的权利，祖某未进行陈述、申辩，不要求听证。某市交警支队遂于当日作出公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条第一款的规定，对祖某处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。祖某不服，申请行政复议，某市政府作出行政复议决定，维持某市交警支队行政处罚决定。祖某不服提起诉讼，请求撤销行政处罚决定及复议决定。

【案件焦点】

1依据祖某血液酒精检测结果是否能够认定其属于醉酒驾驶机动车；2被诉行政处罚是否合法。

【法院裁判要旨】

长春铁路运输法院经审理认为：《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB 19522—2010）规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值大于等于80mg/100ml属于醉酒后驾车。本案中，祖某经呼气酒精检测仪检测，其数值为458mg/100ml，经静脉血液酒精检测含量为334. 09mg/100ml，某市交警支队据此认为祖某属醉酒驾驶机动车，认定事实并无不当。祖某主张患有自酿酒综合征，其提供的最早诊断时间为2021年11月25日，并非在行政处罚前已诊断患病的证据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。故即使祖某未饮酒，在明知自身肝功能异常，存在醉酒驾驶风险，仍然驾驶机动车的情形，符合上述法律规定。

……

【法官后语】

《中华人民共和国道路交通安全法》旨在通过行政机关实施行政管理行为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。醉酒驾驶机动车是一种严重的道路交通违法行为，不仅危害机动车驾驶人的生命安全，也对他人的生命财产安全构成重大威胁。

第一，不论是否饮酒，只要驾驶车辆时血液酒精含量达到醉驾标准，就构成醉驾行为。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB 19522—2010）规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值大于等于80mg/100ml属于醉酒后驾车。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第四条规定，在道路上驾驶机动车，经呼气酒精含量检测，显示血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，公安机关应当依照刑事诉讼法和本意见的规定决定是否立案。对情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不予立案。公安机关应当及时提取犯罪嫌疑人血液样本送检。认定犯罪嫌疑人是否醉酒，主要以血液酒精含量鉴定意见作为依据，认定醉酒的标准为血液中酒精含量的比例，并未限制酒精的来源一定是饮酒。只要机动车驾驶人体内酒精含量达到醉酒标准，即应按照醉酒驾驶机动车的规定进行处理。

……

编写人：吉林省长春铁路运输中级法院  李长清

一、行政处罚

1. 行政处罚法过罚相当原则的裁量因素

——农副产品配送公司诉某区市场监督管理局、某市人民政府警告、没收违法所得、罚款及行政复议案

2. 在对广告违法行为实施行政处罚时，除适用广告法确定处罚种类及幅度以外，还应当遵循行政处罚法的过罚相当原则

——粮油脂营销公司诉某区市场监督管理局、某市市场监督管理局行政处罚及行政复议案

3. “超限”与“超载”属于同一个违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚

——吴某某诉某县交通运输局罚款案

4. 危险化学品安全监管领域不予行政处罚规定的适用

——商贸中心诉某区应急管理局、某市应急管理局没收违法所得、罚款处罚及行政复议案

5. 不确定法律概念“重大交通事故”的判定

——刘某某诉某市公安局交警支队、某市人民政府吊销驾驶许可证及行政复议案

……

二、行政强制执行

三、行政许可

四、行政登记

五、行政确认

六、政府信息公开

七、行政协议

八、行政补偿

九、其他