编者简介
　　迈克·E.布朗（Michael E. Brown）：任教于乔治城大学埃德蒙·A.沃尔什外交服务学院，为该院国家安全研究项目主任，《国际安全》期刊编辑。

　　小欧文·R.科特（Owen R. Coté, Jr.）：麻省理工学院安全研究项目副主任，《国际安全》期刊编辑。

　　肖恩·M.林-琼斯 (Sean M. Lynn-Jones)：哈佛大学肯尼迪政治学院贝尔弗尔科学与国际事务研究中心副研究员，《国际安全》期刊编辑。

　　史蒂芬·E.米勒（Steven E. Miller）：哈佛大学肯尼迪政治学院贝尔弗尔科学与国际事务研究中心主任，《国际安全》期刊总编辑。

　　译者简介
　　查雯：博士，毕业于新加坡国立大学政治学系，现为外交学院国际关系研究所副教授。著作有Individual Choice and State-Led Nationalist Mobilization in China: Self-Interested Patriots（斯普林格出版社2015年出版），并在《世界经济与政治》，International Relations of the Asia-Pacific，ContemporarySoutheast Asia，The Pacific Review等学术期刊上发表论文十余篇。

　　梁策：剑桥大学政治科学博士在读，曾任新加坡国立大学李光耀公共政策学院高级研究助理。在The Pacific Review等学术期刊上发表多篇论文。主要研究方向为国际关系理论、亚太安全研究、东南亚政治。

　　《理性选择与安全研究》是关于理性主义方法应用于国际安全研究是否恰当的辩论文集。在过去的几十年里，理性选择和理性主义方法在社会科学研究中的地位日益显著。理性主义方法的支持者认为，理性主义方法比其他的研究方法更加科学和精细，并取得了重大的理论进步。随着越来越多的社会科学学者接受了理性主义的研究路径，批评者则认为理性主义方法有缺陷，不应成为社会科学研究的主导方法。双方对将理性主义方法应用于国际安全研究持截然不同的观点。史蒂芬?沃尔特批评道，理性主义方法并没有导致新的、富有创意的理论解释，并且缺乏经验现实的支持，对解决现实安全问题的益处不大。作为回应，理性主义方法的支持者则强调，理性主义方法是实现理论一致性与精确性的根本。