戴维•哈维（David Harvey），1935年出生于英国肯特郡的吉林厄姆，1961年以《论肯特郡1800—1900年农业和乡村的变迁》获剑桥大学哲学博士学位。曾任教于布里斯托大学、牛津大学等，现任教于纽约市立大学（CUNY）。主要著作有：《地理学中的解释》（Explanation in Geography，1969）、《资本的限度》（The Limits to Capital，1982）、《资本的空间》（Spaces of Capital，2001）、《新帝国主义》（The New Imperialism，2003）、《新自由主义简史》（A Brief History of Neoliberalism，2005）和《全球资本主义的空间》（Spaces of Global Capitalism，2006）等。

　　全世界关注美国的人都被弄迷糊了。在世界舞台上，美国突然从一种共识政治转向威压政治，这昭示的是美国的强大还是脆弱？在伊拉克战争中，真正受到威胁的是什么？伊拉克战争是否纯粹因石油而起，抑或涉及其他因素？在把美国推向对外冒险方面，低迷的经济状况起到了怎样的作用？在美国的对外军国主义和国内政治之间，究竟存在着什么样的关系？在《新帝国主义/马克思主义研究译丛·典藏版》中这些问题都得到了阐述，哈维建构了一个概念框架，透视了权力的领土逻辑和资本主义逻辑，解析了剥夺性积累，揭示了在美国政策和政治中那些重大转折背后发生作用的力量。那些推动并促使美国权力在世界范围成为“新帝国主义”的幕后动力，一次在所有人面前被揭露出来，大白于天下。

　　《新帝国主义/马克思主义研究译丛·典藏版》：
　　在其他方面，这两种逻辑也存在差别。虽然公众参与的程度和方式会有很大差别，但我们现在所认识的国家和帝国的政治都接受讨论和辩论。特殊的决策都必须付诸讨论，例如是否要同伊拉克开战，是否要采取单边行动，如何处理战后问题等。外交政策机构和政治／军事专家就这些问题进行辩论，没有不同意见的情况倒是非常少见。在考虑各种后果的情况下，必须做出明确的决策。具有重大意义的战略决策（产生意料之外后果的不在少数），有时候是通过多种利益和意见相互碰撞（有时候甚至是依靠掌权者的特殊信念或超凡魅力，或者依靠两个有影响的人物的个性争斗）的艰难曲折的政治过程得以达成和执行的。另一方面，对于做出明确的政治决策而言，资本积累的地理过程更加分散、更不易控制。个体（通常是商业、金融和公司）机构到处都在运作，分子形式导致多重力量的相互碰撞，有时候是相互抵消，而另一些时候则强化了某些总体趋势。只有通过间接的方式才能管控这些过程，而这通常也只有在某些趋势已经形成之后才有效。正如我们将要看到的那样，国家内部的制度安排在建立资本积累的平台方面发挥了具有影响力的作用。还有货币和财政杠杆[艾伦·格林斯潘（ Alan Greenspan）在任美联储主席时所运用的那种]以及一系列的财政和货币干预（包括税收安排、再分配政策、公共物品的国家供应和直接规划），所有这些使得国家本身成为强大的经济力量。但即使在那些威权主义国家和那些把国家政策、金融和工业发展紧密联系在一起的“发展中”国家那里，我们也会发现分子化过程经常失去控制。如果我决定购买一辆丰田而不是福特，或者看一场好莱坞电影而不是宝莱坞电影，这会对美国的国际收支平衡产生什么影响？如果我从纽约把钱寄给黎巴嫩或墨西哥的穷亲戚，这会对国家之间的财务平衡产生什么影响？看起来不可能对此做出预测，甚至追踪通过变幻莫测的信贷体系流动的资本和货币都是很困难的。心理学意义上所有难以确定的东西，例如投资信心或消费信心，都成为决定性的力量。因此凯恩斯（偷偷地借用了马克思）才提出，企业家的“动物精神”和金融家的期待对资本主义的活力和生机至关重要。我们的最佳做法，就是眼巴巴地搜集数据，以期能够发现某些趋势和关联，预测市场下一步会做什么并对之进行矫正，以保持系统处于合理稳定的运行环境之中。
　　我们需要明确辨析权力的领土逻辑和权力的资本主义逻辑。然而同样不可否认的是，这两种逻辑有时会以复杂而矛盾的方式交织在一起。有关帝国主义和帝国的著述往往假定两者之间存在一种简单的一致性：国家和帝国的战略引导着政治经济过程，国家和帝国常常遵从资本主义动机而运转。在实践中，这两种逻辑相互频繁竞争，有时会达到完全对立的程度。例如，单单考虑资本积累的直接条件，就很难理解越南战争或伊拉克战争。的确，一个可以确定的情况是，这些冒险抑制而非提升了资本的时运。不过，出于同样的原因，很难理解美国在二战后遏制苏维埃国家的总体领土战略——这一战略为美国入侵越南搭建了舞台，除非承认美国因为商业利益的不可抗拒，需要世界上尽可能多的国家对通过贸易、商业和国外投资机会的扩张实现的资本积累保持开放。因此，这两种逻辑之间的关系其实并不一致且经常是矛盾的（辩证的），而不是功能性的或一边倒的。以这两种截然不同但相互交织的权力逻辑的交集为根据，它们之间的辩证关系为分析资本主义的帝国主义奠定了基础。具体分析实际情况的困难在于如何保持这一辩证关系的双方同时发挥作用，而不是流于或者单纯政治或者经济主导的模式。
　　在社会和政治变迁时，并不总是容易确定这两种逻辑的相对重要性。苏联的解体是由于里根政府采取的高强度军备竞赛和拖垮其经济的战略决策导致的呢，还是由苏维埃国家政治内部的分子化变迁（例如，包括金钱权力的腐蚀性影响，或者逐步侵入的资本主义文化形式）所导致的呢？就在美国的经济权力乃至文化和道德影响扩散到更加广泛的地区性权力集团（例如，以亚洲和欧洲为中心）的这个时候，我们是否注意到此时美国国内在政治层面和地理层面上的帝国以及与其相伴随的帝国主义公开主张呢？我们是否看到了美国霸权在全球体系中的崩溃和“新地区主义”在政治一经济权力方面的崛起，即便在我们看来美国仍然以唯一需要服从的超级大国的角色开展行动？鉴于上一波地区化潮流是在20世纪30年代，随即在经济和政治的压力下崩溃并引发了全球战争，这一次的地区化预示着什么样的危险？美国有能力扭转或控制这样的地区性碎片化吗？这些就是我将要寻求解答的大问题。
　　……

第一章一切与石油有关
两个产油国的故事
美国市民社会的内部矛盾
一切与石油有关

第二章美国的霸权何以形成
领土逻辑和资本主义逻辑
霸权
资产阶级帝国主义的兴起，1870—1945年
战后的美国霸权历史，1945—1970年
新自由主义霸权，1970—2000年
备选方案
地区性霸权和反霸权
第三章资本束缚
国家权力与资本积累
空间经济的生产
权力的政治/领土逻辑与权力的资本主义逻辑
资本循环
空间时间修复
内部矛盾
中介机构的权力
国家及时复归

第四章剥夺性积累
消费不足抑或过度积累？
马克思的保留
剥夺性积累
一切皆是偶然
私有化：剥夺性积累的利刃
围绕剥夺性积累展开的斗争
反对资本主义和反对帝国主义斗争的双重领域
作为剥夺性积累的帝国主义
第五章从认同到强制
后记

延伸阅读
参考文献