陈梦家先生（1911—1966）是我国现代著名的诗人、古文字学家和考古学家，浙江上虞人。1932年于中央大学毕业后，先后在青岛大学、燕京大学、昆明西南联大任教。1944—1947年在美国芝加哥大学讲授中国古文字学，并搜集流散在欧美的商周青铜器资料。归国后，担任清华大学教授，1952年调至中国科学院考古研究所任研究员。陈梦家先生因研究古代宗教、神话、礼俗而治古文字，再由研究古文字而转入研究古史及考古学。在甲骨学、西周铜器断代及简牍研究方面，均卓有建树，为国内外学术界所推重。代表作有《殷墟卜辞综述》《西周铜器断代》《汉简缀述》《梦家诗集》等。

王睿，北京大学文学博士，故宫博物院研究员。研究方向涉及考古、艺术史、文献、学术史等等多个领域。

曹菁菁，北京大学文学博士，中国国家图书馆副研究馆员。研究方向为出土文献与文化思想史。

田天，北京大学理学博士，首都师范大学历史学院副教授。主要从事先秦秦汉历史、思想史和出土文献的研究。

孙莹莹，美国华盛顿大学东亚语言文学系博士，波特兰州立大学兼职助理教授。主要从事早期至中古写本文化与文献研究。

本书是作者于1947年与《美国所藏中国铜器集录》同时完成的一部关联著作。现据中国社会科学院考古研究所收藏的V一英文稿本，由王睿等四人译成中文，译稿经张长寿、王世民二先生审阅。全书共分十五章，根据当时掌握的资料，对中国青铜器研究的诸多方面，如研究方法与研究简史、地域分布与文化背景、铜器术语和器形分类、形制与纹饰、作伪与铸造、铭文、断代等，作了全面而深入的论述，其中某些章节颇为精彩。这是中国青铜器研究史上，由于历史原因湮没甚久的一部著作，有其重要的学术价值。

“一致性”是我們爲銅器斷代的最可靠的依據。如果銅器不是贋品、銘文不僞或是我們没有判斷失誤的話，一件銅器的器形、花紋和銘文應該屬於同一個時期。某些學者爲了使他們的研究理論顯得合理，會有意把無法納入他們所定體系的銅器認爲是贋品。這是最爲可嘆的。我相信經過對風格、文字和類型學的科學和客觀的研究，我們可以爲某些銅器進行斷代，這關係到銅器的方方面面。在斷代過程中，也應該考慮出土地點、鑄造工藝和表面處理等。我把本圖録斷代時常用的銘文依據開列於下：

1.歷史事件——把銘文中記録的事件與傳世文獻中的歷史事件相比較，對傳世文獻應該采取批判的態度。例如，文獻中記録了成王時與東部的商遺民之間發生了頻繁戰争。如果銘文中有這種記載，我們可以斷定它爲成王時器（參小臣逨簋與小臣宅簋，U.S.77）。又如史籍中有公元前314年齊國侵入燕國，所以美國賓夕法尼亞大學博物館藏的壺U.S.750（A746）一定是戰前鑄造，並在公元前314年成爲齊國的戰利品，銘文在公元前314年或稍後刻成。

2.歷史人物——通過確認銘文中的人物與文獻中提及的人物的關係來斷代。例如，天亡簋（參U.S.209（A208））是王爲其父文王所製之器，文王的繼承者是武王，説明此器屬於武王時期。納爾遜美術陳列館藏方鼎（U.S.70（A77））是爲祭祀成王所製，它的年代肯定晚於成王。令組（U.S.652（A646））和臣辰組（U.S.54（A51））製於周公在世時，周公是文王時人。所以，除了我們接下來要討論的幾個例外，這兩個組合均爲文王時器。

3.家世——令組中大方鼎爲“令”的第二代所造，“令”爲成王時人，大鼎可能作於康王時期。我們用同一種方法爲由三代人所作之器組成的屯組（U.S.467（A451））銅器斷代。

4.都邑——公元前770年，周東遷成周，銅器中提到西都的“宗周”、“周”或“京”等名稱的爲西周時器。當然，東周銅器也可能提到“成周”，但迄今提到“成周”的銅器均爲西周器。

5.王朝更替——公元前379年，姜齊爲田齊所代。如果是齊侯製器，年代應在公元前379之前（如齊侯組，U.S.296（A284））；如果是田氏製器（在銅器上寫有“陳”），可以定爲公元前379年後。

6.字體——組器中（U.S.338（A329）），我們選了此組每一件銅器上都出現的幾個字來判斷哪種書寫風格最早，由此來判斷組合中器物的早晚。

7.慣用語——商器中從未出現“子子孫孫”，西周早期器物中有“孫孫子子”。西周中、晚期的銅器上常用“永寶用”來結尾，西周晚期常用“永寶用享”（U.S.251（A246）），春秋器中又變爲“永寶用之”（U.S.266、267、296（A256、257、284））。特定的階段使用特定的詞句和慣用語。

8.内容——周代銅器銘文和商代的長篇銘文有明顯差别。商代長篇銘文如討論過的U.S.200（A196），以日名開始，以年結束。而周代成王後的銘文，開始即爲年、月和日。另外，周人使用一月四分法，商人用“周祭”。

9.禮物——在商和周代銘文中提到的禮物主要是“貝”和“金”，西周中期以後是車馬器和衣物。

需要指出的是，如果用銘文作爲斷代的依據，首先要保證銘文不是僞刻，並正確地釋讀。錯誤的釋讀會導致斷代錯誤，如納爾遜美術陳列館所藏的一件方鼎（U.S.70（A77））是成王死後爲成王而作，所以年代不能定爲成王。同樣，《尊古》1.24方鼎是周公長子、第一任魯侯伯禽死後，别人爲他而作，而非伯禽所作。史載伯禽曾爲臣於康王，所以方鼎的年代不應早於康王第一段。

（摘自第十五章“斷代”）    

序言

致謝

第一章  研究方法與材料

第二章  研究簡史

第三章  重要出版物

第四章  考古發掘與發現

第五章  地域分布

第六章  術語

第七章  器形分類

第八章  類型學

第九章  文字學

第十章  銘文

第十一章  作僞與鑄造

第十二章  文化背景

第十三章  年代學

第十四章  風格與紋飾

第十五章  斷代