厄内斯特•索萨（Ernest Sosa），美国当代著名哲学家，知识论研究的代表人物之一，开创了德性知识论流派。现为美国人文艺术科学院院士，美国罗格斯（Rutgers）大学哲学教授。曾任美国哲学协会会长、著名杂志《哲学与现象学研究》主编、“剑桥哲学研究丛书”总主编等。厄内斯特•索萨在英美哲学界有着广泛影响，曾在著名的洛克讲座上做报告（2002），2010年获得美国哲学协会颁发的奎恩奖（Quinn Prize）。

在本书中，厄内斯特•索萨引入一种新的知识分析方法，即形而上学分析，在这种新的方法论基础上发展出一种更好的德性知识论。本书共分为四个部分：第一部分探讨以形而上学分析为核心的方法论，进而提出基于认知胜任力（epistemic competence）的德性知识论，同时比较德性可靠论与德性责任论这两种德性知识论，试图把德性责任论融入新的知识论框架，给予一种统一的解释；第二部分阐明概念“完全适切的表现”（fully apt performance），这个概念帮助我们**基于认知胜任力的德性知识论，从而获得一种更好的德性知识论；第三部分尝试在这种更好的德性知识论的基础上分析能动性、意向行动和知识的社会维度等；第四部分回归哲学史，提供了皮罗式知识论这种新解释，并以笛卡尔为研究对象，主张笛卡尔的知识论是一种皮罗式的德性知识论。总之，本书包含了厄内斯特•索萨的某些天才洞见和反思，必将对未来的知识论产生深远影响。

第一章“行动、知觉和知识的统一性”，把我们的路径放置在一个更大的形而上学、语义学和概念分析的计划中，这个计划把更一般的人类成就视为目标，不管它们是否采取了行动、知觉或知识的形式。我们思考唐纳德?戴维森（Donald Davidson）的意向行动解释、鲍尔?格瑞斯（Paul Grice）的知觉的因果分析和我自己对人类知识的解释所引起的问题――例如因果异常问题。
2这些问题可以被视为它们各自目标的形而上学分析。照此看来，它们能够应对被认为是致命的共同异议――或者是恶性循环的，或者是内容上不充分的。
而且，那些解释也是可辩护的，被认为是偏好析取主义的（disjunctivist）替代选项。这些著名的批判只适用于一种特殊的、可选择的分析形式：

分析逻辑上独立的因素，这些因素只在这种分析中结合。
相反，形而上学分析能够不采取那种形式的因果分析。行动、知觉和知识都是展示胜任力的形式。并且，在一个给定的目标领域，胜任力反过来被理解为一种成功倾向，这些现有的表现都带有一个目标，不管这个目标是意向性的，甚至是有意识的（conscious），或目的论的和功能性的。
这一章的结论概述了一种适用于我们探究的方法论。
因此，第一章提供了一种德性知识论，一种以认知胜任力为核心的德性可靠论（virtue reliabilism）。这是与对知觉和意向行动的德性理论的（virtue?theoretic）处理一致的。
如果这种解释对这三者是成功的，那么它就表明对指称分析的承诺是成功的，但我们在此不会讨论这一点。
第二章“德性知识论：品格vs?胜任力”，是如今已被广泛地认识到的两种德性知识论之间的一种比较研究。它为如下四个主张做了辩护：

第一，德性可靠论从一开始就一直在其核心中包含一种责任论的组成部分。
第二，责任论者曾经提倡一种与众不同的责任论的、基于品格的理智德性概念，然而它是不完全的和不充分的。
第三，具有讽刺意味的是，我们应该认识到一种积极的、自愿的理智德性。它是可靠胜任力的理智德性的一个特例。
第四，也是最后一个回应是，我们最好把责任论者强调的这种责任论的、基于品格的理智德性理解为是可靠胜任力的理智德性的一个特例，并把它补充到这些德性中。



在解决这个传统的核心问题上，一种真实的知识论的确会分配给这类责任论的、可靠论的理智德性主要角色。我预测，之所以如此，是因为：从皮罗主义到3笛卡尔主义的传统知识论，位于中心位置的知识是高层次的反思知识。这种知识要求判断主体自由地、自愿地认可，或者至少要有相应倾向的认可。具有讽刺意味的是，我们可靠论的框架确实总是可能的，而且确实越来越多地(实际上和明确地)给这种能动性的、自愿的方法一个光荣位置、一个核心位置。这个核心位置要么是责任论者［贝尔（Baehr）］断然否认的，要么是责任论者［扎格泽博斯基（Zagebski）］没有成功地提供的。
尽管对那些熟悉文献的人来说，这个论题看起来有多么难以置信，这一章我们都会详细讨论这个论题。
因此，这一章的主要论点是，可靠论的、基于胜任力的德性知识论必须以责任论的、能动性的理智德性作为核心，必须以一种更积极的、大联合的方式获得更宽广的理解。
第二部分 一种更好的德性知识论

第三章“判断与能动性”，说明了一个完全适切的表现概念，这个概念将指导我们超越之前的德性知识论所发现的任何东西。
第四章“一种更好的德性知识论：进一步发展”，首先把自信度（degrees of confidence）整合进之前的解释中，然后思考两类表征（representation）：功能性（functional）表征和判断性（judgmental）表征。最后一节“一种胜任力理论”包含一种以符合我们的AAA德性知识论为目标的胜任力理论，以及两个核心观念：适切的信念和完全适切的信念。前者的正确性展示了相信者的相关认知胜任力，而后者适切地导向适切性。
第五章“异议与回应及方法论后思”，这个标题就很好地说明了所要说明的内容。
第三部分知识与能动性

第六章“知识与行动”，区分了一种甚至一般地被包含在简单的、日常的手段目的人类行动中的知识，并4探索了亚里士多德式的德性伦理学是如何符合这种知识所依赖的行动框架的。
第七章“意向行动与判断”，回答第一章已经讨论过的一个主题：意向行动（intentional action）的本质及其适切性条件。简单的意向行动的概念被定义并被用于阐明判断及判断与行动的关系。
第八章“人类知识的社会根源”，求助社会知识论（social epistemology）来解释胜任力和适切性所要求的“足够可靠性”（reliability enough）。
社会因素至少以两种方式影响知识论。它们不仅与一种重要类型的信念――判断性信念――有关，而且与一种相应类型的认知胜任力有关。这涉及知识所拥有的一种价值，也涉及实用论如何能够正当地入侵知识论。
第九章“认知能动性”，主要阐述认知能动性的种类，以及这种能动性是如何与规范性、自由、理由、胜任力和怀疑论相关的。
第四部分主要的历史先驱

第十章“皮罗式怀疑论与人类能动性”，提供了对皮罗式知识论的一种新解释，这种知识论是与之前三部分所发展的知识论一致的。
第十一章“笛卡尔的皮罗式德性知识论”，认为笛卡尔在其知识论中提供了关于确定性的一种德性知识论解释以及更一般的知识蕴含，并且在这样做的同时，他关注皮罗式关切，这种关切与皮罗式知识论的基础结构是一致的。

目录




导论

第一部分延展的和统一化的德性知识论

第一章行动、知觉和知识的统一性

第二章德性知识论：品格vs胜任力

第二部分一种更好的德性知识论

第三章判断与能动性

第四章一种更好的德性知识论：进一步发展

第五章异议与回应及方法论后思

第三部分知识与能动性

第六章知识与行动

第七章意向行动与判断

第八章人类知识的社会根源

第九章认知能动性

第四部分主要的历史先驱

第十章皮罗式怀疑论与人类能动性

第十一章笛卡尔的皮罗式德性知识论


索引

译后记