克里斯•罗杰克，英国社会学家，自1994年以来一直在斯塔福德郡大学担任教授，在文化社会学和名人研究方面有独到的专业知识，已出版14本相关的书。

 

看看目录就知道，这是一本不可多得的、有趣而引人思考的好书。

 

“随着上帝的远去和教堂的衰败，人们寻求得救的圣典道具被破坏了。名人和奇观填补了空虚，进而造就了娱乐崇拜，同时也导致了一种浅薄、浮华的商品文化的统治。因而，娱乐示拜掩饰了文化瓦解。商品文化无法造就完整的文化，因为它在每件商品上都打上了转瞬即逝和完全不可替代的烙印。同样，名流文化也无法产生卓越的价值，因为任何一种趋向卓越的努力都被商品化扼杀在摇篮之中。”

 

以上就是本书的精彩论述之一。全书篇幅不大，短小精辟，却把现代社会的主流文化—名流文化的来龙去脉及其多姿多彩清晰地呈现在读者面前。

尽管人人知道，我们的生活中充满了名人现象，没有了名人，我们的报纸、杂志、电视、商品、消费、饮食起居乃至我们的社会架构顷刻间就会瓦解，但迄今为止，我们还没能充分领略我们的真实处境。

实际上，我们已经进入了一个名流文化的时代。正如书中指出的，民主和日常生活的商品化必然导致名流文化，而这一名流文化又为我们的世俗社会提供了一项重要的整合功能，它创造了全球性的需求，成为供大众仿效的zuijia资源，使他们贫乏的生活看上去有滋有味，给他们带来梦幻般的憧憬和希望。

另一方面，在名流文化的形成过程中，大众传媒起了zui为关键的作用。因而，名流和传媒二者之间相互依赖，相辅相成。

此外，本书还以独到的观点分析了名流们的兴起、衰落乃至殒灭，揭示了他们不太为大众熟知的痛苦经历——身为名人的内在焦虑、恐惧、挣扎。书中列举了大量这方面的实例，从好莱坞影星、体坛名宿到政界名流，从林肯、戴安娜、克林顿到猫王、约翰•列侬、迈克尔•杰克逊、保罗•纽曼、杰克•尼科尔森等，对丰富复杂的名人生活及其社会影响作了多向度的剖析。

当然，书中也对与名流文化一同崛起的当代社会另一重要现象——追星族及其精神心理作了重要分析，一语道破追星狂热的真实动因：渴望从名人那里获得个人生活上的支持。

从好莱坞的影星、体坛名宿到政界名流，从林肯、戴安娜、克林顿到猫王、约翰·列侬、迈克尔·杰克逊、保罗·纽曼……这本书对纷繁复杂的名流生活及其社会影响做了多向度的剖析。

看过此书，你就会明白，每个名人都那么可怜，每个名人也并不那么令人崇拜。而可怜的是大众的好奇心，和每个普通人希望成为名人的迫切愿望。其实，你什么也得不到。除非当杀人如麻的刽子手，在美国，这样的人往往在行刑前接到雪片一样的情书。爱他们的姑娘仅仅是因为在崇拜一个名人。

                                                             ——《青年时讯》

 

虽然单是描述形形色色的名人文化也是颇有意义的，但是罗杰克并不满足，他在《名流》一书中有更高远的追求，他不想仅仅满足读者的“猎奇欲望”，还要让读者跟他一起去思考当代名人文化怎样“为世俗社会提供一份重要的整合功能”而资本主义民主和日常生活的商品化又怎样孕生了当代的名人文化, 而且, 在名人与大众的相互作用中何以既互相满足着又互相伤害着。

——广西民族大学文学院副院长 李启军

名人现象在我们的世俗生活中无孔不入，没有了名人，我们的报纸、杂志、电视、商品、消费、饮食起居乃至我们的社会架构顷刻间就会瓦解。这似乎是一个浅显的道理，但在阅读《名流》这本书之前，我们未必就能把它领会得深入浅出。在世俗生活的经验与道理之间，往往有一层薄薄的纸，需要一个潮湿的手指头将其捅破。《名流》就是这样一个戳得及时的手指头。罗杰克告诉我们，名流文化为我们的世俗社会提供了一项重要的整合功能，并在世俗社会内部建立起一种不同于传统的社会关系：名流创造了全球性的需求，成为供大众仿效的zuijia资源，使他们贫乏的生活看上去有滋有味，给他们带来梦幻般的憧憬和希望。

                                                ——文学博士、文化评论家 曾念长

 

粉丝经济背后的社会心理和文化现象无疑更值得我们反思。英国学者克里斯·罗杰克在《名流》一书中写道:“人们寻求救赎的圣典道具被破坏了。名人和奇观填补了空虚,进而造就了娱乐崇拜,同时也导致了一种浅薄、浮华的商品文化的统治。”粉丝经济满足了一部分人群尤其是年轻人追求新鲜、美好、快乐的享受和体验,也一定程度上推动了相关产业的发展。只是作为一种群体性消费行为,粉丝经济如何避免可能产生的泛娱乐化倾向,提升其文化含量和内在价值,不仅关系到粉丝经济能走多远,也一定程度上影响着社会风气的走向。其间离不开相关方面必要的监督和引导,也有待消费文化的日渐成熟。 

——《工人日报》

粉丝经济与互联网相结合，产生了巨大的威力，从而为电影的走红提供更多的数据支持。这远比讨论电影的剧情与价值取向更有意义。小时代的粉丝经济学粉丝经济是大众传媒的制造物。在英国学者克里斯·罗杰克看来，粉丝经济满足了人们在教堂之外追求偶像的欲望。他在《名流》一书里写道：“随着上帝的远去和教堂的衰败，人们寻求救赎的圣典道具被迫坏了。名人和奇观填补了空虚，进而造就了娱乐崇拜，同时也导致了一种浅薄、浮华的商品文化的统治。”从个人品牌到企业品牌，一代代偶像在大众传媒的生产线上不断推陈出新，从生理到心理上满足受众的需求。互联网的发展成为助推粉丝经济发展的另一大动力。

                                              

        ——记者 庚学名

 

克里斯·罗杰克对明星文化、粉丝文化与宗教文化进行了有趣的对比研究。他认为，两者的相似处可谓多矣———首先，粉丝和明星的关系是一种单向的情感依赖关系：粉丝将强烈的正面情感投射于名人，并建构了与明星的想象性亲密关系，明星作为想象性资源，为粉丝提供安慰、智慧和快乐。其社会基础，罗杰克认为是普遍的孤独感：明星为那些生活乏味、抑郁不得志的粉丝提供了有力的归属感和承认感。其次，粉丝的崇拜是世俗化的集体欢腾宣泄形式。观赏性体育或流行歌曲演唱会都明显激发了强烈的、带有宗教特性的集体欢腾。

 

——首都师范大学 教授 陶东风

名流与类名流

Celebrity and Celetoids1

尽管“名流”通常被赋予神性的特质，但“名流”一词

的现代含义源自诸神从圣坛上跌落，以及民主政府与世俗社

会的兴起，这并非偶然。在日常生活中，公共社会的繁荣使

得名人的重要性与日俱增，正是这样一种社会，使人的个性

得以充分发展，并以此作为老套的民主主义平等的一剂解毒

良药。

“ 名 流 （celebrity）” 一 词 的 拉 丁 语 源 是 “celebrem”， 既

指“ 名 望 ”又 指“ 被 簇 拥 ”。拉 丁 语 之 中 还 有 一 个 词 和“ 名 流 ”

有 关 ——celere， 英 语 里 的 celerity 即 来 源 于 此 ， 意 思 是 “ 快

速 的 ”。

从拉丁语源中我们可以看到这样一种关系：某人可以鹤

立鸡群、卓尔不凡，而他所处的社会结构却往往使其显赫声

名 转 瞬 即 逝 。 法 语 中 的 “célèbre” 一 词 意 思 是 “ 很 有 知 名

度 ”， 也 传 达 了 相 似 的 深 层 含 义 。 此 外 ， 它 还 意 味 着 一 个 人

的名望是超越宗教与宫廷界限的。

总而言之，它指出了“名流”的概念是和“公众”的概

念联系在一起的，也承认了人类在情感上变幻无常的特性。

这些是当代社会理论中的重要主题。事实上，现代性经常被

理解为这样一种状态：偶然的与不具个性特征的种种关系在

文化领域迅速扩展，社会与经济生活日新月异。

本书中，我所着力探讨的是公共领域个体的魅力与恶名

如 何 造 就 “ 名 流 ”。 所 以 ， 有 若 干 问 题 必 须 引 起 我 们 的 注 意 。

第 一 ，“ 魅 力 ” 与 “ 恶 名 ” 通 常 被 视 为 两 个 对 立 的 概 念 ，

例如，巴西名模吉赛尔·邦辰属于前者，而美国俄克拉何马

州联邦大楼爆炸案的凶手蒂莫西·麦克维无疑被归类为后

者 。“ 魅 力 ”意 味 着 深 受 公 众 的 喜 爱 ，而“ 恶 名 ”却 不 受 欢 迎 。

“ 恶 名 ” 是 名 流 文 化 的 一 个 支 系 —— 尽 管 富 于 争 议 ， 但 其 重

要性的确与日俱增。抛开道德因素不谈，邦辰与麦克维确实

是存在共同点的，那就是，他们都对社会文化产生了极大的

影响。由此，我们可以简化出一个等式：名流 = 对公众意识

所产生的影响。

这一等式无疑是需要加以修正的，但作为对“名流”进

名 转 瞬 即 逝 。 法 语 中 的 “célèbre” 一 词 意 思 是 “ 很 有 知 名

度 ”， 也 传 达 了 相 似 的 深 层 含 义 。 此 外 ， 它 还 意 味 着 一 个 人

的名望是超越宗教与宫廷界限的。

总而言之，它指出了“名流”的概念是和“公众”的概

念联系在一起的，也承认了人类在情感上变幻无常的特性。

这些是当代社会理论中的重要主题。事实上，现代性经常被

理解为这样一种状态：偶然的与不具个性特征的种种关系在

文化领域迅速扩展，社会与经济生活日新月异。

本书中，我所着力探讨的是公共领域个体的魅力与恶名

如 何 造 就 “ 名 流 ”。 所 以 ， 有 若 干 问 题 必 须 引 起 我 们 的 注 意 。

第 一 ，“ 魅 力 ” 与 “ 恶 名 ” 通 常 被 视 为 两 个 对 立 的 概 念 ，

例如，巴西名模吉赛尔·邦辰属于前者，而美国俄克拉何马

州联邦大楼爆炸案的凶手蒂莫西·麦克维无疑被归类为后

者 。“ 魅 力 ”意 味 着 深 受 公 众 的 喜 爱 ，而“ 恶 名 ”却 不 受 欢 迎 。

“ 恶 名 ” 是 名 流 文 化 的 一 个 支 系 —— 尽 管 富 于 争 议 ， 但 其 重

要性的确与日俱增。抛开道德因素不谈，邦辰与麦克维确实

是存在共同点的，那就是，他们都对社会文化产生了极大的

影响。由此，我们可以简化出一个等式：名流 = 对公众意识

所产生的影响。

这一等式无疑是需要加以修正的，但作为对“名流”进

行定义的起始点而言，它有助于我们对时下普罗大众所迷恋

的“名流”现象展开讨论。为什么我们之中很多人都拿自己

的价值与那些从未谋面的名人做比较？为什么在普通人中如

此普遍地存在着对成名的渴望？这些问题的答案无疑都与公

共生活的建构方式有关。

虽然公共生活的内容是关乎政治和思想交流的问题，但

是媒体在其中起着决定性的作用。情绪的调动、人际关系中

对自我的展现、让公众对自己留下深刻印象的种种技巧，这

些利用媒体使名流的形象人性化、戏剧化的手段，已经深入

日常社会生活的方方面面。

第 二 ，“ 到 底 是 谁 造 就 了 名 流 ” 这 一 问 题 ， 迄 今 没 有 明

确的答案。名流是社会文化的产物，他们对公众所产生的影

响是深刻而迅速的。事实上，名流无不受到所谓“吸引链”

的微妙调节作用，没有一位名人不是在文化中介的帮助下成

名的。

所 谓 的 “ 文 化 中 介 ”， 即 那 些 经 纪 人 、 宣 传 企 划 员 、 市

场营销人员、摄影师、健身教练、服装设计师、化妆师以及

私人助理等，他们的工作就是为名流塑造出极富魅力的公众

形 象 ， 让 公 众 —— 尤 其 是 粉 丝 们 —— 为 之 着 迷 。 这 样 一 种 操

作方式，同样也适用于那些恶名昭彰的人。詹姆斯·艾尔罗

伊和杰克·阿尔诺特的小说就为历史上一些声名狼藉的歹徒

披上了闪闪发光的外衣，这些歹徒包括李·哈维·奥斯瓦尔

德1

和克雷兄弟2

。 到 了 20世 纪 90年 代 ， 电 影 导 演 如 昆 汀 · 塔

伦 蒂 诺 和 盖 · 里 奇 （ 麦 当 娜 的 丈 夫 ）， 也 拍 了 一 系 列 为 歹 徒

罩 上 光 环 的 黑 社 会 题 材 的 影 片 ， 诸 如 《 落 水 狗 》《 低 俗 小 说 》

《 杰 基 · 布 朗 》《 两 杆 大 烟 枪 》 以 及 《 偷 拐 抢 骗 》 等 。

第三，名流身份通常都意味着同一个人在私下里与公众

面前是两副面孔。社会心理学家乔治·赫伯特·米德认为，

自 古 以 来 ， 至 少 在 西 方 世 界 里 ，“ 主 我 ”（I， 即 真 实 的 自 我 ）

和 “ 客 我 ”（Me， 即 他 人 眼 中 的 我 ） 的 分 裂 状 态 就 已 经 存 在

了 。3

自我在公众面前的展示往往是一种舞台表演性质的行

为 ，“ 演 员 ”对 他 人 呈 现 出 自 己 的 一 个“ 表 面 ”，并 保 留 了“ 自

我”的另一个重要部分不予示人。

对 于 名 人 来 说 ，“ 主 我 ” 和 “ 客 我 ” 的 分 裂 经 常 困 扰 着

他们，常有人因此抱怨自己的身份混乱，慨叹真实的自我受

到了公众眼中那个“自我”的奴役。加里·格兰特曾经很有

讽刺意味地说，和他的影迷们一样，他自己也很想成为加

里·格兰特那样的人物。从这句话中可以看出，他也认识到

自己身上真实的自我和公众眼中的自我是不一样的。

还有一些名人，曾经饱尝“丧失身份”之苦。例如，彼

得·塞勒斯1

就曾抱怨，每次拍完一部电影，他都觉得自己

随着在影片中扮演的角色一起“消失”了。这就意味着他对

“ 真 实 的 自 我 ” 的 感 觉 确 实 不 存 在 了 。 相 反 ，“ 真 实 的 自 我 ”

也一直在做顽强的斗争，试图摆脱“公众眼中的自我”的奴

役。这就导致了名人在“主我”与“客我”之间游移不定，

而“公众眼中的自我”也会使用更为激烈的手段，以求人们

注意到他们身上“真实的自我”所具有的恐惧、羞愧与日益

强烈的无助感。

“谁人”乐队的前鼓手凯斯·穆恩和已故的影星奥利

弗 · 里 德 都 曾 长 期 在 这 种 双 重 身 份 之 间 游 移 —— 我 们 可 以 把

这理解为一种病态，因为这两位名人“公众眼中的自我”都

越来越依赖酒精的帮助，穆恩又从酗酒发展到吸毒。

当然，超越“真实的自我”的欲望往往就是为成名奋斗

的主要动机。据报道，约翰尼·德普在拍摄电影《断头谷》

（ 1999） 时 ， 曾 在 伦 敦 的 一 家 餐 厅 里 攻 击 了 突 然 闯 入 的 摄 影

记 者 ，并 愤 愤 然 道 ：“ 今 天 晚 上 我 不 愿 做 你 们 想 让 我 做 的 事 。”

关于成名，有过一个著名的悖论：对声名的渴望会在你

产 生 下 面 任 何 一 种 感 觉 时 达 到 顶 峰 —— 或 是 你 终 于 拥 有 了 一

张迎合大众的面孔，而你并不认为这张面孔所体现的是真正

的自己；或是更坏的一种情况：你在一张迎合大众的面孔下

丧 失 了 自 我 ， 反 倒 把 真 实 的 自 我 看 作 “ 不 真 实 的 ”。

第 四 ， 我 们 应 该 区 分 “ 名 流 （celebrity）”“ 恶 名

（notoriety）” 和 “ 名 望 （renown）” 之 间 的 不 同 。 本 书 中 ，“ 名

望”指的是在一定的社交群体里某个人所赢得的非正式的名

誉。在任何一个社交群体里，总会有些人因其智慧、容貌、

勇气、力量或成就脱颖而出。你可以把“名望”理解为依赖

人际接触或直接的准社会交往赢得的声誉，该声誉仅限于这

些人所在群体的较窄范围。

相 比 之 下 ，“ 名 流 ” 的 声 誉 则 无 处 不 在 。 名 流 文 化 的 特

殊之处在于，大众对他们的热情产生于他们和大众之间并无

直 接 交 往 的 一 种 状 态 。 所 以 ，“ 名 望 ” 来 自 人 与 人 的 直 接 接

触，名流与恶名昭彰之徒则是靠舞台、银幕或其他媒介赢得

声 名 —— 社 会 距 离 是 他 们 得 以 成 名 的 前 提 条 件 ， 这 就 导 致 名

流与名流，名流与配偶，名流与子女、亲属之间较容易产生

摩擦。那些赢得大众掌声与注意力的人，在私人生活中缺少

赞许时往往会感到非常沮丧。伊丽莎白·泰勒、弗兰克·辛

纳屈、杰恩·曼斯菲尔德、欧内斯特·海明威、理查德·伯

顿和朱迪·嘉兰1

都曾多次结婚又离婚，他们似乎都在试图

与别人建立一种较为稳定的婚姻关系时遇到了困难。

第一章 名流与类名流

名流、大众传媒与名流化 / 1

种种名流 / 20

类名流与虚拟名流 / 26

了解名流：三种方法 / 45

表面关系和名流介入盾牌 / 78

第二章 名流与宗教

萨满教与名流 / 89

宗教、集体兴奋与名流 / 94

名流的圣物箱与死亡仪式 / 97

圣多马效应 / 105

名流与死亡 / 109

跟踪者 / 112

摇滚乐和电影文化中的萨满教 / 118

名流的升天仪式 / 131

名流的坠落和失败 / 139

赎罪 / 153

娱乐崇拜 / 159

名流的置入及认可 / 161

名流文化的繁盛 / 166

第三章 名流与审美化

公众面孔的提升 / 178

英国戏剧 / 193

自我拯救与名流 / 201

舞台名流 / 208

摄影术与舞台名流 / 217

文化经理人 / 227

文化经理人的公司化 / 241

第四章 名流与犯罪

暴力和名流竞赛 / 257

“成就饥渴”及其结果 / 261

反英雄 / 279

正义的杀戮 / 284

恶名的魅力 / 301

第五章 名流与名流化

名流文化的先验性 / 318

名流化进程 / 324

生活政治与名流化 / 332

致 谢