作者：畠山创
    生于北海道。毕业于早稻田大学，政治哲学专业。代代木研究班伦理学、政治经济学名讲师。
    他认为：“20世纪是呈现趣味的时代，21世纪则是创造趣味的时代。如果无趣的政治、教育能够改变，那么世界必然会去意盎然。”
    畠山创的授课通过卫星转播，惠及约1000所学校的学生。他以热情的表达和明晰的讲解直穿事物本质。
   
    绘者：岩元辰郎
    1976年生，毕业于东京造形大学。自由插图画家。曾担任《逆转裁判》系列、《恋爱爆弹》等游戏，及《怪物弹珠》等动漫的人物设计师。

    哲学其实很简单。
    告别枯燥冗长的文字，以二次元漫画人物模拟苏格拉底、伊壁鸠鲁、孔子、庄子、笛卡儿、康德、黑格尔、尼采、加缪……37位古今中外大哲学家的“哲学对话”！
    关乎每个人的15个热点话题，地表醉潮大辩论；帮你轻松掌握超实用的165个哲学概念，学会像哲学家一样思考，用超好用的哲学“智辩”！

   【少年法应该严厉化吗？】
   
    苏格拉底——      这一章我们将探讨少年法的问题。近来，关于年轻人恶性犯罪的报道在电视和报纸上屡见不鲜。虽然相关数据显示，年轻人的犯罪率并没有升高，但此类话题却一再受到热议。对于如何抑制年轻人的犯罪趋势，人们首先想到的就是严化少年法，那么，严化做法是否妥当？我想先听听亚里士多德的意见。
   
    亚里士多德——      我赞成少年法的严化。公平分为分配公平和调节公平，分配公平即按照个人的能力或业绩给予相应的财产或名誉，与之相对，调节公平即通过刑罚或者损害赔偿来“调节”社会上的种种不公。
   
    苏格拉底——      原来如此。那么，你认为制裁或刑罚就是调节公平的实现方式？
   
    亚里士多德——      打个比方吧。我的意思就是对于偷盗两个苹果的人所用的刑罚，其目的并非仅仅为了让他归还两个苹果，而是不考虑其年龄、人格，只根据其犯罪程度从重量刑。因此，即使是少年犯，也应该依据其犯罪轻重来给予相应的处罚。
   
    边沁——      我赞同亚里士多德先生的意见。人生被快乐和痛苦所支配，但如果人人只谋求一己快乐，那么就需要在统观整个社会实情的基础上，增加相应的处罚措施。我觉得处罚是施加痛苦的方式，而社会对于个人处罚的严厉程度，应该超过个人对社会带来的危害程度。
   
    约翰·穆勒——      边沁老师，我有话要说。我记得跟您学习的时候，您就只注意到外在的损益，因此在处罚或者法律审判方面您也仅仅是考虑了外在处罚吧？
   
    边沁——    穆勒，你说的大体上没错。外在处罚有什么不好吗？
   
    约翰·穆勒——      在我看来，内在制裁才是治本的关键。世间痛苦多种多样，人为没有完成自己的心愿而痛苦，也就是所谓的良心谴责，这才是最佳的处罚。比如，一个人向女朋友说了谎，那么，什么样的处罚对他才有效呢？我想绝不是罚款，而是思念着受伤的女友并自我感受到良心的谴责吧。
   
    边沁——      你可真固执呀，穆勒，首先，你认为任何人都会思念受伤的女友的想法就大错特错了，如果有人不思念怎么办，难道就不予处罚了吗？
   
    苏格拉底——      看起来这俨然是一场师徒对决。其实我们是回到了“无知之知”的层面上，实际上，我们还没有理解刑罚为何物的问题。那么，刑罚到底应该是什么呢？
   
    亚里士多德——      这个好回答。刑罚就是调节社会利害得失的原理嘛，刚才我已经在“调节公平”时说过人是社会动物，所以只能在社会中生存，因此用刑罚方法来调节社会，才能实现社会的公平正义。
   
    边沁——      我大体上赞同此说。在我看来，人的幸福快乐可以量化。也就是说，我们可以进行快乐计算。如果要增加整个社会的幸福和满足感，即谋求作为社会总体意愿的幸福，依然需要运用维持社会秩序的刑罚措施。
   
    约翰·穆勒——      且慢。边沁老师和亚里士多德先生，你们的发言能否深入实质？边沁老师刚才提到“快乐可以计算”，那么喜欢喝酒而豪饮的快乐和读书求知的快乐能等同吗？您虽然教给了我功利主义的知识，但我认为应该将其完善为“质的功利主义”，举个玩笑的例子，“不满足的苏格拉底比满足的蠢人幸福”。
   
    苏格拉底——    嗯？是在表扬我吗？
   
    约翰·穆勒——      是的，苏格拉底先生。刚才我已经提到，良心谴责这种内在处罚对于维持社会秩序十分重要。换言之，刑罚就是要让罪犯反省自己的罪责，最终获得新生。
   
    边沁——    你的意思是想说，刑罚的目的是为了罪犯能够新生？
   
    约翰·穆勒——      没错。对罪犯施加外在的痛苦并催发其恐惧心理用以防止其再犯罪的做法，并不是刑罚的完全要义。所以在罪犯重获新生这一问题上，请两位多做考量。
   
    苏格拉底——      看来，大家在使用必要的处罚手段方面立场一样，只不过亚里士多德和边沁两位先生看重刑罚，即施加痛苦进而催生心理恐惧的方式来抑制犯罪，而约翰·穆勒则侧重于如何让罪犯重获新生。
   
    边沁——    确实如此。
   
    苏格拉底——      这真是一个胶着的问题，一时间难以简单定论。这样吧，我们邀请一位参考人入场。这位年轻的参考人曾被送到过少年教养院，让我们来听听他的经历。
   
    参考人——      听着大家的讨论，我感到一阵酸楚，我在上初中时因多次盗窃被遣送到少年教养院。我生在单亲之家，家里除了我之外，就只有母亲和两个妹妹，母亲十分辛苦，她只能打一些零工维持一家生计。
   
    苏格拉底——    这就是单亲贫困家庭呀。
   
    参考人——      有一次母亲把一盒杯面分给我们三个孩子吃，但之后三天我们再也没吃到什么，加之自来水也停供了，我们只得用塑料瓶到公园接水回家饮用。
   
    苏格拉底——    然后你就想到了偷……
   
    参考人——    后来母亲病了，在没办法的情况下我就到外面偷东西吃，再加上没钱上学校，周围也没有人能够让我诉苦，于是我就一而再、再而三地偷东西，最后偷盗也就成了家常便饭。
   
    苏格拉底——    那你现在做什么呢？
   
    参考人——      从少年教养院出来之后，就在现在这个汽车厂工作。面试期间，我讲述了自己之前的经历，幸运的是社长让我“先工作”。自此我终于挤进正式工行列。
   
    苏格拉底——      看来真是个诚实的孩子。那么你如何能够重获新生呢？
   
    参考人——      也许得益于社长等周围大人们对我的帮助吧。此外，我在少年教养院接受教养的时候，也倾听了故事，这些对我都大有裨益。我觉得人需要有博爱和慈悲之心，不能因为一己私欲而损害他人的利益。
   
    苏格拉底——      我明白了。好，我们回到刚才的话题。诸位再考虑考虑，青少年和成年人应该适用同等刑罚吗？
   
    亚里士多德——      当然应该同等适用。刚才那位参考人的经历固然值得同情，但遵守社会法律是生活在这个社会的最基本的公平正义，我们不可能同情像参考人那样的每一个人，因为他们也不可能全都洗心革面。
   
    边沁——      言之有理，社会通常只能是多数人获取幸福。所谓量的功利主义就是出于这样的考虑。
   
    约翰·穆勒——      那么重刑也一样吗？我觉得应该将成年人和青少年明确区分开来。因为青少年还没有依靠自己获取财富的能力，他们尚未接受完全教育，也正如参考人所说，青少年很容易受到周围环境等社会因素或大人们的影响。
   
    边沁——    话虽如此……
   
    约翰·穆勒——      所以要让青少年获得新生，就得首先充分考虑到他们的生活环境并给予他们新生的机会。如果将他们和成年人等同视之，那么就意味着他们会失去新生的机会。
   
    边沁——    不过，从犯罪轻重程度来说，两者并无区别吧？
   
    苏格拉底——      这样吧，我们也不妨从受害人的角度考虑一下。关于少年法保护犯罪少年的问题受害人能否理解呢？
   
    边沁——    人在受痛苦和快乐支配这一点上是平等的。比如，被夺走了商品的店主就会陷入痛苦。不过我们这次讨论的问题略有不同，对于那种对社会造成巨大损害的问题，社会必须采取措施加以改善。
   
    约翰·穆勒——      边沁老师，刚才您提到社会损害问题，但如果犯罪少年能改过自新，那么他就不会再行犯罪了，这难道不有利于社会吗？您难道没听到参考人的诉说吗？
   
    边沁——      但是，这并不是放之四海而皆准的例子。我不否定当然存在“开除教籍”这种宗教式的处罚方法，但这并非万能之策。
   
    约翰·穆勒——    那么，您认为世间有万能之策吗？
   
    边沁——      有呀，那当然是法律啦。法律可以让“最多的人获取最大的幸福”，而法律的制裁也自然会给社会带来幸福。
   
    约翰·穆勒——      这并非是内在处罚。您的意思是，必须依靠法律这种外在措施？
   
    边沁——    是的。
   
    孔子——      让大家久候了。说到“法”，它原本是什么呢？在中国的战国时期，诸子百家中有“法家”一派，韩非子和后来的李斯等人都是其中代表，对于他们来说“法”不单单是一种规则，同时还是“刑罚”，这就是“法治主义”。“法治主义”源于荀子的“性恶说”，他要求统治者借助“赏罚”或“刑罚”来统治国家，也就是所谓的“信赏必罚”吧。
   
    边沁——    原来如此，看来这似乎和我的主张不谋而合。
   
    孔子——      不过，我的意见和他们不同。我觉得要让一般人发挥“德”行，为政者首先必须克己修身，即“修己”。能够修己的为政者，便可感化万民，国家即可大治，这就是“修己治人”之法。因此，修身养德乃关键所在，必须放在首要位置，这就是所谓的“德治主义”。为政者如能审时度势实行德治，何虑万民不自觉效仿呢？
   
    约翰·穆勒——    德治主义和少年法有什么关系呢？
   
    孔子——      在责罚犯罪少年之前，首先应该责问他们的父母师长。世道之乱实乃秩序之乱，即“仁”之乱，少年教育有赖其父母，而其父母也有父母，如果这个家庭的“仁”乱了，天下和社会就会发生动乱，所以首先得在家庭中树立“仁”的思想方针，然后推及天下。
   
    苏格拉底——    那么，德治主义和为政者又有什么关系呢？
   
    孔子——      为了将“仁”推而广之，为政者就要对普通民众进行道德感化。为政者本人的道德修养和社会的安定密不可分，现在他们是否做到了呢？当人们看到为政者“修己”以躬行德政时，他们就会为之感动，然后就会自觉地以德律己。比如，在公司部下学习上司的风格；在周围小辈模仿长辈的行为；在学校学生以老师为榜样；在家里孩子受父母的影响，如此等等。如果居上位者无德，则无法育下，也就不会出现健全的以“仁”为核心的上下秩序。所以绝不能只单纯地责罚犯了过错的少年，这样做于事无补。

    01可以容许多大程度的贫富差距？——贫富不均就不公平吗   ？/ 001
   
    02对剥夺生命的辩论——有没有允许决定生死的情况？/ 017
   
    03少年法应该严厉化吗？——严厉的处罚是否具有社会意义？/ 035
   
    04人性本善还是本恶？——性善论和性恶论的不同主张能说明什么？/ 055
   
    05战争一定是坏事吗？——能允许战争吗？/ 069
   
    06全球化和爱国心孰重孰轻？——世界、国家、自己，哪一个ZUI为重要？/ 085
   
    07推动人类历史的动力是什么？——历史是人类创造还是另有其他动力？/ 103
   
    08决定行动的是社会还是自己？——结构主义和存在主义，是20 世纪最大的论争吗？/ 121
   
    09ZUI大的幸福快乐是什么？——幸福的标准，是质的满足还是量的满足？/ 135
   
    10自由真的必要吗？——是要自由，还是社会规制？/ 151
   
    11人生来就知道“1+1=2”吗？——“经验”在先还是“理性”在先，是哲学史上的一大论题/ 163
   
    12天堂般的世界存在吗？——世界是一元还是二元？/ 177
   
    13“神”是否存在？——说一说无法言说的东西/ 193
   
    14世界上存在真理吗？——能否超越怀疑主义？/ 209
   
    15人为什么而活？——生活是什么？/ 225