黑格尔关于世界史的叙述不仅是世俗性的，同样还是神圣的（secular-sacred）：大写的精神（欧洲资产阶级民族国家的精神）肇始于中国，途经印度和波斯，沿着一条不断上升的时间轴，最后抵达希腊和罗马。那里感觉就像是家园，黑格尔指出说。大写的精神从那里又再延伸至德国，德国是欧洲的中心，而欧洲当时被认为是世界的中心。黑格尔没有提及非洲，因为他认为非洲根本就不在历史之中（当然这只是他的叙述而已，正如今天人们常说的那样）；美国同样被排除在历史之外，因为在黑格尔的叙述之中，美国将成为精神未来的归宿。但那是将来，黑格尔指出说自己只关注过往，当然还有当下。而南美则毫无希望，这里只有众多“头领”之间的不断征战，没有任何欧洲人从全世界其他地区所期待的那种教养。

　　《拉美去殖民化之路》：
　　去殖民化是一种可能与殖民化自身同样古老的思想。但是它仅仅在20世纪才成为人们研究的对象。正如杜波依斯所说的那样，20世纪的问题就是肤色界线问题。这并不是说肤色界限是20世纪所独有的问题，而是说进入20世纪之后对肤色界限批评的、暴力的对抗是不可避免的。我并不是用去殖民化来简单地表明正式的殖民关系的终结，就像18世纪末期和19世纪在整个美洲所发生的那样，相反，我指的是对被欧洲现代性所催生并强化的种族的、性别的和性的等级秩序的反抗，这种等级秩序殖民奴役着全球，范围内的人们。简言之，我是想通过去殖民化来反抗权力、知识和存在的殖民性，正如切拉·桑多瓦尔和凯瑟琳·威尔施所认为的，可以称这种思想为“去殖民性”。虽然这种反抗在20世纪之前就已存在，但是直到20世纪之后它才在全球范围内得到了阐明。如果杜波依斯宣布了系统反抗肤色界限的计划，那么可能是二战之后的知识分子们始终把去殖民化的雄心壮志看作一项事业。我们早期的许多最重要思想的形成都得益于诸如艾米·塞萨尔和弗朗茨·法侬这样的作者，他们是理论和批判去殖民转向中关键的思想者。
　　去殖民转向指的是知识生产领域内的一种转变，其性质和量级类似于语言学转向和实用主义转向。它探讨的是殖民化对现代主体性和生活的现代形式的影响，以及种族化和殖民化的主体性对知识生产和批判思维的贡献等问题。如前所述，去殖民转向是20世纪初由杜波依斯等人提出的。杜波依斯试图找到到底哪些不可见的东西被生产出来了。他试图站在那些被看作最病态的，并在某种程度上被看作非人的人的立场上来审视这个世界。对“肤色界限问题”的那些阐释至少是一种不全面的解决方案，其中包含了认知者的理论态度的转变。这种理论态度需要的是超然和好奇。杜波依斯所提出的殖民态度要求的则是采取多重视角的责任和意愿，具体来说，就是那些其存在受到质疑并被看作无关紧要的人的视角和观点。去殖民转向使不可见的变得可见，并分析这种不可见性或扭曲的可见性的生产机制，这种分析依赖于大量的思想，其中必然包含“不可见”的人自身的批判性反思。的确，必须把他们的知识生产看作是思想的生产，而不仅仅是文化或意识形态的生产。杜波依斯在思考“它是如何感觉到自己是一个问题？”这一疑问的意思时已经含蓄地表明这一点。但是，虽然我们对20世纪的问题就是肤色界限问题这一思想已经讨论了很多，但关于他自己对这些问题的反应却讨论得很少。这些问题不仅包含了美国黑人制度的建立以及泛非洲的视野和斗争，也包含了视角的根本性转变，这种视角使人们能够重新审视这个世界，且在某种程度上允许人们以一种新的方式看待它的罪恶，并为我们提供一种关于接下来做什么的更好的构想。如果说20世纪和21世纪的问题，确切地说，整个现代性问题是肤色界限问题的话，那么去殖民转向至少在某种程度上就是对20世纪的问题的解决方案，这一转向造成了一种转变，即远离帝国态度（自然的和理论的；欧洲中心的、美洲中心的，或其他的）和政治、理论与批判中的去殖民态度。去殖民转向标志着受奴役的和殖民化的主体性在之前未知的体制性层面上进入思想的王国。
　　……

序言
第一部分 基础理论
殖民性和现代性／理性
欧洲中心主义和现代性（法兰克福系列讲座引言）
另类世界与知识：拉美现代性／殖民性研究计划

第二部分 种族、性别、存在和（去）殖民性
存在的殖民性：一个概念的发展
性别的殖民性
非洲和原住民生命观及其政治意蕴：来自玻利维亚和厄瓜多尔的（去）殖民视角

第三部分 知识的（去）殖民性
欧洲中心主义，现代知识和全球资本的“自然”秩序
脱钩：现代性修辞、殖民性逻辑与去殖民性语法
附录 和谐的愿景与去殖民性的世界想象