《文艺美学研究（2016秋季卷）》：
二 “泛身体化”实现的有限性
面对大量增长的身体美学研究成果，舒斯特曼惊讶不已，他认为这些林林总总的说法固然都有自己的道理，但多数仅仅关注到了理论或者书写上的身体的可能性，而没有从实践的角度去检验和改善。因此，舒斯特曼为防止人们将其美学思想视为纯粹个人主义的曲解，在文章中竭力规避这一点，并特意指出，对于身体的训练不仅与个体的自我关怀有关，还与社会的伦理道德、意识形态甚至种族问题等密切相关。但是，不得不承认，身体美学理论的有限性与现实可行性之间还存在矛盾。“身体”之“轻”真的能承担起解决所有现实问题的重负吗？在面对“身体化”或“审美化”泛滥的局面时，我们还能记起美学的超越性意义吗？这种“泛身体化”理论是否存在践行的可行性？
对此，舒斯特曼坚称，身体美学思想对解决传统的哲学、美学、伦理学、政治以及其他许多方面的问题都是积极而富有成效的方法。譬如，在对波伏娃的身体征服问题进行分析时，舒斯特曼宣称身体训练可以推动和促进社会的改革；而对于女性主义问题，舒斯特曼还宣称身体美学的锻炼，可以为女性争取到更多的平等和自由的政治权利。然而，因为舒斯特曼一直以来都秉持这种不温不火的、平静的、调和论姿态，从这种身体实践上面，我们似乎看不到解决美学困境的最根本性的、长远的、解放的可能性。这一问题实际上又触及了哲学与美学如何实现对社会生活的“介入”的循环逻辑。
更进一步来讲，如果人类能够仅仅通过“具身”（而不是思想）使自己变得更加强大起来的话，那么，社会和文化问题都只不过变成了这一过程的一部分。如果一切问题都要以“身体化”的方式来处理和解决，那么，会不会使个人陷入詹姆斯担心的“忧郁症”呢？
尽管，同舒斯特曼一样，经典实用主义的另一个代表威廉·詹姆斯对于“身体化”的重要作用给予了充分的肯定，认为身体是“风暴的中心，坐标的原点，和我们实践经验中持续不断的压力场所的东西”。但是，詹姆斯更担心的是，沉溺于身体自省会使人变成一个“忧郁症患者”，并坚信，这种过分的身体研究将会破坏个体自身的能量，打消其自主性和积极的人生态度——而这些正是一个人在现实生活中成功的关键因素。对上述焦虑，舒斯特曼回应说，詹姆斯对身体自省研究的谨慎态度并不是毫无根据的，而且这种谨小慎微的观念，实际上对他追寻的安全性是有害的，因为这种情况经常发生。换言之，我们（无意识的身体）的习惯实际上是不足以指导我们的行动的，或者说这些习惯对我们的健康是有破坏性影响的。因此，尽管无意识的身体习惯有时候会对我们有益，但从长远来看，不断修正和提高它们会更有助于我们的发展。所以说，研究具身的感知似乎是促进这种发展的一个不可或缺的方面。在此前提下，舒斯特曼还援引心理学和神经生理学上的研究，证明身体意识的锻炼不仅可以抵消人的焦虑、抑郁和恐慌的症状，而且有助于解除詹姆斯担心的过度反刍的诱惑。
……
展开
