第一章 绪论
第一节 研究背景与意义
一、 研究背景
20世纪60年代以来，欧美等国在建设现代化道路上取得了巨大的成就。同时，因人口增长、城市扩张和工业、能源、交通等产业的迅速发展，自然环境遭受一定程度的破坏。在环境危机日益加深的时代背景下，各国政府部门与社会各界研究人员，从美学、哲学、社会学、生态学等不同学科领域展开了关于景观资源保护的研究工作，其中乡村景观评价的理论与实践是研究重点之一。如美国建立的乡村景观评价体系，通过林务局、土地管理局、土壤保护局等不同部门的协作制定了风景视觉资源管理系统（VMS）、风景视觉管理系统（VRM）和风景资源管理系统（LRM）等。美国的乡村景观评价以分级改造的模式对景观资源进行了合理利用，并提出了保存、保留、部分保留、改造、最大限度改造的五级改造模式。英国在20世纪70年代以后也开始了关于乡村景观评价的研究，英国景观研究者通过几十年的研究，将景观评价理论从最初的景观质量评价发展为当今的景观特征评价，并通过研究表明任何乡村景观都具有独特的价值特征，乡村景观并无优劣之分。
20世纪70年代以降，国外一些学者围绕景观评价进行了深入研究，并通过不断实践后形成各具特色的理论与方法，这些成果对后来的乡村景观评价体系建构起到了积极促进作用。在理论上，美国的丹尼尔（Daniel T. C， 1976）提出了基于“视觉感知”价值标准对景观进行分级评价。美国的雅克（Jacques D. L， 1980）主张，景观的价值表现在于“景观所给予个人的美学意义上的主观满足”，换言之，景观评价的研究实际上可以理解为对景观美学的研究。英国地理学者阿普尔顿（Appleton J， 1975）以人的心理和生存条件为依据，提出了“瞭望庇护”理论。美国的卡普兰夫妇（Kaplan R， Kaplan S， 1989）将景观偏好与人类处理信息的能力联系起来，提出反映人类景观偏好的几种特性为神秘性、复杂性、一致性、可理解性。美国的舒曼和普芬德（Schauman S， Pfender M， 1982）通过不同尺度的景观分类，以视觉特征为评价标准，构建了基于特征、独特性、合适性、信息等指标的乡村景观评价方法，并强调公众参与评价的重要性。上述学者从理论的视角对景观美学、景观偏好和乡村景观评价等问题进行了细致的探讨。而在景观评价的方法论研究层面，英国的克罗夫茨（Crofts R. S， 1975）提出了公众偏好模式与成分代用模式的景观评价方法；美国的丹尼尔和英国的瓦伊宁（Daniel T. C， Vinging J， 1983）概括出了景观评价方法的5种模式： 生态模式评价、形式美模式评价、心理物理模式评价、心理现象模式评价等。美国的祖伯和舍夫（Ervin H. Zube，Sell J. L， 1982）等人将景观评价的方法分为四大派别： 专家学派、心理物理学派、认知学派和经验学派。景观评价理论和方法研究，无疑对欧美国家的乡村景观资源保护和开发提供了重要依据。
欧美学者关于景观评价的研究，既是对早期工业化、现代化和城市化带来的环境问题的反思，又反过来促进了当代乡村景观的保护和发展。在当代，各个国家都高度重视乡村景观的保护工作，并制定法律、法规和条例来保护乡村景观资源，这使得乡村景观评价成为乡村景观规划和设计前必须进行的一项工作。同时，也需要注意，尽管西方发达国家的乡村景观规划与评价理论都已经相对成熟，世界上仍有很多发展中或不发达的国家及地区，其城乡差距较大，对于乡村景观评价研究仍处于滞后阶段，这显然不利于全球化背景下的环境保护和乡村治理，也无法有效促进不同研究者共同参与到景观评价工作中，使得乡村景观评价缺乏普遍性和公众参与性。乡村景观评价不应居于西方发达国家的“精英主义”立场，它也不可能用某种“特殊性”来概括全世界的乡村景观，因此，以环境问题和环境美学为切入点，旨在建构开放的、深入的和多元的当代乡村景观评价体系，进而讨论中国当代的乡村景观评价，正是本书研究的出发点。
中国的景观评价理论与方法研究起步较晚，直到20世纪90年代，中国学者才着手进行这一问题研究，而关于乡村景观评价的研究则更加薄弱。1990年，同济大学刘滨谊教授在《风景景观工程体系化》一书中对风景资源评价与风景旷奥度评价进行了系统探讨，并从航空、航天遥感、图像分析及计算机等技术手段对景观进行数量化分析，为景观审美量化方法提出了解决方案。此外，北京大学俞孔坚教授从景观美学理论角度，运用BIBLCJ审美评判测量法对风景质量进行了分级评价，并在《景观： 文化、生态与感知》一书中对景观评价的学派与方法进行了详细梳理。国家环境保护局的毛文永在《建设项目景观影响评价》一书中指出，景观评价是一项自然科学和社会科学高度融合的综合性科学工作，它是环境保护的一项重要工作，并针对城市景观评价、山岳景观评价和公路景观影响评价进行了应用研究。在乡村景观评价方面，同济大学的王云才（2002）以人居环境为导向，提出了“五度”的乡村景观评价标准，即可居度、可达度、美景度、相容度、敏感度。中国学者关于景观评价的研究，多以西方国家的评价理论和方法为参照，对乡村景观评价的研究，尚未形成深入和系统的研究体系。在当代中国建设新农村和新城镇的进程中，乡村景观的规划和评价是亟待开展的重要工作，“三农问题”（农业、农村、农民）一直是中国现代化建设的根本，乡村景观的适宜评价，则关系到中国可持续性发展的未来。以往中国对乡村景观评价缺乏足够的重视，乡村景观资源保护未能被纳入具体的国家政策法规中，导致乡村景观陷入了重复建设和盲目发展的困境，乡村景观资源遭到破坏和过度开发；同时，在乡村景观评价日益成为乡村景观规划和设计的重要工作时，还需注意的是，在借鉴国外景观评价经验的同时，中国也应该探索和构建具有本土化的当代乡村景观评价体系，从历史文化、理论方法与现实实践中对乡村景观做出合理的规划与设计，这是本书的现实需要。
根据类型划分，景观评价可以分为城市景观评价、乡村景观评价、森林景观评价以及公路景观评价等。本书主要对乡村景观评价进行专题研究，通过梳理艺术史中的乡村景观偏好，阐述环境美学与乡村景观的审美理论，分析乡村景观评价理论与方法，从而对中国当代乡村景观评价的原则与标准进行归纳，并以河北省保定市满城县黄山村、山西省运城市闻喜县裴柏村、北京市延庆区珍珠泉村的乡村景观评价为例，尝试构建适合中国本土的乡村景观评价标准和方法，为丰富中国乡村景观规划与设计研究增加新的理论知识。
二、 研究意义
近年来，在“城市化”的进程中，中国乡村建设的空间不断被压缩，乡村景观呈现出“千村一面”的格局，出现了乡村规划重复无序、村落建筑新旧混杂、乡村生态失衡、基础设施配套不全、公共服务水平低等一系列问题。2013年，中央城镇化工作会议指出：“要注意保持乡村原始的风貌，慎砍树、不填湖、少拆房，改善居民生活条件尽可能在原有的村庄形态上。”2015年2月1日中共中央、国务院发布了《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》（以下简称《意见》），《意见》中将乡村居住环境的整治和乡村居住条件的改善纳入工作重点。2015年11月，首届中国美丽乡村论坛召开，会议明确提出将“树立生态文明理念，引领美丽乡村建设”的宗旨贯彻到中国乡村建设中。2016年12月，党中央进一步强调“绿水青山就是金山银山”的社会主义生态文明建设意识。
2015年，由中国各级政府组织的“美丽乡村”建设工作纷纷开展，通过乡村建设，各地对乡村景观这一重点目标进行打造，围绕乡村人居环境等问题展开了各种探讨，提出了“三清一拆”“三清一拆”即通过清理垃圾、清理杂物、清理残垣断壁及路障和清理庭院改善乡村居住环境。、净化净化主要是指通过“四清”达到村庄整洁卫生的目标，并推进建立农村环境卫生管理制度化、规范化、常态化的工作机制，对“四清”工作进行巩固和提升。、“四美五改”“四美”指环境美、产业美、精神美、生态美；“五改”则是指改房、改水、改路、改厕及改厨。以及农村危房改造的建设策略。乡村景观规划是改善乡村环境、实现乡村产业可持续发展的重要组成部分，“美丽乡村”的构想实际上恰恰是对当代乡村景观的规划与评价。在中国现代化建设中，应该建设怎样的乡村？美丽乡村的建设方案是什么？如何客观评价乡村建设的得失？本书拟从乡村景观评价这一选题中探索这些问题。
从宏观角度看，乡村景观评价从文化、美学、生态、感知等层面对当代环境和社会发展等问题进行研究，对提升乡村建设水平，促进乡村景观的可持续发展具有十分重要的意义。本书以乡村景观的审美和评价为切入点，探讨了艺术史和美学理论中乡村景观的重要性，试图通过科学方法和审美理论的结合，构建当代乡村景观的评价体系。本书的研究意义可以概括为以下几点：
（一） 探讨中国本土的乡村景观评价标准
目前，与欧美国家相比，中国的乡村景观评价研究起步较晚，无论是从学术层面还是国家政策的执行度来看，乡村景观评价都未得到足够的重视。尽管20世纪90年代以来，一批学者开始从事乡村景观评价工作，其研究落脚点多以乡村旅游与开发为目的，鲜有学者根据中国本土的乡村特征，在乡村景观的历史、功能、美学、生态等因素的基础之上，建构中国乡村景观的评价体系。作为一个农业大国，中国的乡村景观具有多样性、丰富性、地域性等特征，但长期以来，中国的乡村景观评价仍流于对西方国家乡村景观评价模式的照抄，未能建立起政府部门倡导，学者与公众参与评价的整体机制。因此，本书旨在依据“美丽中国”与“美丽乡村”的建设指导方针，对中国的乡村景观评价进行针对性的分析，通过分析中国人的乡村景观偏好，以及对华北地区的乡村景观进行个案分析，研究将为当代中国乡村景观评价提供方法和技术支持，以此为中国乡村景观评价研究增加新的思路。
（二） 探索并形成合理、便捷、高效、可操作的评价方法，并将之应用于乡村景观规划与设计中
乡村景观评价方法是推动乡村景观评价合理应用的重要保障，20世纪60年代，西方学界将景观评价归纳为四大学派，各学派分别形成了不同的景观评价方法，但在乡村景观评价的方法应用中，上述学派并未有针对性的策略。在中国，乡村景观评价方法的研究存在薄弱环节，如何借鉴西方景观评价学派的方法，并将之应用于乡村景观感知评价、乡村景观视觉质量评价与乡村景观综合评价中，这是极有意义的理论和方法探索，本书分析了三种不同类型的乡村景观评价方法，从而提供了乡村景观评价方法的可行性与科学性路径。
（三） 梳理了传统美学、环境美学与当代乡村景观评价理论的关系
西方美学中关于“艺术美与自然美”的思想争辩，对景观评价理论的形成产生了重要影响。18世纪，传统美学中康德的“无利害性”美学观占据了主导地位，主张“艺术美高于自然美”的思想，自然美被置于艺术美的从属地位；此后，又出现了“如画性”美学和自然伦理的审美观念，为人们观照自然提供了新的视角。18世纪的美学对自然美的忽视引发了一些学者的反驳，如加拿大学者卡尔松（Allen Carlson）提出了“自然全美论”“自然环境审美模式”等美学观点、美国学者柏林特（Arnold Berleant）提出了“参与模式”美学观，柏林特主张将审美经验和审美体验进行描述，强调环境的连续性及“身体化”对环境的介入，他认为“身体化是一种更高的感知”，该感知包括视觉、知觉、听觉、嗅觉、触觉等身体总体感受，柏林特的美学观中反映出人与环境互为一体的思想，这种观念后来成为英国乡村景观特征评价所依赖的重要准则。同样，传统美学和环境美学也深刻影响着西方各国的乡村景观评价理论，如20世纪70年代以后美国所形成的视觉景观质量评价系统，从景观色彩、质地、形态、线条等方面对乡村进行美感评价。毫无疑问，在建构中国乡村景观评价方法的过程中，英、美各国的乡村景观审美模式与评价原则都提供了一种参照，而厘清传统美学、环境美学与乡村景观评价理论之间的关系，有助于为中国的乡村景观评价提供美学的理论支撑。
（四） 通过跨学科知识与方法的运用，探索了艺术与科学相融合的乡村景观评价路径
科学不是事实本身，也不是数学应用。科学研究的核心在于其过程，或者所谓的“方法论”（Norman Donald， 2010）。乡村景观评价这一领域涉及的学科较为广泛，包括心理学、社会学、设计学、地理学、美学、社会学等。景观评价的方法分为感性评价与理性评价，感性评价是以个体为中心，通过对景观的情感感受与体验给予评价，如景观设计前进行的现场调研、踏勘、调查分析均属于感性评价范畴；而理性评价是一种科学的评价方式，以哲学、美学、生态学、地理学等理论为支撑，通过公共组织的形式借助统计学、心理物理学、地理信息技术的方法进行科学分析。因此，本书以乡村景观评价为研究对象，通过设计学、统计学、心理学、美学等多学科知识和方法的交叉运用，探究了艺术与科学的乡村景观评价方式，它同时是对设计艺术学方法的创新研究。
（五） 形成了乡村景观评价的理论体系，有益于相关政策的制定及计划的推行
乡村景观评价通过对景观资源总体面貌与景观价值进行调研后，可以为景观资源的保护与利用提供理论支撑与依据。乡村景观评价可分为国家战略层级景观评价、政府政策层级景观评价和设计部门或设计层级景观评价三个层级。国家战略层级乡村景观评价主要是通过专家组成团队，为国家制定环境发展与环境管理战略提出宏观性与政策性的意见；政府政策层级乡村景观评价则是由专家和公众共同组建研究小组，为政府国土规划与环境建设部门对设计或开发建设行为提供有效管理工具；设计层级景观评价主要为规划与设计部门对具体设计项目实施前与建设后的环境效果评价、回馈与反思。本书主要从设计层级探讨乡村景观评价方法，研究不仅有助于重建乡村、自然与社会之间的和谐秩序，还可以促进乡村景观规划的政策制定，以及相关项目的顺利执行。
……
展开
