王学典，山东大学教授，《文史哲》杂志主编。长期致力于史学理论及史学史研究、中国现代学术文化史研究，尤长于中国现当代史学思想及思潮研究。出版有《二十世纪后半期中国史学主潮》、《新史学与新汉学》、《顾颉刚和他的弟子们》、《二十世纪中国历史学》、《把中国“中国化”——人文社会科学的近期走向》等专著，近年来主持国家社科基金重大项目“多卷本《20世纪中国史学通史》”等多项课题，曾获教育部高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）二等奖、山东省社会科学优秀成果奖一等奖。

　　《文史哲》杂志创办于1951年5月，起初是同人杂志，自办发行，山东大学文史两系的陆侃如、冯沅君、高亨、萧涤非、杨向奎、童书业、王仲荦、张维华、黄云眉、郑鹤声、赵俪生等先生构成了最初的编辑班底，1953年成为山东大学文科学报之一，迄今已走过六十年的历史行程。
　　由于一直走专家办刊、学术立刊之路，《文史哲》杂志甫一创刊便名重士林，驰誉中外，在数代读书人心目中享有不可忽略的地位。她所刊布的一篇又一篇集功力与见识于一体的精湛力作，不断推动着当代学术的演化。新中国学术范型的几次更替，文化界若干波澜与事件的发生，一系列重大学术理论问题的提出与讨论，都与这份杂志密切相关。《文史哲》杂志向有与著名出版机构合作，将文章按专题结集成册的历史与传统：早在1957年，就曾与中华书局合作，以“文史哲丛刊”为名，推出过《中国古代文学论丛》、《语言论丛》、《中国古史分期问题论丛》、《司马迁与史记》等；后又与齐鲁书社合作，推出过《治学之道》等。今者编辑部再度与商务印书馆携手，推出新一系列的《文史哲丛刊》，所收诸文，多为学术史上不可遗忘之作，望学界垂爱。

　　《权力的限度：西方宪制史研究/文史哲丛刊第二辑》：
　　对公民身份及其相应政治义务的拒绝不只是西方自由社会，，而是所有当代社会共同面对的一大现实问题，而要解决这一问题，就必须否定同意理论，否则，如果只有同意才能产生义务，那么任何人就都可以通过否认自己做出了同意来拒绝承担政治义务。其结果就不是哲学无政府主义，而是政治上的无政府主义，是政治社会的解体。所以，几乎所有当代主流政治哲学家都对同意理论表达了反对的意见。但在反对同意理论的过程中，至少从罗尔斯与拉兹的理论叙述来看，学者们又走向了另一个极端，即否认任何人拥有拒绝的权利，这就造成了对社会中的边缘群体与边缘价值的错误承认①，让这些边缘群体与边缘价值承担了人们为了在一个多元社会中开展共同行动而必须付出的那些代价。如果说在国内政治层面，这一点还表现得比较隐晦的话，在国际政治层面，不允许边缘国家与人民的拒绝则是当今同际行动的一个基本特征。
　　在国际关系层面，自由主义者必须直面的一个事实是，世界上客观存在着自由社会与非自由主义的社会，如果他们完全根据自由主义的标准将这些社会视为不讲理的社会，将这些社会中的人民视为不讲理的人民，那么不同社会与人民之间就不可能开展任何的共同行动。为了解决这一困境，罗尔斯提出了“良序社会”（well-ordered society）的概念，将自由社会与满足如下条件的等级制社会都纳入了良序社会的范畴之中，这些条件是：第一，它尊重和平原则且不致力于扩张；第二，它的法律制度满足其人民所认为的合法性要素；第三，它尊重基本人权。任何社会，只要满足了这三个条件，就属于良序社会，也被称为“守法社会”，它们之间可以依据一种“万民法”而开展共同行动。不满足这三个条件的社会则被称作“法外政权”。罗尔斯认为，良序社会是一种宽容的社会，但这种宽容是有界限的，它不能宽容法外政权。所以，良序社会及其人民必须“坚定地拒绝一切的军事援助或经济以及其他帮助。此外，秩序良好的人民还不应将法外政权作为合格成员接纳进他们的多边互惠合作实践之中”。但另一方面，“守法社会与法外政权处于一种自然状态之中，它们对自己以及彼此的社会及幸福负有义务，也对处于法外政权之下的人民的幸福负有义务，但不包括它们的统治者与精英”。出于这种义务，出于保护守法社会及其人民，以及在更严重的情况下保护处于法外政权之下的无辜者以及他们的人权的需要，守法社会就可以对法外政权宣战，通过战争将它们改造为守法社会，从而使这些社会中的人民也成为一个人民之间的合理社会的合格成员，将他们也纳入万民法的统辖之中，并以万民法为依据而共同行动。
　　……

西方传统文化中的“同意”因子
我们如何共同行动？——“同意理论”的当代境遇
论文化识别——一种界定“少数人”的进路
世界秩序中的个体权利
论古希腊哲学中人权基质的孕育
论人权的普遍性与人权主体观
契约：交易伦理的政治化及其蔓延
两种自由观念发展的政治思想线索
柏克保守主义思想的法学来源
论新保守主义政治思想的渊源、发展与影响
寻求自由与民主的内在和谐——贡斯当自由思想剖析
《十二表法》——罗马共和宪政的基石
中古基督教选举的宪政意蕴
宪政的纵向维度：中古晚期英国地方自治制度
财政权规制视域下的英国宪政——1690年英国财政解决的宪政意义
自利及其正当性：立宪设计的前提——以联邦党人的理解为中心
美国联邦最高法院与《权利法案》联邦化
从加拿大收回宪法看联邦制的效能
后记