主编：张世英、赵敦华；

　　著者：英文原版主编克拉克为巴黎国际哲学院院士，各著者均为美国大学著名学者。

　　译者：均为国内大学或研究机构的知名学者

　　（如罗素研究专家陈启伟、海德格尔研究专家张祥龙、怀特海研究专家李超杰等）

《1伟大的思想家：福柯》首先简要梳理了福柯的主要著作和其中的主要思想，及其思想对同时代及后世的影响。然后着重对其“认识论”、“权力”、“话语”、“自我关怀”等思想进行了要言不烦地详细论述，帮助读者了解和把握其富有启发性和包蕴性的思想。

On Foucault真理·权力·自我 

主 要 著 作

米歇尔·福柯（ Michael Foucault， 1926—1984）首先自描为一位教师。对很多哲学家来说，哲思的目标是一种不断增长的自我知识；对福柯来说，这个目标则一直是改造。更为特别的是，福柯对成为某种东西的兴趣，胜于把自己作为各种权力计谋所塑造成的结果。这意味着，他必然要从自身出发，对他所认为的嚣乱的真理本质进行详细阐述，给予它一个更为明晰的轮廓，并勇敢地与其对抗。

福柯强烈的自我关怀使得他与构成自身的制度、人和观念具有深层联系，所以，他的工作呈现出一种“努力在人们的意识中改变点东西”（《自我的技术》，第 10页）的伦理维度。福柯成功地迫使其读者重新审查自己与真理、权力和自我之间的关系。福柯之所以具备教导读者改变自己生活的能力，在于他拒绝为真理、权力或者自我提供一套普适的模本，在于他坚信人是自由的。

在其后期的一次访谈中，福柯概括自己的目标说：“我所有的分析都反对人类中普遍必然性的观念。这些分析揭示出制度的专制，呈现出我们还可以享受的自由空间和我们还有什么可以被改变。 ”（《自我的技术》，第 11页）这些分析具有这样的效用：在一个没有危险的权欲伴随的世界中强化经验。为了教给学生、读者和自己一种方法，以消解由制度强加给事物的偶然秩序，福柯不得不重新思考哲学实践本身。在那些应用于身体规训的话语和制度化力量的创造之外，不再有概念分析。知识既不是一种抽象的真理，也不是对某些原初现实的一种理解。相反，在反抗权欲的战斗中，作为一种渗透自身及类群的工具，知识是一种进行性的过程。

对福柯来说，权欲是个坏玩意。按他的说法，权欲是一种否定性的态势，这种态势企求统治和愚民，而非开启和赋予生气。运用知识工具不见得就要变为权欲或源自于权欲。正确地说，这就是为什么政治行为必然置身某一类群的利益中。为其他与己无关的群体进行政治性思考（此后便是政治性的行动），是难以判明任何当下的形势的。事实上，是权欲给予人们和制度这样的想

法：他们能代表别人说话并超越异己。这在福柯著作中有一个很

明显的例子—监狱改革。福柯在此对政治行为的思考，仅仅是倾听犯人对其所受限制的描述，并同他们讨论权力关系。监狱改革必然从犯人那里开始。但如果监狱改革是为了犯人的利益，那么这个知识进行性过程（监狱改革）就不可能被统治话语所规约。统治话语遭到谴责是由于它只重复着人为建构的秩序范畴，而这些秩序范畴则伴随被分析的身体的潜在的灾难性后果。

通过福柯那些雅致而大度的访谈录，每个文本都被详细阐述。而这些访谈是作为一些更具难度的研究的持续评论而发生作用的。福柯思想的入门者会发现，开始阅读福柯的最佳起点正是这些精彩访谈文集中的某一部。其中，福柯的生活和工作是以如何把自己作为快乐本身来关怀的范例而呈现的，尤其是在反抗权欲的战斗中，除了自我关怀，别无他物。“你知道，这就是我为什么如此像狗一样地工作—而且终生如此！我对自己正在做的东西的学术地位并不感兴趣，因为我的问题是自我改造。”（《政治、哲学与文化》，第 14页）

这种改造是沿着真理、权力和自我的轴进行的。福柯的同事—哲学家吉尔·德鲁兹（ Gilles Deleuze）评论说：“有三个维度（知识、权力和自我）是不可约减但却相互蕴涵的。它们是三个‘本体’。可福柯为何又说它们是历史的呢？因为它们并不设定普遍的情境。 ”（《福柯》，第 14页）我们在介绍福柯的文集时，应该记住：对这些概念的分析发生在福柯著作的各个层面。但福柯使用这些概念时并没有厚此薄彼，没有让其中的一个凌驾于其他两个之上，也没有为它们排出特定的座次而使其中的任何一个涵盖另外两个—它们是共时伴生的。 ①正是基于这点，福柯把自由作为不容置疑的存在事实提出来，与它们共时作用。因此，我们不得不在特定的处境中对这些概念进行可能的探究。换言之，我们要依据这种语境，并在其中发现这些概念不同的意义。要成为能进行自我关怀的更为道德的人，我们必须研究真理、权力和自我在处境中运作的方式，也许，这些处境就是自由所在的场景。我们是否有意识地接受这种责任的挑战，对我们的实际责任影响不大。对福柯而言，思想和行动是不可分离的。我们要对自己的行为负责，因为，自由一直在此，而非争得。

在进入本书的主体（第二至五章）前，我将概括出福柯著作的几个主题，并对它们按序略述。福柯的著作大致分成五类：疯狂与理性、经验与知识、过失犯罪与审判权力、性与自我，以及访谈和短论。正如福柯所指出的，任何秩序化都是人为的，我的这种分类也不例外。但愿以上分类范畴对读者选择从何处同福柯一道开始改造的旅程能有所帮助。

疯狂与理性

有四本书可以归入此类，它们是：《疯癫与文明—理性

时代的精神病史》《精神病与心理学》《诊所的诞生—医学

诊察的考古学》《死亡与迷宫—雷蒙·拉塞尔（ Raymond Roussel）的世界》。在每本书中，疯癫与理性都交织斗争和展现，以让我们认知到理性与疯狂、可视和盲目以及健康与疾病都是制度的建构，我们的生活经验被强化了。这种认识的结果是一种外在可能，是一种发生在外部的巧妙转变的可能。例如，在《疯癫与文明》中福柯论证，疯癫概念的历史分析表明，疯癫本身空无一物。疯癫的症候话语与那些呈现出清晰症候（各个时期的症候变化很大）的疯癫者的关系是，他们被当代以及这个时代占优势地位的理性话语所割裂、展现、扭曲或救治。通过疯癫的无能创造（例如艺术作品的产生），疯癫自身并非是种自治的存在物得以说明。但与此同时，没有对疯癫的构造，也就没有艺术可言。 ②在福柯看来，当绘画、小说或创作质问标准的经验阐释时，艺术就诞生了。没有疯癫即空无一物的反抗际遇，这种质问是不可能的，这种际遇正是个体拒绝接受事物秩序的所在。在《诊所的诞生》中，福柯转而关注诊察本身。

福柯提醒我们：“我们被历史地注定去面对历史，面对关于话语的话语韧性结构，面对倾听什么是已说的任务。 ”（《诊所的诞生》，第 xvi页）医学科学已经调适它所有的课程，察知疾病征兆的各种方式使其自身显现出医者的目光：“症候不再是说疾病自己的语言，它只是在医疗诊察所提出的问题中确认形式和价值。因此，什么也不能阻止医疗诊察对它的呼唤和构造。它不再由疾病本身所自行规定，而是病理机体和研究方式的会合点。 ”（《诊所的诞生》，第 163页）正如在《疯癫与文明》中所说，有一种潜在的现实 —人可能生也可能死，而死亡一定会发生。医生运用这些方法可以对生死的可能性作出诊断，而描述这些方法则会把不可见的变成可见的，不可言说变成清晰描述。

在《死亡与迷宫》中，福柯描绘了法国小说家雷蒙·拉塞尔的作品。福柯是在一家书店里整理其他东西的时候，偶然“碰见”雷蒙·拉塞尔。事实上，那天福柯需要拉塞尔小说的可能性微乎其微。当时，店员正在忙于招呼其他读者，而福柯却很悠闲，他几乎没做什么，只是浏览而已。后来，他责备自己怎么不知道拉塞尔是何许人。但是，他很快就看完了剩余的内容，并立即着手写作《死亡与迷宫》。拉塞尔小说中要表达的东西，与福柯在“疯癫与理性”系列著作中所要表达的产生共鸣。

目录 

1 001 

2 031 

Contents

总序

真理·权力·自我

主要著作 / 002影响 / 018

认识论

经验 / 033权力—知识 / 042话语 / 048话语的功能 / 051理解 / 055评论 / 057 

3 061 

4 091 

5 121 

权力政治学

权力 / 064生物权力 / 070策略 / 071反抗 / 076规训 / 078立场 / 083评论 / 087

主体的萎弱

主体的诞生 / 094主体的死亡 / 099道德 / 102作者—功能 / 109知识分子的角色 / 111评论 / 115

自我关怀

求知之志 / 124性 / 129认知我们的外部结构 / 132忏悔 / 135

参考书目 / 141