我们如何区别对错？我们有道德知识么？道德知识论研究这些及其相关的问题，诸如我们对美德和恶习的理解。这是哲学绵延不绝的问题之一，上溯柏拉图、亚里士多德、阿奎那、洛克、休谟和康德，并因着发展心理学和社会心理学的成果，*近成了激辩的主题。
　　在阿隆·齐默曼就这个主题的优异导言中，涵盖了如下几个关键话题：
　　什么是道德知识论？它的方法是什么？包括对苏格拉底、盖蒂尔和当代知识理论的讨论。
　　对道德知识的怀疑论建基于深切持续的道德分歧的人类学记录，其中包括语境主义。
　　道德虚无主义，包括讨论上帝、道德，以及道德知识与我们道德行动的动机及理由的关系。
　　知识论上的道德怀疑主义、直觉主义和由“是”推出“应该”的可能性，就此将讨论洛克、休谟、康德、罗斯、奥迪、托马森、哈尔曼和斯特金等等。
　　孩子如何获得道德概念，并成为更加真实可靠的裁决者。
　　批判那些将道德知识还原为价值中立的知识或者企图用情感来替代道德信念的看法。
　　纵观全书，齐默曼坚持我们在道德知识论上的信念能够应对怀疑主义的挑战。他还展现了一系列丰富的范例，从柏拉图的《美诺篇》和狄更斯的《大卫·科波菲尔》到伯纳特·麦道夫和萨达姆·侯赛因。
　　在每一章结尾将会有本章综述和注释性的扩展阅读，因此这本《道德知识论》是面向所有伦理学、知识论和心理学学生的基础读物。

　　★这本书对道德知识论的介绍生动而平实。齐默曼巧妙地融合了狄更斯和麦道夫，融合了发展心理学和道德心理学、语言哲学以及知识理论，并从根本上回应了道德怀疑主义。我不仅强烈地把这种有趣的信手拈来推荐给学生而且也推荐给专家，以及任何想要更多了解道德知识论的人们。
　　——瓦尔特·辛诺特-阿姆斯特朗，美国杜克大学
　　
　　★《道德知识论》一书写得气韵生动，充满了让人振奋的例子，为初学者提供了极好的介绍，而且也足以吸引专家的关注。任何感兴趣于道德怀疑主义和道德直觉主义的人，感兴趣于从“是”推出“应当”的人，或感兴趣于我们道德判断之可靠性的人，都会发现这本书充满了挑战和洞察。
　　——佩卡·瓦莱宁，英国利兹大学

　　《道德知识论》：
　　回顾一下，虚无主义者论辩说：理由的内在主义是虚假的，日常理解预设了它。所以，这就是日常理解：当吉麦罗仅仅是被道德知识引导着去试图营救时，他是以一种合理的可解释的方式去行其所行的；这里也必须有某种理由，用以考量日常理解是否错误地做出了这些假设。确实，对于我们道德思考来说，这假设必定如此举足轻重，以至于它的虚假性足以得出虚无主义的结论。
　　诚然，虚无主义在这里做出的第一个论证，难与论争。就像康德（1785/2002）所指出的，即便确定一个人仅仅出于义务而行事是相当困难的（如果不是不可能的话），但我们确实将此作为一种道德理想来坚持。以下说法并不符合康德的说法：按责任行事总好过按着弱不可靠的情感行事；或者说，只要一个人如此行为了，他就应得赞扬和敬重，进一步说，按着纯粹职责行事，其中起作用的意志是最善好的，或者说，是这世间所有价值的源泉。然而，这看上去似乎是正确的：一个普通人要是确信吉麦罗只是按义务行事，那么他就不能把吉麦罗的行动看成是不可理解的、没有意义的或者毫不合理的。那些在实现道德责任这件事上纠结不已并必然失败的人，他们可能把这个新兵蛋子看成了他们所坚信的某种令人敬畏之物的化身，体现了康德式的理想。但是，敬畏并不是虚无主义脑袋里想的那种不可理解性。
　　那么，虚无主义的第二个主张呢？如果不靠一种暂时的但连贯的情绪、情感或者欲求的协助，道德知识也可以使得一个行为合理化——为什么虚无主义者会如此坚信普通人把这一点想错了呢？难以想象，为了论证这一点，怀疑论者会不援引我们之前说过的那种工具理性所假设的至上性。根据工具主义者，经过方方面面的深思熟虑之后，一个人所应当做的正是这个人所知道的和所思考的，也绝好地满足了这个人的欲求。而且，工具主义者说，如果经过方方面面的深思熟虑之后，这就是一个人应当做的，如果他没这么做就是不合理的或不融贯的。如果比起冲进摇摇欲坠的大楼，吉麦罗更想逃跑——如果他脑袋里的每件事，除了他对其义务的知识，都使得他倾向于这个想法——那么，逃跑就是他应当做的，而责任就应当受到谴责。如果他的道德让其反向而行（就像我们刚才所假设的那样），那么他就是个黄鱼脑子——我们会喜欢身边有这样黄鱼脑子的人，但即便如此，黄鱼脑子就是黄鱼脑子。
　　下面，我们再来讨论一下工具理性的“至上性”。眼下，我们只会注意到，具有潜在破坏效果的怀疑主义论证建基其上。假设事情是这样的：吉麦罗认为他应该进入双子塔，尽管这非其所想，只是因为他的道德义务就是要像一个警察那样履行职责。他确信他的道德责任就是去实现他的职业责任，只是因为他认为履行义务是合理的，即便他满脑袋的声音都在喊他反向而行。那么，依此行事是愚蠢且不融贯的，这一想法将逐渐蚕食他那种应当进入塔楼的信念。如果怀疑论者能接着说服吉麦罗——无论在什么情况下，道德责任的存在都依赖于道德知识，而在没有出现其他动机的特殊情况下，正是道德知识使得道德行为融贯，那么吉麦罗就会臣服于怀疑论者。
　　……

致谢
1 道德知识论：内容及方法
1．1 什么是道德知识论？
1．2 苏格拉底、盖蒂尔和“知识”的定义
1．3 标准方法：层阶研究
1．4 道德知识理论：一个综述
1．5 本章总结
1．6 拓展阅读

2 道德分歧
2．1 分歧与怀疑论
2．2 道德语境主义
2．3 本章总结
2．4 拓展阅读

3 道德虚无主义
3．1 特征：道德怀疑论
3．2 上帝之死
3．3 麦凯的古怪性
3．4 动机的内在主义
3．5 理由的内在主义
3．6 本章总结
3．7 扩展阅读

4 怀疑论与直觉主义
4．1 皮浪的疑问
4．2 非推论性的道德知识
4．3 本章总结
4．4 拓展阅读

5 演绎的道德知识
5．1 由“是”推出“应当”
5．2 追求一种知识论上有价值的道德演绎
5．3 评估演绎的知识论价值
5．4 本章总结
5．5 拓展阅读

6 溯因的道德知识
6．1 对最佳解释的道德推论
6．2 本章总结
6．3 拓展阅读

7 道德判断的可靠性
7．1 道德概念的获得及客观性的运用
7．2 本章总结
7．3 扩展阅读

8 结语：对道德知识论的挑战
8．1 弗雷格、摩尔以及“不道德”的定义
8．2 从日常理解上反对非认知主义
8．3 弗雷格一吉奇问题：语义学V．语用学
8．4 关于有效性的非认知主义形式
8．5 本章总结
8．6 拓展阅读

术语表
参考文献