《波普/悦·读人生·哲学》将卡尔·波普的思想体系，特别是“科学发现的逻辑”“猜想与反驳”“客观知识”“实在论与科学的目的”以及“历史主义”等，进行了详细、系统地阐述，帮助读者把握其富有启发性和包蕴性的思想。
　　卡尔·波普（Karl Popper，1902-1994），英国科学哲学家。出生于奥地利犹太家庭。维也纳大学毕业，“二战”期间，为逃避纳粹迫害移居英国，加入英国国籍，任教于伦敦经济学院。1976年当选皇家科学院院士。著有《开放社会及其敌人》等。
　　波普的哲学，重点在于批判的理性主义，反对经典的经验主义及其观测一归纳法，提出“从实验中证伪的”的评判标准：区别“科学的”与“非科学的”。主张证伪主义应采用试错法。提出“三个世界”理论，即“世界I”（宇宙自然界）、“世界Ⅱ”（人的精神世界）、“世界Ⅲ”（客观知识世界）。在政治上，他拥护民主和自由主义，曾分析性批判了马克思主义的历史决定论，但并没有进行意识形态化的攻击。
　　波普的哲学被巴特利称为“史上一个非证成批判主义哲学”。

　　《波普/悦·读人生·哲学》：
　　显然因果解释与预测是紧密相连的。将一个解释区分于一个预测的主要因素在于我们所推论出的陈述是否描述了一个过去的事件或一个未来的事件。如果我们知道绳子A实际已经断了，那么我们对这一陈述的推论（它已经断了是由于因果律以及我们所描述的原初条件）就是一个事实的解释。但假如这条绳子还没有断，那么我们对这一陈述的推论（根据同样的因果律与原初条件）就是一个预测。同样明显的是我们也总能够从一些普遍陈述与描述原初条件的陈述中，推论出描述了在这个世界中我们所要解释的事实的陈述。但这些我们从中进行推论的陈述是否为真是一个完全不同的问题。以下这一点也很明显，我们能够从假定的因果律与错误的原初条件的陈述中推论出这一陈述。简单地说，我们能够给出一个世界中的事件的因果解释并不意味着我们的因果解释是真的。
　　在这里波普的科学理论的目的在于给出真正的因果解释的主张，也就是科学不只是简单的关心预测什么会发生，而且也要关心如何解释它为什么会发生。科学家们因此使用预测作为一种检验他们的解释性理论的真理的方式。如果它们的预测是错的，那么要么是他们用以推论的因果律是错的，要么是用以推论的原初条件是错的。这意味着我们尚未解释或理解这个世界上发生着什么。
　　可以考虑爱因斯坦的广义相对论的情况。广义相对论并不是新的观察结果。它是以新的方式解释旧有的观察。但是还没有人测量过光线经过大型天体（比如太阳）时的弯曲度，爱因斯坦预测它们会比牛顿所预测的有更大的弯曲度。爱因斯坦认为这是检测他的理论的一种方式。爱因斯坦认为如果光线经过太阳时没有弯曲到他所预测的程度，那么他的理论就是错的，或者换句话说，如果他的理论的逻辑后果之一被证伪，那么他的理论就是错的。光是否会如爱因斯坦所预测的那样弯曲到某一程度，这个问题就变得很有趣了。换句话说，它主要地成为对爱因斯坦理论的一个检验。如果这些位置的不同构不成对爱因斯坦理论的检测的话，爱丁顿也许永远不会把他的摄影机对准天空来比较日食时间所拍摄到的星体所显现的位置与六个月前及六个月后所拍摄到的星体所显现的位置的不同，更不必说为了这一观察组织一场大型的远征活动了。的确，很难设想有什么别的理由来解释为什么会有人对证实或证伪这些预测感兴趣。
　　我也许能够以一种完全不同的方式解释这件事。如果一个科学理论实际上为真，那么任何从它与其他的真陈述一同推导出来的陈述也将为真。但是我们也能从错误的陈述中推导出真陈述。我们也能根本不用从任何理论中推导就能作出正确的预测。假设我们具有一道不会出错的神谕，或是哲学家的智慧石，或是上帝本人。再假设我们只是简单的通过询问神谕，触摸石头，或向上帝祈祷，就能够作出总是被证明为正确的预测。
　　……

总序
序
科学发现的逻辑
基础主义
波普的问题
猜想与反驳
归纳与划界
休谟问题
康德问题
可证伪性标准
对可证伪性的误解
客观知识
逻辑与心理学
三个世界
批判理性主义
无认识主体的知识
对世界Ⅲ的误解
理解世界Ⅲ
客观性、合理性与第三世界
知识与身心问题
一种进化论的方式
人类意识
充分意识与自我
学会成为自身
实在论与科学的目的
什么是真理？
本质主义与工具主义
解释与预测
实用主义、一致性和舆论
真理与信息内容
逼真度
开放的宇宙
决定论：宗教、科学、形而上学
云与钟
非决定论
倾向性的世界
非决定论是不充分的
历史主义的贫困
历史主义
规律与趋势
预测与预言
俄狄浦斯效应
道德责任
寻求更美好的世界
零星的与乌托邦的社会工程
“零星的”方式
自由、平等、博爱
科学的社会主义
开放社会及其敌人
自然与习俗
文明的张力
开放社会和民主国家
多数统治、法治与市场
无尽的探询
参考书目