《治蜀兴川：论感恩与敬畏公共文化建设》：
在公共文化建设中，整个文化的公共供给方式不是单纯由政府来决定和裁决的，而是受多种因素共同制约的。政府可以作为公共文化建设中的供给方，社会组织也可以成为公共文化建设中的供给方，但是他们的供给方式由于情况的不同，会出现完全不同的类型和特点，各有其优势。但是，在整个公共文化建设的过程中，各个建设的主体要根据建设的具体情况明确各方面建设的关系，要进行精心的分析和论证，然后要认真地选择具体的供给方式，进行科学合理的安排，这样，经过精心的组合，供给的效率和水平会得到大大的提升。
当前，四川省的公共文化建设在供给方式上呈现多元化的趋势和格局，面对不同的群体、不同的地区，供给主体的选择较为粗放，缺乏精细考量。多元化合作或互助的供给方式有时脱离了实际的需求，一些文化建设出现劳而无功、实效不佳的情况。在供给的主体上有时也出现随意性，如多为自愿加入和自愿组合，分工区分不恰当，各主体关系不明确，也没有科学合理地处理权力分配的关系，不利于合作的有理有序进行。这些情况的真实存在在一定程度上限制和制约了公共文化建设的广度和深度。各个主体之间的搭配合作关系势必会影响公共文化建设的质量。而政府在公共文化建设中的主导地位和主体地位，在一定程度上影响了其他主体的地位和功能的发挥。所以，政府作为主要的供给主体，一定程度上限制了其他供给主体的供给方式。因此，综合来看，在四川省的公共文化建设中，供给方式的多元化程度并不是很高，整个多元化的供主体结构还有待优化，供给方式搭配的效果也不是很好，在各个环节都有一些问题出现，致使公共文化建设的结果也受到了一定的影响。如若不采取正确的供给方式并进行科学合理的安排，则会在公共文化建设推进的历程中，把相应的供给主体排除在供给过程外，其最终的结果必然是资源的严重浪费和供给乏力。这就必然要求这些供给主体之间信息互通，多方协作，不断增强公共文化建设的可持续性。
六、运行机制不成熟，缺乏供给稳定性
四川省在公共文化建设中，缺乏比较健全的运行机制，各个部门不能有效地整体划一，积极配合，常常出现机制不健全、运行机制不完善的缺点。首先，在公共文化服务设施管理机制层面，四川省在公共文化建设中，全省大部分地区建立了比较全面的基础设施和文化活动场所。公共文化服务设施总体上来说还是比较完善的，但是这些公共文化服务设施使用率比较低。因为缺乏专门的人才指导或是专门的培训，公众们对其中的部分设施不会准确使用，这样一种窘境使得部分设施被破坏或者是无人使用。而其中一些比较先进的设施设备则长期暴露在室外或者是无人看管，有的被破坏，有的则年久失修，导致无法正常使用。还有一部分室外活动场所和文化广场位置比较偏僻，也就是说文化活动场所不是最佳选址，晚上缺少照明，故不能很好地服务群众，降低其服务功能，使其被限制在一定的范围之内，反而占用了一些宝贵的土地资源。其次，新时代背景下，四川省还有一些地区和城市的公共文化服务领域存在陈旧死板、缺乏活力、管理理念落后、人员配备不齐的局面。一些公共文化服务综合服务中心的管理人员能力不强，专业素养不够。但更为关键的是，他们由于种种缘故，很少参加专业的培训和相关的教研活动及座谈会，不能适应新时代背景下公民大众对精神文化生活多元化的需求。这样的结果就是出现了这样一个恶性循环，公共文化服务的设备设施不能很好地被使用，相关的专业指导人才也不能很好地指导公民使用这些设备，致使它们被荒废和被闲置。而政府为主导的公共文化建设投入那么多人力财力物力，让其荒废，诚为可惜。再次，在筹资机制和评估反馈机制层面，筹资机制不健全不完善是造成当前资金来源性差的主要原因之一，也是造就多元主体真正缺位的主要原因之一。虽然政府的公共财政投入还是公共文化建设主要的资金之源，但创新意识必须要有，因为时代在变，社会方方面面都在改变，不能刻舟求剑。对非政府主体，要拓宽筹融资渠道，明晰责权利，打通体制内外的不必要界限，发挥其他社会组织和主体筹集资金的积极性。比如，四川的建川博物馆聚落就是民间资本公共文化建设的成功典范。目前，在四川省的公共文化建设中，开展的部分活动和投入的部分设施设备缺乏跟踪和评估反馈，就少了结果考量。必须明确指出的是，问题导向和结果考量同等重要，评估反馈机制既是途径也是保障。在整个公共文化建设的过程中，如若不建立健全的完善的评估反馈机制，相应的问题和矛盾无法得到及时的反映和总结以及根治，文化建设就只能流于形式主义，从整体效果上来看，这是不利于公共文化建设的可持续发展的。
……
展开
