刘哲：北京市检察院公诉部检察官，执笔起草《北京市人民检察院关于公诉案件起诉书制作的规范意见（试行）》，参与编著《检察机关刑事起诉书制作要义》，“法律读库”公众号2016年度十大作者之一。

这又引发了深层次的问题，放权或者说是推行司法办案责

任制的原因到底是什么？是因为检察长管不过来，还是因为提

高办案质量的需要？事实上，按照三级审批制，检察长也并不

亲自管大量的案件，而是逐级授权副检察长、部门负责人履行

审批权限，实际上三级审批也是一个放权原则，也不是事事审

批、件件审批。三级审批的本质是逐级审批，行政化审批，案

件的决定权不是依托于审查，而是依托于行政级别。也就是用

行政化的方式管理司法问题，这背离了司法亲历性的基本原则。

而亲历性是心证的形成机理。司法人员对全案心证的最后形成，

是众多个别的心证（主要是对各个证据的判断）积累和综合的

结果，其间需要经历量变到质变的过程。显然，司法人员只有

亲历诉讼，直接感知证据与事实，精心审查每个证据的客观性、

关联性和合法性，并综合全案证据作出自己的判断，心证才能

真正形成。a因为对证据与事实的直接感知，能够使事实判定

者掌握生动的信息内容，而这些信息内容是形成合理心证最重

要的保证。b否则，如果司法人员单凭听汇报、阅卷或根据案

外因素对案件作出判断，那就不可能形成符合该案实际的准确

的心证，司法不公或冤假错案就难以完全避免。这里需要特别

指出的是，直觉对心证的形成往往具有重要作用，而直觉只有

亲历，包括对被告人、证人近距离观察才能获得。直觉是人脑

的高级机能，具有非逻辑性和非理性，但研究表明，司法人员

的判断从来都不是首先在制定法的指导下完成的，而是依据其

从社会生活或职业训练中获得的直觉作出的一个基本的案件归

类和判断，然后才去发现他认为是比较适当的思维，进而对自

己的直觉进行考察和修正。c这就是司法的基本规律，也是司

a 朱孝清：《司法的亲历性》，载《中外法学》，2015（4）。

b 龙宗智：《论建立以一审庭审为中心的事实认定机制》，载《中国法学》，2010（2）。

c 苏力：《基层法官司法知识的开示（续）》，载《现代法学》，2000（4）。

第一章 司法观 / 001

你办的不是案子，而是别人的人生 / 002

不起诉，是问题还是成绩？ / 010

无罪恐惧论 / 019

司法观 / 026

让检察官当家做主：从理想变为现实 / 031

压力是最好的老师 / 048

书记官制度之提倡 / 061

法治向何处去 / 065

第二章 相对论 / 071 

不用怕 / 072 

算法霸权与公益诉讼 / 077 

司法相对论：确定性与不确定性 / 083 

案与件/ 096 

检察之路的经济学逻辑 / 102 

出庭的根埋在证据的土壤里 / 108 

整合正义的力量 / 117 

“捕诉一体”方法论 / 124 

捕诉报告一体化之提倡 / 132 

隐私与效率：门禁卡与互联网的脑洞 / 138 

第三章 启示录 / 145 

“药神”的启示 / 146 

好的法律，温柔而有力量 / 165 

新启蒙时代 / 171 

为什么我们是沉默的大多数？ / 178 

通往光明之路 / 184 

预防“被精神病”的制度性思考 / 189 

办案系统是司法改革的最后一公里 / 196 

解决民事公益诉讼级别管辖的“一刀切”问题 / 206 

智慧公诉之未来 / 210 

生物多样性与城市多样性 / 217 

人类的边界 / 224 

后记 / 235