逻辑说服是一种很有效的说服手段，但是很多人对逻辑并不了解，自然也就无法掌握这种说服方式。本书分别从说服误区、逻辑陷阱、逻辑表达、逻辑提问等方面告诉读者如何将逻辑思维融入说服之中，并最终实现说服对方的目的。
两个常见问题：“是什么”和“应不应该”
在提问的时候，有两个问题很常见，即“是什么”“应不应该”的问题。如果能识别这两种较有代表性的论题，对我们的提问能力不无裨益。请看下面几个问题，它们阐明了其中的一类论题。
（1）音乐学习是不是对提高一个人的数学能力有帮助？
（2）家庭暴力最常见的诱因是什么？
（3）服用帕罗西汀是不是能够治疗抑郁症？
（4）美国2020年用于医疗保险的支出将会达到多少？
（5）伊利诺伊大学心理学研究院的水平如何？
上面全部的问题都有一个共同点。对它们的解答无一例外地都要对世界万物过去、现在或将来的存在方式进行描述。比如，前两个问题的答案有可能是：“一般来说，跟没有受过音乐训练的孩子相比，受过音乐训练的孩子学起数学来要更省力”“相关资料证实，长期酗酒是引发家庭暴力的最常见原因之一”。
这些论题都属于描述性论题，描述性论题是指对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。这类论题主要反映了人类对世间万物存在形式和秩序的好奇，常见于教材、杂志、互联网及电视节目中。
接下来，我们再看几个关于第二类论题的例子：
（1）公立学校里应不应该开设智能设计课程？
（2）对医疗补助欺诈应该采取什么措施？
（3）我们应该立法禁止使用运动型轿车还是应该接受哮喘病发
病率的直线上升的现状？
上述三个问题需要的答案都显示出世间万物应该呈现的样子。比如，前两个问题的答案可能是：“公立学校里应该开设智能设计课程”“我们应该采取更加严厉的惩罚措施来对付医疗补助欺诈”。
这些论题都属于伦理或道德范畴，它们主要提出一些什么是对什么是错、什么该有什么不该有、什么是好什么是坏之类的问题。这类论题需要的是规定性的答案。因此，我们将这些问题叫作规定性论题。一般来说，社会论证都属于规定性论题的范畴。
表面上看，这样说似乎有点儿过于简单和笼统了，因为很多时候，我们很难判断自己讨论的到底是哪一类论题。但是，记住这两种不同的论题类型非常有效，因为你最终得到什么样的答案，主要取决于你所提问的论题的类型，不同类型的论题，回答者的答案也自然会有所不同。
双重否定不一定就等于肯定
三段论，是一种常见的论证或推理形式，在当中，先列出陈述（通常有两段），也就是前提，然后再从陈述导出结论。比如：
所有哺乳类动物都是温血动物，［大前提］
鲸鱼是哺乳类动物，［小前提］
因此，鲸鱼是温血动物。（结论）
大前提、小前提为两个陈述，在其基础上得出结论，这就是三段论。其中，两段前提为证据，结论则由前提推演而来。假如两段前提都是否定的，便不能据以有效地得出结论，这种谬误被称为双否定前提的谬误。
看这个例子：
没有建筑工人是面包师傅，
也没有面包师傅是渔夫，
所以没有建筑工人是渔夫。
这个三段论看似非常简单，不过，其中的逻辑却靠不住。假如我们用“逃税漏税的人”取代渔夫，那最后结尾就变成，没有建筑工人是逃税漏税的人。这样的陈述方式恐怕不能让人信服，问题就在于这个论证有两个否定前提。
大家很容易找到谬误的根源。一般来说，三段论通过将两件事分别与第三者联系而将这两件事联系，但如果两个前提皆为否定的话，那就会出现这样的情况，这两件事部分或全部在第三件事的类别之外。无论怎样将这两件事物联系起来，能做的仅此而已，因为我们不能得到任何关于这种关联的正确结论。比如：
有些煤老板不是笨蛋，
有些笨蛋不富有，
所以有些煤老板不富有。
你听过比这更荒谬的论证吗？仔细琢磨一下两个否定句，那些不富有的笨蛋和笨蛋中不是煤老板的人并不一定是同一群人。假如听起来觉得头昏，请明确两件事：一是，两个否定前提不能证明任何事；二是，所有的煤老板都很富有。
这种谬误经常会发生，因为有些人真的会相信，假如A与B排斥，B与C排斥，那么，A就与C排斥。你觉得可信吗？再看一个例子，假如老王进不了村委会，而村委会也不能加入农业合作社，所以老王进不了农业合作社。很明显，这个论证是不健全的，尽管村委会不能加入农业合作社，可是老王不是村委会的成员，说不准他真有机会加入农业合作社呢。
不喜欢吃布丁的人是瘦子，
有些抽烟的人不喜欢吃布丁，
所以有些抽烟的人是瘦子。
大部分人对于布丁的观感是否定的，但两个否定的陈述并没有说明抽烟者的任何问题。假如抽烟者很瘦，有可能是健康亮起红灯，或者抽完烟就没钱买布丁了。
在使用双否定前提的谬误时，大忽悠们通常会采用让听众更容易相信的事实，以塑造具有说服力的否定式句型。由于真的得出了看起来令人信服的结论，所以听众就会觉得说话者已经证实过一切了。
觉得复杂吗？其实非常简单，只要你记住如果两段前提都是否定的，就不能据以有效地得出结论即可，你完全可以忽略对方的内容，这样你就能轻松识别这一陷阱，继续自己的说服之旅了。
Part01无法说服别人，也许是逻辑出了错
模棱两可的话，让人摸不透心思/002
不相干的论证，与胡说八道无异/007
概念混淆：你和对方说的不是一码事/011
概念偷换：“跑题”让说服失去意义/014
概念模糊：抽象描述“画”不出事实真相/021
Part02精心准备，随时开始你的逻辑说服
说话有底气，没有说服不了的人/028
不存在必然的信任，也没有无端的不信任/033
一样米养百样人，说服策略应因人而异/039
触动内心的关键点，最能吸引注意力/044
Part03瞬间支配，用逻辑改变对方的思维方式
逻辑到位，一句话就能说服/052
二分法思维，给对方两个可能的选择/055
换种方式，做会说话的人/058
从小要求开始，渐进式说服/061
“趋利”心态，让利益帮你说服/066
Part04共享信息，做懂逻辑的“泄密者”
掩饰和逃避，逻辑不通的信息处理方式/072
掌握逻辑技巧，轻巧转移话题/077
不多不少，恰到好处地泄露秘密/083
你的秘密，自己不守谁来守/086
绝对正确的逻辑道理，不存在的/089
Part05有逻辑地发问，挖掘隐藏起来的真相
两个常见问题：“是什么”和“应不应该”/094
最佳逻辑策略，让说服继续下去/096
多多发问，判断言论的真实性/099
逻辑关系太多，提问容易出错/102
Part06用好“武器”，让说服能力极速“奔跑”
一件真事，比一筐理论更有感染力/108
绕个圈子，避开锋芒去说服/113
精确利用数据，让数字为你说话/120
给个理由，对方就会被说服/125
有效说服，不可忽视的几个途径/130
Part07避开逻辑陷阱，说服起来更有效
循环论证，别被套套逻辑带入“歧途”/136
双重否定不一定就等于肯定/140
道听途说的传说缺乏说服力/143
权威也有局限，拒绝盲目崇拜/147
收起你那泛滥的同情心/151
Part08不同场景，逻辑说服的高效实用战法
朋友失落，有逻辑的安慰换他心宽/156
巧追女孩，求爱也能讲逻辑/161
先赞美，后批评，让下属欣然接受意见/164
歉道对了，客户更愿信任你/169
终极博弈，赢得讨价还价之争/174
附录语言逻辑训练，培养沟通感很重要
温馨提示：请使用泸西县图书馆的读者帐号和密码进行登录
