周楚，华东师范大学心理学博士，哈佛大学心理学系访问学者，上海市心理学会理事，现任复旦大学社会发展与公共政策学院副院长、心理学系副教授。主要研究兴趣涉及建构性记忆与记忆扭曲、情景记忆与想象未来的关系、记忆的年老化机制及其神经基础、学习与记忆等。在SCI/SSCI/CSSCI及国际国内会议上发表论文四十余篇。主持过国家自然科学基金项目、教育部人文社会科学研究规划基金项目、上海市哲学社会科学规划项目、上海市浦江人才计划项目等。

人类的记忆并非是对经历过的现实事件的原样复制，而是对自身所体验到的事件的记录，它与我们的先前经验紧密相关。记忆不仅容易逝去，还很容易受到外界信息的干扰，甚至在没有任何外界信息干扰的情况下，也会因内在加工过程而自发地发生改变，进而导致各种形式的错误。错误记忆是一种常见的在记忆信息的编码、保持、提取过程所发生的扭曲现象，该现象是人类记忆系统建构性本质的重要体现。

《错误记忆》聚焦错误记忆这一当前记忆心理学的重要领域，系统地介绍了错误记忆的含义和类型、研究历史、主要研究范式、影响因素、个体差异、认知机制与神经基础，以及错误记忆的主要应用领域——目击者证词，并对错误记忆与真实记忆之间的关系、错误记忆的适应性价值等进行了阐述，指出了该领域的未来研究方向。

《错误记忆》是对错误记忆研究的一次全面而系统的梳理，适合对记忆研究，特别是错误记忆研究感兴趣的读者深入了解该领域。

　　★在发掘记忆奥秘的科学探索中，人们惊讶地认识到记忆并非总是忠实体现曾经的所见所闻，而是会在特定情况下反映出某种“被歪曲”的图景，也即存在错误记忆现象。进一步的研究则开始揭示此类记忆现象的发生规律并寻找在现实社会生活中加以预防的手段，而这一切最后又促使科学研究者更深入地了解人类记忆的本质。本书作者周楚博士长期从事错误记忆研究工作，她花费诸多心血，终于将自身多年来在错误记忆领域的教学、研究、科学普及工作精致地融汇在这本著作中，使本书兼具科学性、前沿性、系统性、可读性。我愿意向广大认知科学研究者、心理学及相关学科的学生和科学爱好者们推荐此书。
　　——郭秀艳华东师范大学心理与认知科学学院教授，心理学国家实验教学示范中心主任脑科学与教育创新研究院副院长，中国心理学会副理事长《心理学报》副主编2014年入选教育部长江学者特聘教授

第一章

错误记忆的概述

记忆并非是数不清的、确定的、无生命的和片段性的痕迹的再兴奋。记忆是建立在我们对整个有组织的过去行为或经验的态度以及对一些通常以形象或言语的形式出现的显著细节的态度之间的关系的基础之上的可想象的重构或建构。

    ——Frederic C. Bartlett

1.1  错误记忆的含义

    记忆是指随着时间推移，存储和提取信息的能力。人类对于记忆的思考和探索在几千年前便已开始，但运用科学实验法来研究人类记忆的相关规律，则始于德国心理学家Ebbinghaus在19世纪70年代后期的工作。1885年，Ebbinghaus在《记忆》（Memory： A Contribution to Experimental Psychology）一书中提出了研究记忆的实验方法，并根据自己在不同延迟时间下的记忆保持率作图，绘制出了著名的遗忘曲线，从此开创了用科学实验法研究记忆这一高级心理过程的先河。

    自Ebbinghaus以来，随着记忆研究的实验方法和技术不断改进，研究者们对记忆的理解越来越深入，对记忆理论的建构不断完善。从最初的三级加工模型，到记忆的多重系统划分，让我们在认识到记忆系统本身复杂性的同时，也深化了对记忆本质的认识。

    更重要的是，越来越多的研究发现，人类的记忆系统并非是对往昔经验的原样记录，任何经历过的事件都不是完全按照其最初的本来面貌进入头脑的，而是与个人的知觉、思想、态度、行为甚至想象等混合在一起。我们无法将过去经历过的事件像录像机一样完整而毫无偏差地记录在头脑中，而只能根据个人的标准来保持对事件的编码。大脑中已经储存的经验或知识，会影响我们如何对新的记忆进行编码、储存和提取。记忆是对我们所体验到的事件的记录，而不是对事件本身的复制（Schacter, 1996），在此过程中经常会伴随着错误。例如，若让你回忆大学入学第一天和同寝室某位同学首次见面时的情景，尽管你和他共同经历了此事，但你们的回忆很可能会大相径庭： 也许他会清楚地记得跟你说过的话，而你却只对他穿了什么颜色的衣服印象深刻，更有可能的是，你们俩其实是入学第二天才首次见面，而不是第一天。可以说，记忆与经历过的事实有关，却又不是它的孪生物。

    当代著名记忆心理学家Schacter曾在其著作《记忆的七宗罪》（The Seven Sins of Memory, 2001）中，以“七宗罪”类比，将人类记忆的问题区分为七种缺陷，即易逝（transience）、心不在焉（absentmindedness）、阻滞（blocking）、错误归因（misattribution）、易受暗示（suggestibility）、偏差（bias）和纠缠（persistence）。例如： 我们时常会忘记应该记住的事情或想法；会在回忆某些重要的信息时出现阻滞；会将回忆或想法归入错误的来源；会将来自外部的误导性信息错误地整合到自己的回忆中；会根据自己当前的知识、信念和感受去扭曲对之前经历的回忆；甚至会将没有发生的事情误认为是真实的。“七宗罪”一直与记忆如影随形，它似乎在提醒人们，我们的记忆远没有想象中的那样可靠。

    为什么人类的记忆系统在经历了漫长的进化过程后，依然保留了上述种种缺陷？为什么我们无法对经历过的事实进行精确的复制？或者说，记忆为何有时甚至经常会缺乏可靠性？这是一个需要经过长期无数的实证研究才能解答的问题。对该问题的回答也是记忆研究最吸引人的方面，更可为我们理解记忆的本质提供一个崭新的视角。但在对记忆进行研究的早期，它却无数次与研究者们擦肩而过。

    早在1894年，Kirkpatrick在《心理学评论》（Psychological Review）的第一卷中发表了“一项关于记忆的实验研究”一文，文中指出以视觉客体形式呈现的项目要比以词的形式呈现的项目更容易记忆，意象有助于对言语材料的保持。该观点在以后的几年里断断续续被引用了数次，但人们都忽略了他在文章末尾处对其附带实验的结果所做的简短报告： 

    在对心理意象开始进行实验研究之前的一个星期，我向学生读了10个普通的单词。许多单词被回忆出来放在了记忆词表中。而且，当向学生读的是诸如“轴”、“顶针”、“刀”之类的词时，他们立刻能想到“线”、“针”、“叉”之类与前面读过的词有很高频率联想的词。结果是，许多学生认为这些词是属于词表的。这是一个很好的例证，说明了经验在人们头脑中唤起的事件是如何被作为个体经验的一部分而被诚实地报告出来的（Kirkpatrick, 1894, p.608）。

    该段文字中所提到的因联想而导致的记忆错误直到近年来才得到了很多研究者的验证（如Roediger & McDermott, 1995）。至此，错误记忆作为一个独立的研究领域开始从记忆研究舞台的幕后走到了台前，进入了越来越多研究者的视线，并开始扮演着不可或缺的角色。错误记忆（False Memory）是指，人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件，或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。对错误记忆的研究发现，人类记忆不仅容易逝去，还很容易受到外界干扰信息的误导，甚至在没有任何外界信息干扰的情况下，也会因内部联想过程而自发地发生改变。

    1.2  错误记忆的研究历史

    追溯错误记忆研究的历史，如果说Kirkpatrick（1894）的研究仅仅是将记忆中的联想错误作为一种附带效应来进行说明的话，那么，最早对错误记忆现象进行实证研究的那个人就非英国著名心理学家Bartlett莫属了。Bartlett（1932）通过其系列实验研究指出，记忆并不仅仅是痕迹的重新兴奋过程，而是可想象的重构或建构。这样，他第一次强调了记忆过程中的主动性作用，使得人们对记忆中存在的基本错误类型的认识从单纯的遗忘（即遗漏性错误）扩展到另一种——替代性错误，而替代性错误的表现即是，人们会错误地记住没有发生过的事件，或者对它们的记忆与真实情况不同。继Bartlett之后，Loftus等（1974）的研究从另一个角度探讨了干扰性信息所导致的记忆重构，Roediger等（1995）的研究则系统地考察了记忆如何因内在联想过程而发生改变。

        1.2.1  Bartlett的先驱性研究

    1932年，Bartlett出版了题为《记忆： 一个实验的与社会的心理学研究》（Remembering： A Study in Experimental and Social Psychology）一书，书中详尽介绍了他对记忆所进行的系列实验研究，并提出记忆具有建构的特征。在该书中，Bartlett提出了先前以无意义音节作为记忆材料进行研究的不足，他将日常生活中的记忆特征作为主要研究内容，使用故事、图画等有现实意义的材料进行研究，关注记忆的现实性特征，以及被试的先前经验和态度等对记忆的影响。

    Bartlett（1932）的系列研究中采用了三类学习材料（包括民间故事、描述性散文段落和图画），并使用了两种研究方法： 其一是重复再生（repeated reproduction），即让被试在不同延时条件下对学习材料先后进行多次回忆，然后将被试的回忆内容与原始学习材料进行比较，以此来测量被试的记忆不断衰退和变化的情况；其二是系列再生（serial reproduction），即先让被试1回忆先前记忆的材料，然后让被试2阅读被试1所回忆出的材料，并在一段时间后对此进行再生，而被试3又在被试2再生的基础上进行回忆，依次进行下去，得到一条“记忆链”，可以用于分析信息在传递的过程中发生了怎样的改变。

    在其使用重复再生方法所进行的最著名的“幽灵的战争”实验中，他让被试阅读一个北美印第安民间故事——“幽灵的战争”（见下表1-1），然后让被试在不同时间间隔下重复地对该故事进行回忆。结果发现，随着时间的推移，被试的记忆表现出了大量的遗漏，但更有趣和引人注意的是，被试犯了替代性错误，即他们在故事中增加了一些内容，使其听起来更合理和连贯。换句话说，在多次重复回忆后，被试的记忆发生了系统性的失真，对该故事的记忆发生了扭曲。

表1-1  重复再生实验中所选用的“幽灵的战争”故事

    一个晚上，有两个从伊古拉来的青年男子走到河里想去捕海豹。当时，天空充满了浓浓雾气，非常平静。然后他们听到了战争的嘶喊声。他们想“也许有人在打仗”。他们逃到岸边，躲在一根木头后面。就在这时，有几艘独木舟出现了，他们听到了摇桨的声音，看到其中一艘向他们驶来，舟上坐着五个人，那些人问道： 

    “我们想带你们一起到河的上游去跟敌人打仗，你们觉得如何？”

    其中一个年轻人说：“我没有箭。”

    他们说：“箭就在船上。”

    这个年轻人说：“我不想跟你们去，我可能会被杀死。我的亲戚朋友都不知道我去那里。不过你……”

    他转向另一个人说：“可以跟他们一起去。”

    因此，一个年轻人就跟他们走了，另一个年轻人回家了。

    当战士们沿河而上，到达卡拉马另一端的一个村庄时，村庄的人涉水而来，开始战斗，许多人因此被杀死。就在此时，这个年轻人听到其中的一个战士说：“快，我们回家去！那个印第安人被打死了。”这时年轻人想：“哦，他们都是幽灵。”他并没有感到任何的不适，但他们却说他被射死了。

    于是这些独木舟回到了伊古拉，这个年轻人上岸后回到家里，并且点起了炉火。他告诉所有人：“看！我跟这些幽灵一起去打仗。有许多同伴被杀死了，攻击我们的敌方也死了不少人。他们说我被射中了，但我并没感到任何的不适。”

    他讲完这些话之后，安静了下来。当太阳升起的时候，他倒在了地上。有黑色的东西从他的嘴里流出来。他的脸扭曲变形。人们跳起来，大声呼叫。

    他死了。

（采自郭秀艳，周楚, 李宏英，2013，原文出自Bartlett, 1932）

通过把被试写下来的内容与故事原文进行精心的比较和分析后发现，被试所写下来的内容（见表1-2）与原文有很大差别。随着再生次数的增加，被试所描述的故事基本稳定在一个相当固定的形式： 比原文更加短小连贯，原文中的奇异和超自然因素的痕迹被去除，事件发生的原因不断被合理化，不熟悉的表述被转换成相对熟悉的表述，整个故事被简化为一个有关一场战斗和死亡的极为直接的故事。

表1-2  某被试对“幽灵的战争”故事的回忆

被试L的第一次回忆（在读完故事15分钟后开始回忆）

    两个从伊古拉来的年轻人外出捕海豹。他们以为自己听到了战争中的呐喊声。过不久他们听到了独木舟的摇桨声。一艘乘着五个当地人的独木舟朝他们划过来。其中一位当地人大声喊：“和我们一起去，我们要和上游的那些人打仗。”这两个年轻人回答：“我们没箭。”“我们的船上有箭。”他们回答。其中一个年轻人于是说：“我的亲朋不知道我去哪儿了。”他转向另一个年轻人说：“但是，你可以去。”因此这个人回家，另一个人加入了这群人。

    这群人一起往上游划行，直到卡拉马对面的一个村庄。在那里登上岸。那里的人冲到河边打仗，战争很激烈，两边都有不少人被杀死。挑起这次战争的这些人中，有一个大喊：“我们回去，那个印第安人倒下了。”然后他们努力劝说年轻人退出战场回家，告诉他他受伤了，但是他并不觉得，然后他想他看到的所有在他身旁的都是一些幽灵。

    当他们回来以后，这个年轻人告诉他所有的朋友所发生的事情。他描述两边有多少人被杀死。

    天快亮时，这个年轻人觉得身体很难受。天亮时，黑色的东西从他的嘴里突然涌出，大家奔走相告：“他死了。”

续  表

四个月后，被试L的第二次回忆

    有两个人在船上，划向一座岛屿。当他们靠近岛屿时，有些当地人跑到他们那里，告诉他们岛上将有一次战争，并邀请他们参战。其中一个告诉另一个说：“你最好去，我无法去，因为我的亲人等我回去，他们不知道我会发生点什么事。但是你却没有人牵挂。”因此一个人跟着当地人，另一个人回家去了。

    这里有一部分我记不住了。我不知道他是如何到战场去的，但是不管如何，这个人投入战争中，而且受了伤。那些人努力说服他回去，但他向他们保证他并未受伤。

    我想他在打仗中的表现必然赢得了那些人的敬佩。

    这个年轻人最后失去了知觉，那些当地人把他从战场上带回去了。

    然后我想是那些当地人叙述了发生的事情，他们似乎看到那个人嘴中跑出了鬼魂。事实上是他呼吸的一种具体方式。我知道这个名词不在故事中，但这是我的想法，最后这个人在第二天天亮时死了。

（采自郭秀艳，周楚, 李宏英，2013，原文出自Bartlett, 1932）

在以图片作为学习材料的系列再生实验中，Barlett向第1位被试呈现一张图，要求被试记住，并根据自己的形象记忆将其画出。接着，将第1位被试画的图给第2位被试看，要求其记住并画出。再给第3位被试看，同样要求其记住并画出。如此依次进行，直至第18位被试。结果发现，每个被试画出的图都与前一位被试画出的图有所区别，而第18位被试画出的图与原图相比有惊人的差异（见图1-1）。

图1-1  记忆过程中图形的变化（Bartlett, 1932）

Bartlett使用上述方法所进行的系列研究具有非常重要的价值，一方面在于他强调了记忆研究应使用有意义的材料，且应该在现实生活情境中研究记忆问题，换句话说，拥有不同经验的人在解释、记忆、回忆相同材料时的方式有很大不同，记忆研究应涉及材料的文化背景因素。这是多年来一直被记忆心理学家们忽略的一个问题。

    更重要的是，他对再生的记忆（reproductive memory）和重构的记忆（reconstructive memory）作了区分（Roediger & McDermott, 1995）。再生的记忆是指对记忆中材料的正确且机械的生成；重构的记忆则强调在回忆过程中会主动填充那些缺失的片段，而在这个过程中经常会发生错误。对有丰富意义的材料（如： 故事和现实生活事件）的记忆更容易引发重构过程并因而发生错误，而对相对简单的材料（如： 无意义音节和词表）的记忆则更容易引发再生的记忆且比较准确。

    Bartlett（1932）指出，任何的学习和记忆都是在已有图式（即过去经验中形成的信息分类方式）的基础上进行的。当这些图式与正在记忆的内容相冲突时，人们便会歪曲记忆内容，以使之更适合于头脑中原有的观念，或者说更适合已有的图式。他认为记忆是一个积极主动的过程，其对象是有意义的。记忆具有建构的特征，在回忆中人们会使用已保持的经验及头脑中已有的图式来对原始材料进行建构并对其进行解释，以重新生成该内容。可以说，对记忆的建构特征的强调是Bartlett为记忆研究，尤其是错误记忆研究所作的最大贡献。

前言
第一章 错误记忆的概述
1．1 错误记忆的含义
1．2 错误记忆的研究历史
1．3 错误记忆的主要类型

第二章 错误记忆的研究范式
2．1 误导信息干扰范式
2．2 DRM范式
2．3 想象膨胀范式
2．4 其他研究范式
2．5 不同范式的比较分析

第三章 错误记忆的影响因素
3．1 影响编码阶段的因素
3．2 影响保持阶段的因素
3．3 影响提取阶段的因素

第四章 错误记忆的产生机制
4．1 基于激活的解释模型
4．2 基于监测的解释模型
4．3 基于激活与监测的双加工模型
4．4 错误记忆的脑机制

第五章 错误记忆易感性的个体差异
5．1 错误记忆易感性的年龄差异
5．2 不同特点个体的错误记忆易感性
5．3 不同临床疾病患者的错误记忆易感性

第六章 错误记忆的应用领域：目击者证词
6．1 外部信息对目击者证词的影响
6．2 内部加工对目击者证词的影响
6．3 对错误记忆的预防和识别
6．4 未来应用的方向

第七章 总结与展望
7．1 错误记忆与真实记忆的关系
7．2 错误记忆的适应性价值
7．3 未来研究的主要趋势
参考文献