《人类本性与社会秩序》：
第三，是原始的个人主义。这个字眼用来描述这样一个观点。即时间上，社会在个人之后，并且是发展的附带产品。这种观点是前述观点的一种变相，也许是个人主义的偏见与粗糙的进化论哲学的混合体。个体性通常被认为是低于道德水准并在时间上是先行的。人是纯粹的个体，人类是这些个体的纯粹的集合，但是人们逐渐变得社会化了并进步成一个社会整体。从道德上说，个性是坏的，社会性是好的，我们必须推行消灭前者树立后者的工作。
我的观点当然是个性既不在时间上先行也不在道德标准上落后于社会性。它们永远作为同一物的互补的两方面并列存在，进步的轨迹是两者从低级发展为更高级而非从一者发展到另一者。如果社会性这个词被用来指更高层次的智力生活，那么，它应该像已经指出的那样，与动物性、感官或其他一些表示智力和道德缺陷的词对立而非与个体对立。如果我们倒退到我们远古祖先的某一时代，我们就不能将那种状况称之为社会性的，也不能称其为个体的或个人的，这就是说，他们无论从个体的角度还是从集体的角度看都劣于我们。对此表示怀疑，就是对人类生命的生动组织表示怀疑。
人类的生命如同其他物种的生命一样，应该是永远既有普遍性又有特殊性，永远既有它的群体表现又有个体表现。人类生活水平的逐渐提高永远是伴随着我们所提到的这两方面的因素。这两个方面发展为一体，在高级思维的高级活动中可以看见它们的结合。现在如此，将来也如此。例如莎士比亚，从某一点看是独特的和卓越的个体，从另一点看是人类普遍生命的绝好表现；区别不在他本身，而在于我们选择的观察他的方法。
最后是社会官能论。这个词可用以表明这些观点，即社会仅仅包括个体的一部分，并且常常是一个相当固定的部分。人类本性就这样被分为社会性的与个体的或是非社会的倾向或官能。于是，某些情感，如爱情，是社会性的；其他如恐惧、愤怒是非社会性的，或是个体性的。某些作者甚至把智力当作个体的官能，而仅仅把少数情感或感觉看作是社会性。
如果我们在与交谈或亲密感情有关的意义上使用这个词，那么这种关于特属于社会性的本能或官能的观念是正确的。在这个意义上，亲密感情确实比恐惧更具有社会性。但是，如果它的意思是这些本能或官能本身在道德上高于其他本能或官能，或者说，只有它们才和集体性生活有关，我认为这种观点是很值得怀疑的。无论如何，我所持的希望在本书中更完整地解释的观点是，人类情感的表现是不能分为社会性的和非社会性的；但广义上，一个人是完全社会性的。完全是人类普遍生活的一部分，他的社会的和道德的进步，与其说是由于个别官能和本能的扩张以及对其他官能和本能的压迫而造成的，不如说是我们为了适应进步的生活结构的要求而在意识中产生的理智促成的。
某些本能或倾向可以增加它们的重要性，加强它们的功能，而同时其他本能或倾向却减少重要性。各部分的增减似乎就是进化的总面貌。我们没有理由认为我们的智力发展不是这样的面貌。但是，即使不是全部的，也是大部分的官能或功能，同时在集体生活中和个体生活中起作用；在各种官能之间是没有明确的界限的，进步是由于旧器官逐渐适应新的功能来实现的，而不是器官的废弃和衰退。
……
展开
——菲利普·利夫
★没人能比库利更加的无我，但正是这种无我的品质，让他在与他人一起生活的个人生活中，发现了社会性，这是一个社会学家所思虑不已的。他做社会学的方法就是：冷静客观的自省。他所发现的社会性，在他的自省里他告诉自己说，这其实就是民主，而且毫无疑问是美国式的民主。我之所以将这称为发现，是因为，任何人为了自己而去找、用一己之方法而找到，这当然应该称之为发现。在生活中寻找它，这是一个过程。它的结构实际就是生活方式。它的架构就是个人生活的习性。在这一意义上，库利在书中讲述的是相同的事，他是在用不同的方式向人们阐释着同样的真实。
——乔治·赫伯特·米德