[英]朱利安·巴吉尼（Julian Baggini）

● 英国著名哲学家和作家，被誉为“英国哲学科普天王”，《哲学家杂志》共同创办人，《卫报》《独立报》《泰晤士报》《金融时报》《新政治家》等多家著名报刊的特约撰稿人，还担任英国广播公司第四电台固定嘉宾。著有畅销书《你以为你以为的就是你以为的吗？》《简单的哲学》《吃的美德》《一头想要被吃掉的猪》等。

● 他的书总是能切中当代人的思想和伦理困惑，以生动的故事或语言作为思想实验场景，为人们提供多种哲学选择的可能性，打破传统的思维框架，另辟险峰。《卫报》称：“他拥有一颗清明的心智，这让他在哲学普及书籍的领域中格外杰出。”

●以前，我们通过各种事实来认知世界，但进入信息爆炸的当代，周围充斥着不计其数的信息和事实，我们难以取舍，无法判断应该选择相信什么，更加无法做出明智理性的判断。所以，我们需要学习用全新的视角和方式来认识世界、做判断和决策，本书恰恰就为你提供了方法。罗振宇说：“过去，我们相信认知源于事实；现在，认知本身就是事实。”

● 在《做出明智判断的10个方法》中，英国哲学科普天王朱利安·巴吉尼针对现代社会普遍存在的问题，提出了10个能帮你做出明智判断和决策的方法，并通过详细的论证让你重塑对世界的认知。书中提出的方法和主题既是针对当代弊病的，也是针对人固有的思维误区的，比如应该对各类专家的发言持怎样的态度、缺乏科学实证的民间经验是否完全不可信、道德判断与事实之间存在什么关系，等等。

● 本书是一本能给你带来认知升级的重磅作品，体会、掌握这10个法则，你就能重塑对以往认知世界的方式，做复杂时代里的明白人。

当你把自我撕成碎片的时候，朱利安·巴吉尼就会给你的大脑来一次彻底的锻炼。

——《智慧生活》杂志

朱利安·巴吉尼拥有一颗清明的心智，这让他在哲学普及书籍的领域中格外杰出。

——《卫报》

不盲目相信，而是追问何人受益

在饮食方面，脂肪是对人类健康的主要威胁。至少近几十年来，这一直是主流的观点。然而事实证明，这个观点很有可能是错误的。虽然富含饱和脂肪或反式脂肪的食物不利于健康，但精制的碳水化合物，尤其是糖，往往会对更多人的健康构成更大的威胁。

许多人认为，这样的乌龙事件证明了科学和医学专业知识的不可靠。也正如我们所看到的，随着人类知识的扩充，以各种证据为基础的营养建议注定会不断变化和发展。这表明人类的理解力正在朝着应有的方向发展。更重要的是，这种进步要比“科学家总是改变观点”的消极刻板印象更为温和。例如，1933—2014 年，英国对于蛋白质、脂肪和碳水化合物热量最佳平衡配比的官方建议几乎没有任何改变：蛋白质的占比从12% 变为10% ～ 15%，脂肪的占比从27% 略微增加到33%， 而碳水化合物的占比从61% 微调至50% ～ 55%。虽然对细节进行了微调，但几十年来，合理饮食、多吃全麦食品、摄入足够的新鲜水果和蔬菜等基础建议一直都非常稳定。我们应该试着不要有太多的怀疑，不要因为营养学是一门相对新兴的学科而担忧，不要认为所有关于饮食的建议都为时尚早。

然而，所有这一切都不能完全解释心脏病与脂肪的关系的改变。而且因为权力这个超越证据的因素，心脏病与脂肪的关系变得日益复杂了—既得利益集团以不同的方式传递着“脂肪很可怕”的信息，完全扭曲了科学研究的结果。

让我们回到第二次世界大战时期。当时，美国医学会正式认定，糖对人的健康没有任何贡献。这种说法配合了当时美国政府对糖进行定量配给的措施。因为受到该事件带来的警示，制糖业成立了糖研究基金会（Sugar Research Foundation，简称SRF）。尽管名字听起来中立且科学，但实际上，SRF 的存在只是为了开展和推动为糖进行辩护的相关研究。

例如，人们在2016 年的时候发现，20 世纪60 年代，SRF 曾收买过哈佛大学的三位科学家，让他们淡化糖与心脏病之间的关联，并故意将矛头指向饱和脂肪。这些举动最终结出了丰硕的果实：美国心脏协会指出，脂肪和胆固醇是诱发心脏病的主要原因。1980 年，美国政府首次印刷、出版的饮食指南吸纳了这一“脂肪假说”，自此，这种理论逐渐被当作正统说法沿袭了下来。

然而， 制糖业对科学倾向误导的方式远不止如此。食品制造商就陷入了制糖业编制的陷阱， 他们利用脂肪的负面信息，大肆销售“低脂”或“脱脂”的食品， 好像这会使食品变得更加健康一样。有时候，这种健康声明是公开的：许多有关健康饮食的建议都集中在低脂食物上， 它们甚至被称为“ 精益美食”。但更多时候，并没有明确的健康声明，厂家会在食品包装上印上“95% 脱脂”的字样，而这足以让消费者得出错误的结论。最让人无法容忍的是，相比于脂肪含量正常的蛋糕，所谓的低脂蛋糕往往含有更多的糖分。

然而，正如作家伊恩·莱斯利（Ian Leslie）所说，我们不能把错怪脂肪的责任完全“放在那些食人魔般的企业身上”。营养科学站错了立场，而另一种与科学不同的力量则能够解释为什么会变成这样。

1955 年，美国总统艾森豪威尔的主治医师宣布总统患了心脏病。接着，医生采纳了一位名叫安塞尔·基斯（Ancel Keys）的营养师的建议，减少总统饮食中对脂肪和胆固醇的摄入量。基斯是脂肪假说的主要倡导者，而在艾森豪威尔总统的推崇下，他在自己的研究领域获得了越来越大的权力。莱斯利说：“他在美国医疗保健领域最具影响力的很多机构中为自己和盟友开辟领地，包括美国心脏协会和美国国家卫生研究院。以这些据点为基础，他们将资金投向与自己志同道合的研究人员，并向全美的民众发布权威性的建议。”

相比于基斯的魅力非凡和意志坚定，他最重要的对手约翰·尤德金（John Yudkin）却是一个“性情温和的人，缺乏在政治斗争中斡旋的技巧”。简单地说，科学之所以会站错立场，是因为错误的科学家掌握了太多的权力。

脂肪的故事只是一个缩影，揭示了人们在判断什么是真相时绝不会仅仅依赖事实或证据。控制“真相”本身拥有强大的力量，这就是为什么说关注权力及其影响，就是关注真相被编造的方式。对于那些声称要说出真相的人，所有睿智的公民都有理由保持警惕。而比较恰当的做法是，追问“何人得益”，即谁会从这个版本的“真相”中获利。

关于真相与权力之间的关系， 米歇尔· 福柯（Michel Foucault）是研究得最多的一位哲学家。有时，他的怀疑主义倾向会走得很远，认为所谓的“真相”不过是权力的表达。不难看出为什么这是对他观点最经典的解释。福柯曾论证道：“真相并非处于权力之外，也不是处于权力的真空地带。真相不是对自由精神的回报，不是长期独居的产物，更不是那些成功的自我解放者的特权。”他描述了“真相的机制”，也就是社会机制如何决定了什么会被裁定为真相，以及基于何种基础被裁定为真相。福柯得出的结论是：所谓的真相与权力体系之间维持着一种循环的关系，权力体系产生并维持着真相，真相反过来又巩固并拓展了权力。

无论福柯是怎样认为的，我们都可以认同的是，在一件事被裁定为真相的背后，权力一定起到了巨大的作用。但是，如果因此就断定真相不过是权力的表达，那就严重削弱了福柯论点的力量。毕竟，怎样才能使“真相不过是权力的表达”这个陈述为真呢？根据它自己的标准，这个陈述只不过是试图控制真相的概念，并把它掌握在手中。但是掌握在什么人手中呢？难道是掌握在法国知识分子手中吗？只有当认为福柯的论点正确描述了权力在世界中的真正角色时，它才是有说服力的。换句话说，若想要认真对待福柯的论点，我们必须承认，世界上至少存在一些真相不只是权力的表达。

只有采取这种态度，我们才能回应权力对真相的扭曲。我们必须非常谨慎，不能把“需要用权力获知的真相”与“真相即权力”这样的表达相混淆。我们要明白，正是因为在有关脂肪和糖的领域确实存在着真相，人们才能揭露事实是如何被遮蔽和扭曲，以适应当时食品工业的发展的；正是因为在有关市场不受监管所带来的影响方面确实存在着真相，人们才能通过这些理智且道德的案例进行反思，这不只是权力之间的斗争，更是具有不同意识形态的人们之间的斗争；正是因为真相不仅仅是权力的表达，我们才能面对权力谈论真相。每一次，当揭穿了利己主义的强权者所宣称的真相时，我们就又一次证明了真相可以战胜权力，真相也不可能永远是权力的婢女。

引言    为什么你无法对事情做出明智的判断

01       保持怀疑，但不要怀疑一切 - 013

02       相信理性，但不要确信不疑 - 027

03       追求确定性，但不要执着于确定性 - 037

04       学会认知，更要学会如何创建新的认知 - 049

05       关注事实，更要关注描述事实的方式 - 059

06       不盲目相信，而是追问何人受益 - 071

07       不擅下定论，而是审视更多证据 - 081

08       为自己思考，而不是独自思考 - 093

09       不轻易否定，而是多角度评判 - 107

10       不追求中立观点，而是形成观念之网 - 119

结语    学会10 个判断方法，做复杂世界里的明白人 - 133