段江丽，女，汉族，湖南洞口人，北京语言大学中华文化研究院教授、博士生导师，《中国文化研究》副主编，中国红楼梦学会常务理事，《曹雪芹研究》轮值主编，中国俗文学学会常务理事。湖南师范大学中文系专科（1985—1988）、硕士（1990—1993），北京大学中文系博士（1997—2000），浙江大学中文系博士后（2000—2002），京都大学人文科技研究所客座研究员（2011—2013），东京大学东洋文化研究所访问学者（2016年2—4月）。主要研究方向为明清小说、小说理论、性别文化、日本汉学等。在《文学评论》《文艺研究》《文学遗产》《红楼梦学刊》《明清小说研究》等刊物发表论文80多篇，出版专著6部，完成或者正主持进行校级、省部级及国*级课题多项。

自　序
基于论辩的学术研究才能不断进步
“红学研究论辩”这个题目来自百花洲文艺出版社出版的“二十世纪中国学术论辩书系”的启发。受陈熙中先生邀请，我曾参与该书系“文学卷”之《中国古代小说研究论辩》的撰写，负责“《醒世姻缘传》研究论辩”“《红楼梦》研究论辩”两章。
张岱年先生在《谈学术论文的基本要求》一文中说：“提出自己学习研究的心得，必须充分了解当前学术界在某一方面的已有成就。每一时期，学术界总有许多争论的问题，解决这些问题是时代的要求。对于学术界争论的问题，要有一定的认识；对于争论各方的意见，要有一定的了解。”费振刚、韩兆琦两位先生在“二十世纪中国学术论辩书系•文学卷”主编前言中说：“回顾20世纪的古代文学研究过程，清理一百年来古代文学研究领域对有关问题的研究与论争，认真总结其丰富的经验和深刻的教训，有助于我们更好地面对未来。”陈熙中先生在《中国古代小说研究论辩•绪论》中说：“世上一切学术的发展进步都是通过不断的争论获得的。”类似的说法不胜枚举，一言以蔽之，基于论辩的学术研究才能不断进步。
《红楼梦》问世200多年以来，尤其是20世纪初“红学”成为三大“显学”之一以来，研究者之众、成果之夥，都已经是天文数字，所涉及的问题之广泛、意见之多歧早已超出任何个人知识面和想象力的极限。而且，正如胡文彬先生所指出的：“曹雪芹特殊的家世经历、《红楼梦》产生的复杂的时代背景、‘真事隐去，假语村言’的创作方法、‘批阅十载，增删五次’的不同版本、耐人寻味的脂评、神龙无尾的结局以及续补的后四十回、众多的续书仿作、译本、诗词、戏曲唱本等等，诸多问题都非常复杂，需要深入而科学的探索、广泛的讨论，才有可能得到深化和推进。”（段江丽《大道无术　治学要诚——胡文彬研究员访谈录》，《文艺研究》2018年第7期）因此，与其他许多研究专题相比，红学史上的“论辩”更是激烈。在这种情况下，想要就某一话题说出一点新意，必须得对红学史、红学论辩史有一定的了解，如果不读别人的文章、不了解别人的观点，自顾自地写，甚至希望自我作古，写出来的文章很可能只是个人的心得体会，很难具有学术研究的基本品格。正是基于这种信念，我像所有对学术怀有敬畏之感和虔诚之心的学者一样，从接触红学的第一天开始，就高度关注既有的红学研究成果。
我的“关注”，除了理论上的认知之外，主要从两方面展开：一是对红学史上一些基本的，尤其是争议大的话题，尽量去了解各方面的不同说法，在充分占有材料的基础之上，辨析不同观点的是非得失，以作为自己“接着说”或者“对着说”的基础和前提；二是对红学史上某种现象或者某些大家做尽可能全面、深入的了解和分析，以期通过一个个具有代表性的典型个案，了解红学发展的一些关键节点。前者主要关注某些具体话题中论辩各方的观点；后者则主要关注“个案”所代表的研究深度和高度，关注某些现象、某些专家在红学史上所起的不可替代的推动作用。
《红学研究论辩》收录了我多年来在红学史尤其是红学论辩史方面的文章，内容大致分为3部分：
第1—4章为第一部分，也是本书稿的主体部分。其中，前3章是关于作者、关于版本、关于内容与主题等问题的论争，这一部分内容曾见于《中国古代小说研究论辩•〈红楼梦〉研究论辩》，第4章是“关于比较与翻译”方面相关研究的梳理，偏重于1949年以前。此次出版，部分内容做了修订，增加了一些近年以来的新信息，可视为旧作的修订版。
第5章为第二部分，内容集中于“红学史反思”。其中，第一节“错位的批评——1954年‘红学运动的学术价值反思’”是从学理层面对1954年红学批判这一现象的反思；第二节“红学史之我见”是在几次关于红学史专题讨论上的发言，代表了我对红学史、红学论争史的一些基本看法。
第6章为第三部分，内容主要是对当代具有重要代表性和影响力的红学家的个案研究。其中，《点滴成波涛　浩荡若巨川——冯其庸先生红学研究综论》是对冯老一生主要红学成就的梳理，并试图做出力所能及的价值评析；《辨伪求真　守望学术——梅节先生红学访谈录》《大道无术　治学要诚——胡文彬研究员访谈录》是分别对梅节、胡文彬两位先生所做的学案式访谈录，均是在通读访谈对象全部著述、又当面深度请益的基础上整理而成，力图全面介绍两位先生的红学研究经历、红学研究领域、红学研究成果，尤其是在一些争议很大的问题上的观点。当代红学家综论及访谈录这一课题笔者还在持续进行中。此外，还有两篇书评，分别是胡文彬先生《红楼梦与中国文化论稿》和孙玉明先生《红学：1954》的读后感，记录了我拜读两位先生颇具影响的大作之后的感想和收获。其实，一路走来，拜读了太多前辈时俊在红学领域的优秀著述，吸取了太多学术的营养，可是，一则生性懒惰，再则学识浅陋，很少将读书心得形诸笔墨，实在是惭愧而又遗憾。
需要说明的是，除了上述《中国古代小说研究论辩•〈红楼梦〉研究论辩》的内容之外，本书稿所收录的其他文章曾在《文艺研究》《红楼梦学刊》《曹雪芹研究》《博览群书》等杂志刊发。而且，有少数几篇论文是笔者与朋友或者学生合作而成，此次结集出版获得了合作者的许可，文章末尾均注明了包括合作署名等信息在内的原发刊物信息。此次整理过程中重新核对了全部引文，并修改了个别语句、补充了个别重要信息。因为文章写于不同时期、刊于不同杂志，为了保证原始信息的准确性，虽然注释格式上做了统一处理，但是引证文献仍保留原样，因而会出现同一引证文献在不同章节中使用不同版本的问题，还请读者诸君鉴谅。在此，对相关出版社、杂志编辑部的编辑老师以及几次红学史会议发起人和主办方表示由衷感谢！
拙著“红学三书”之《红楼梦文本与传播影响》《红学研究论辩》《红楼人物家庭角色论》能够忝列由辽宁人民出版社策划、出版的“中青年红学论丛”第一批图书之中，深感荣幸！
这3部小书稿，是我从事红学研究20余年的阶段性小结，它们见证了我从青年到中年的许多美好岁月！愿以此积累多年的浅见薄识，向先师周先慎先生、向硕士导师黄钧先生以及诸多教导、帮助过我的学界前辈、老师、朋友们致敬致谢！
最后，郑重地感谢胡文彬先生赐序鼓励，为拙稿增色！感谢辽宁人民出版社领导的关心和帮助！感谢责任编辑为拙稿付出的辛劳和智慧！感谢北京语言大学提供的宽松自由的学术研究环境！感谢孟庆跃、黄园园两位硕士研究生在书稿校读工作中提供的帮助！感谢亲爱的家人们无条件的爱与支持！

2018年8月26日，于北京海淀墨砚楼
自　序
基于论辩的学术研究才能不断进步
“红学研究论辩”这个题目来自百花洲文艺出版社出版的“二十世纪中国学术论辩书系”的启发。受陈熙中先生邀请，我曾参与该书系“文学卷”之《中国古代小说研究论辩》的撰写，负责“《醒世姻缘传》研究论辩”“《红楼梦》研究论辩”两章。
张岱年先生在《谈学术论文的基本要求》一文中说：“提出自己学习研究的心得，必须充分了解当前学术界在某一方面的已有成就。每一时期，学术界总有许多争论的问题，解决这些问题是时代的要求。对于学术界争论的问题，要有一定的认识；对于争论各方的意见，要有一定的了解。”费振刚、韩兆琦两位先生在“二十世纪中国学术论辩书系•文学卷”主编前言中说：“回顾20世纪的古代文学研究过程，清理一百年来古代文学研究领域对有关问题的研究与论争，认真总结其丰富的经验和深刻的教训，有助于我们更好地面对未来。”陈熙中先生在《中国古代小说研究论辩•绪论》中说：“世上一切学术的发展进步都是通过不断的争论获得的。”类似的说法不胜枚举，一言以蔽之，基于论辩的学术研究才能不断进步。
《红楼梦》问世200多年以来，尤其是20世纪初“红学”成为三大“显学”之一以来，研究者之众、成果之夥，都已经是天文数字，所涉及的问题之广泛、意见之多歧早已超出任何个人知识面和想象力的极限。而且，正如胡文彬先生所指出的：“曹雪芹特殊的家世经历、《红楼梦》产生的复杂的时代背景、‘真事隐去，假语村言’的创作方法、‘批阅十载，增删五次’的不同版本、耐人寻味的脂评、神龙无尾的结局以及续补的后四十回、众多的续书仿作、译本、诗词、戏曲唱本等等，诸多问题都非常复杂，需要深入而科学的探索、广泛的讨论，才有可能得到深化和推进。”（段江丽《大道无术　治学要诚——胡文彬研究员访谈录》，《文艺研究》2018年第7期）因此，与其他许多研究专题相比，红学史上的“论辩”更是激烈。在这种情况下，想要就某一话题说出一点新意，必须得对红学史、红学论辩史有一定的了解，如果不读别人的文章、不了解别人的观点，自顾自地写，甚至希望自我作古，写出来的文章很可能只是个人的心得体会，很难具有学术研究的基本品格。正是基于这种信念，我像所有对学术怀有敬畏之感和虔诚之心的学者一样，从接触红学的第一天开始，就高度关注既有的红学研究成果。
我的“关注”，除了理论上的认知之外，主要从两方面展开：一是对红学史上一些基本的，尤其是争议大的话题，尽量去了解各方面的不同说法，在充分占有材料的基础之上，辨析不同观点的是非得失，以作为自己“接着说”或者“对着说”的基础和前提；二是对红学史上某种现象或者某些大家做尽可能全面、深入的了解和分析，以期通过一个个具有代表性的典型个案，了解红学发展的一些关键节点。前者主要关注某些具体话题中论辩各方的观点；后者则主要关注“个案”所代表的研究深度和高度，关注某些现象、某些专家在红学史上所起的不可替代的推动作用。
《红学研究论辩》收录了我多年来在红学史尤其是红学论辩史方面的文章，内容大致分为3部分：
第1—4章为第一部分，也是本书稿的主体部分。其中，前3章是关于作者、关于版本、关于内容与主题等问题的论争，这一部分内容曾见于《中国古代小说研究论辩•〈红楼梦〉研究论辩》，第4章是“关于比较与翻译”方面相关研究的梳理，偏重于1949年以前。此次出版，部分内容做了修订，增加了一些近年以来的新信息，可视为旧作的修订版。
第5章为第二部分，内容集中于“红学史反思”。其中，第一节“错位的批评——1954年‘红学运动的学术价值反思’”是从学理层面对1954年红学批判这一现象的反思；第二节“红学史之我见”是在几次关于红学史专题讨论上的发言，代表了我对红学史、红学论争史的一些基本看法。
第6章为第三部分，内容主要是对当代具有重要代表性和影响力的红学家的个案研究。其中，《点滴成波涛　浩荡若巨川——冯其庸先生红学研究综论》是对冯老一生主要红学成就的梳理，并试图做出力所能及的价值评析；《辨伪求真　守望学术——梅节先生红学访谈录》《大道无术　治学要诚——胡文彬研究员访谈录》是分别对梅节、胡文彬两位先生所做的学案式访谈录，均是在通读访谈对象全部著述、又当面深度请益的基础上整理而成，力图全面介绍两位先生的红学研究经历、红学研究领域、红学研究成果，尤其是在一些争议很大的问题上的观点。当代红学家综论及访谈录这一课题笔者还在持续进行中。此外，还有两篇书评，分别是胡文彬先生《红楼梦与中国文化论稿》和孙玉明先生《红学：1954》的读后感，记录了我拜读两位先生颇具影响的大作之后的感想和收获。其实，一路走来，拜读了太多前辈时俊在红学领域的优秀著述，吸取了太多学术的营养，可是，一则生性懒惰，再则学识浅陋，很少将读书心得形诸笔墨，实在是惭愧而又遗憾。
需要说明的是，除了上述《中国古代小说研究论辩•〈红楼梦〉研究论辩》的内容之外，本书稿所收录的其他文章曾在《文艺研究》《红楼梦学刊》《曹雪芹研究》《博览群书》等杂志刊发。而且，有少数几篇论文是笔者与朋友或者学生合作而成，此次结集出版获得了合作者的许可，文章末尾均注明了包括合作署名等信息在内的原发刊物信息。此次整理过程中重新核对了全部引文，并修改了个别语句、补充了个别重要信息。因为文章写于不同时期、刊于不同杂志，为了保证原始信息的准确性，虽然注释格式上做了统一处理，但是引证文献仍保留原样，因而会出现同一引证文献在不同章节中使用不同版本的问题，还请读者诸君鉴谅。在此，对相关出版社、杂志编辑部的编辑老师以及几次红学史会议发起人和主办方表示由衷感谢！
拙著“红学三书”之《红楼梦文本与传播影响》《红学研究论辩》《红楼人物家庭角色论》能够忝列由辽宁人民出版社策划、出版的“中青年红学论丛”第一批图书之中，深感荣幸！
这3部小书稿，是我从事红学研究20余年的阶段性小结，它们见证了我从青年到中年的许多美好岁月！愿以此积累多年的浅见薄识，向先师周先慎先生、向硕士导师黄钧先生以及诸多教导、帮助过我的学界前辈、老师、朋友们致敬致谢！
最后，郑重地感谢胡文彬先生赐序鼓励，为拙稿增色！感谢辽宁人民出版社领导的关心和帮助！感谢责任编辑为拙稿付出的辛劳和智慧！感谢北京语言大学提供的宽松自由的学术研究环境！感谢孟庆跃、黄园园两位硕士研究生在书稿校读工作中提供的帮助！感谢亲爱的家人们无条件的爱与支持！

2018年8月26日，于北京海淀墨砚楼

目 录
总 序序自 序第一章 关于作者 1第一节  著作权问题 1第二节  生卒年问题 7第三节  祖籍问题 11第二章 关于版本及相关问题 22第一节  版本介绍 22第二节  关于版本源流 25第三节  关于甲戌本《凡例》 38第四节  关于脂砚斋和畸笏叟 40第五节  关于后四十回 42附：关于《红楼梦》后四十回的论争（1921—1949） 53第三章 关于内容和主题 74第一节  索隐种种 74第二节  自叙传与自传性小说 82第三节  小说批评派的种种主题说（1904—1949） 100第四节 1949 年之后《红楼梦》主题研究述评 121第四章  关于比较与翻译（1900—1949） 137第一节  比较视野下的《红楼梦》（上） 137第二节  比较视野下的《红楼梦》（下） 164第三节  外国人名、作品名的翻译问题 184附：制表主要参考文献 194第五章  红学史反思 196第一节  错位的批评 ——1954 年“红学运动”的学术价值反思   196第二节  红学史之我见 214第六章  当代红学家研究 227第一节  点滴成波涛浩荡若巨川——冯其庸先生红学研究综论   227第二节  辨伪求真，守望学术 254第三节  大道无术，治学在诚 284第四节  书评 307