刘国锋（1972-），男，广东梅州人，哲学博士，广东财经大学马克思主义学院副教授，美国纽约市立大学研究生院和大学中心访问学者（2013年11月一2014年11月）。主要从事语言哲学、行动哲学与马克思主义哲学研究。主持国家社会科学基金项目2项（其中完成1项）。在《哲学研究》《哲学动态》《自然辩证法研究》等刊物发表论文多篇，在《世界哲学》等刊物发表译文数篇。

　　《戴维森行动哲学专题研究/广东哲学社会科学成果文库》是国家社会科学基金青年项目“戴维森行动哲学专题研究”（09CZX025）的研究成果，对当代美国知名哲学家戴维森的行动哲学做了系统深入的考察。全书以语言哲学为背景，以行动的因果理论为核心，对戴维森的行动哲学做了一个重构。之所以说是重构，原因有二：戴维森有着丰富的行动哲学思想，但他并没有构造一个行动哲学的体系；戴维森哲学具有整体性，但他在阐述行动哲学的思想时所涉及的语言哲学思想是不系统的。

　　《戴维森行动哲学专题研究/广东哲学社会科学成果文库》：
　　一、语法能区分行动和事件吗
　　一种做法试图这样区分事件和行动。手臂运动是手臂的事件；但是，当我运动我的手臂时，这是和我相关的事件。作为行动的事件必须是人做的事件，而不是身体的事件或者身体某一部分的事件。根据这种区分，我们不说某人流血了，我们说他的手臂流血了；与此类似，我们也不说某人长高了，我们说他身体长高了。
　　但是，不是所有的行为都这么容易诉诸身体的，例如，我们不能把某人打嗝说成是他喉咙打嗝。同样，如果某人死了，我们通常也不说某人的身体死了。它虽然在某些方面能够帮助我们辨识两者的区别，但并不具备普遍性。因此，必须另辟蹊径。
　　二、因果概念能区分行动和事件吗
　　戴维森探讨了因果概念确定能动性的可能性。因为在日常谈话中，人们常常是通过因果来说明行动的，而且这种说明也不排除意向。这样，因果概念能帮助我们区分行动和事件吗？戴维森的答案是否定的。
　　戴维森首先反对诉诸事件因果性（event causality）的观点，根据这种观点，当一个事件是另一个事件的原因时，我们可借助事件因果性来说明它们之间的关系。如果张三带着杀死李四的意向用刀砍死了李四，那么，当我们说“张三砍死了李四”时，它指的是：张三做了一件引起李四死亡的事情。此处有两个事件：一个事件是张三做的事情，另一个事件是李四之死亡。并且，第一个事件引起了第二个事件。这种分析无疑是有理由的，但它并没有真正解决问题。因为随着时间的推移，行动的结果越来越多，行动的描述则可能越来越多。在上面的例子中，关于行动结果的事件的描述依次可能有以下三种情形：①李四之受伤；②李四之受重伤；③李四之死。于是，行动的再描述述可能相应为以下三种：①张三之砍伤李四；②张三之重伤李四；③张三之砍死李四。
　　摆脱这种困境的一种做法是对范伯格（Joel Feinberg）所说的“手风琴样效应”（accordion effect）做出描述，这是我们用来描述行动的一个重要特征。①例如，如果我在伸手推门时撞到了琼斯先生，那么，我不仅推开了门，我还撞到了琼斯先生。此外还有一个不是手风琴样效应的事件——门撞到了琼斯先生，实际上，它只是事件因果性的省略，“门撞到了琼斯先生”说的其实是：门的移动引起了琼斯先生之跌倒。只有行动才受手风琴样效应约束。这样，我们对行动的描述全部转到手的运动，并把我之行动描写成“我之推门”或“我之撞到琼斯先生”。而且，这种说明无须涉及意向。
　　这似乎表明，手风琴样效应可被视为能动性的一个标志。问事件是否蕴含能动性的情形就是问我们能否把结果归于某个人。戴维森不太满意这种说明，“事件因果性能把行动的责任转到行动的结果，但它不能说清楚其他事件所依靠的第一个归因”②。他又说，“因果性容许的再描述行动的方式不适用于其他事件的再描述；这是行动的一个标记，但它分析不了能动性”③。
　　此外，戴维森还反对诉诸行动者因果性（agent causality）的做法。第一章已经分析过，戴维森认为全部行动最后都可以归结到原始行动，从而归结到身体运动。
　　……

导言
第一节 行动哲学的兴起
第二节 戴维森其人
第三节 研究背景
第四节 研究思路

第一章 行动的形而上学
第一节 作为事件的行动
一、引入事件
二、事件的个体化
三、对戴维森行动观的诘难
第二节 作为殊相的行动
一、事件作为殊相的基本观点
二、对齐硕姆事件作为共相观点的回应
三、对金在权事件作为殊相观点的回应
四、事件作为殊相的语义学根源
第三节 作为身体运动的行动
一、原始行动
二、行动的时间
三、诘难与答复

第二章 行动的因果理论
第一节 因果说明和理由说明
一、因果说明
二、理由说明
三、作为原因的理由说明
第二节 行动的因果理论
一、行动的因果理论的基本观点
二、基本理由
三、行动的因果理论的发展
第三节 对行动的非因果理论的反驳
一、对“因果同类”论证的反驳
二、对“逻辑联系”论证的反驳
三、对因果法则论证的反驳
第四节 命题态度的因果力
一、命题态度的性质
二、命题态度的因果力

第三章 行动与意向
第一节 区分行动和事件
一、语法能区分行动和事件吗
二、因果概念能区分行动和事件吗
三、意向概念是区分行动和事件的关键
第二节 实践推理中的意向概念
一、带意向行动
二、意图
第三节 意向与信念的关系
一、意向是信念吗
二、意向和信念有逻辑关系吗
三、意向如何受信念制约
第四节 异常因果链
一、三种类型的异常因果链
二、解决异常因果链的一些做法

第四章 行动与非理性
第一节 意志软弱
一、戴维森对两种流行观点的回应
二、戴维森对意志软弱的辩护
第二节 自我欺骗
一、自我欺骗的基本含义
二、解决非理性问题的关键：心灵区分
第三节 简短的评论

第五章 戴维森的方法论原则
第一节 合理性原则
一、什么使一个动物成为理性的动物
二、行动说明中的“合理性”
三、对行动合理化说明的评价
第二节 宽容原则
一、历史背景
二、宽容的必要性
三、宽容原则的内容
四、捍卫宽容原则
第三节 整体论原则
一、蒯因的整体论原则
二、戴维森的整体论原则
三、对戴维森整体论原则的评价
第四节 戴维森行动哲学的实用主义倾向
一、戴维森和实用主义者的关系
二、戴维森哲学中的实用主义倾向

第六章 对行动说明模式的重构与修正
第一节 捍卫行动的因果理论
第二节 对行动说明模式的重构
第三节 对行动说明模式的修正

结语
主要参考文献