《圣人无意：或哲学的他者/当代法国思想文化译丛》：
1.智慧的话语辜负了人们的期待，初一看，少说也让人感到了失望。这究竟是什么样的话语呢？它没有立场，也不以表述真理为目的，只是一句句累积，却没有进展。人们称之为智慧的“话语”显得支离破碎，互相根本联系不起来，所以永远也不会变成文论。我们甚至不知道这些话是不是互相补充的：零零散散的话并不是由聚而散的片断。因为看起来，每句话都是随便说说的，后来说的话并不一定比前边说过的多些什么。但是，正因为任何一句话都不是在欲望的支使下显得面目狰狞的，也就没有因什么要紧的大事而显得心神不宁，所以也就像什么也没说一样。话语中没有问题，所以也就让人无从把握：它并不证明什么（不揭示什么），也不构筑什么，我们甚至不知道它到底是不是在说，因为它没有采用任何效果烘托自己，只平铺直叙地说下去，一段段格言警句连缀在一起，像一串串珍珠，也像是旁白，随着日月的流逝，一句一句自顾自地说着，丝毫也不张扬。这些话语在历史的长河中没有遇到任何阻碍，我们落在上面时，也就毫无阻碍地滑了下来：有时候，它太简单，无法引起理性的注意，让人无法从中得到教益，有时候又太平常，不值得让人去思考。一句平平淡淡的话语，你很难从中抓住什么——只能摇头而去，然而，到了下一句，你仍然觉得跟前边没有太大的区别。
子曰：“朝闻道，夕死可矣。”（《论语·里仁》，第八段）
《论语》里说“可矣”，或者更准确地说，是“可以”。孔子没有说别的，只是一个“可矣”，或者“可以”。我们看不出为什么这句话显得如此充实，因为孔子并没有说一定要怎么样，并没有清楚地表示自己的意见。或者更准确地说，这句话还没有说完，就自行引退了，欲言又止，思想还没有来得及受到它的震动，甚至没有感到好奇：圣人的话根本就没有任何突出的地方，它显得太平淡了，好像什么也没有说一样。思想的影子似有似无，观念的踪迹可循可弃。让人感到绝望的，不是这话的意义究竟在哪里，而是它到底有没有意义。就连译者也掩饰不住失望之情：里雅各（Legge）说，如果从这样的警句当中，我们能够看到“对真理的隐隐的体会”，那该多好啊，可是孔子的话没有达到那么高的层次。然而，中国的传统认为恰恰相反：这样的话道出了根本。甚至从某种意义上说，孔子的这句话包容了一切：生——道——死，始和终，两者之间的期限足可以成其“道”，又分别着晨和昏，而在晨昏之间的，是“可以”——生命由此而变得理所应当。这句话说出了一切，或者也许，连“说”也是多余的：寥寥数字，虽没有说什么，却在捕捉，或者更准确地说，是在流露。而之所以如此，正是因为孔子没有提出命题，没有在理论上探讨。因为他没有提出任何假设，没有借助于任何概念，甚至于，正如我们前面所说过的那样，他什么也没有提出。总而言之，他的全部力量，就在于他没有采取立场。
……
展开
智慧留下的足迹已经变得模糊不清了。我希望沿着这些淡淡的足迹，找到哲学从未想过的经验和思想的本质。
——弗朗索瓦·于连