郝长墀，河南新乡市人，武汉大学哲学学院教授、博士生导师。2001年12月在美国Fordham University获得哲学博士学位，曾经在哈佛大学燕京学社做访问学者和贝勒大学哲学系从事博士后研究。学术兼职包括Frontiers of Philosophy in Ghina编委、武汉大学哲学学院学位委员会主席、武汉大学克雷茨曼道德与信念研究所所长等。主要研究领域和方向：现象学、当代法国哲学、政治哲学、比较哲学。出版的代表作有《政治与人：先秦政治哲学的三个维度》（2012年）等。
　　
　　林伟毅，福建漳浦人，武汉大学哲学学院博士研究生，武汉大学克雷茨曼道德与信念研究所兼职研究人员。研究方向：现象学、政治哲学。曾到台湾大学访学。已在《中南大学学报（社会科学版）》《中国社会科学报》《原道》《学术交流》等报刊发表了《政治现象学：政治哲学的可能理论进路》《阿伦特思想中的保守向度研究》等七篇论文。曾获得2017-2018年度“武汉大学优秀研究生”荣誉称号及20 1 8年武汉大学博士研究生国家奖学金。

　　哲学就是爱真理，在爱之中寻求真理，在真理之中发现爱的意义。这种追求真理的过程，是哲学的道路，也是真理之路，更是爱的体现。没有爱和真理，哲学活动就是漫游，就会迷失方向。正是爱和对于真理追求的激情，使得我们在这个世界上找到了勇气，使得我们在任何情况下不随波逐流，敢于面对寒冷的考验。

　　《爱与哲学》：
　　苏格拉底之死是符合社会多数人的意愿的。它反映的是人类不愿意看到真理，不愿意看到事实。人类宁可生活在虚幻的世界之中。很显然，真理不可能源于人的理性。建立在人的理性和意志上的社会组织不是正义的体制。在《克里托》对话中，苏格拉底作了两个区分：多数人的意见与真理的区分；法律、城邦与多数人的意志的区分。法律和国家（城邦）应该以正义和真理为基础，而不是以多数人的意志和理性为基础。
　　在《克里托》中，苏格拉底所作的真理与意见的区分和后来的柏拉图所作的知识和意见的区分是很不同的。对话的起因是这样的：苏格拉底的老朋友克里托来到监狱试图作最后的尝试说服苏格拉底逃跑。他对苏格拉底说，如果你被处死的话，人们就会认为我——作为你的朋友——没有尽力帮助你，我就落下一个把钱看得比朋友的命还重要的小人的名声。苏格拉底回答说，“我们为什么要关心多数人是如何想的呢？”（《克里托》，47）接着，苏格拉底问了下面的问题：我们是应该尊重所有的意见或看法呢，还是其中的一部分？是应该尊重所有人的意见呢，还是部分人的意见？（《克里托》，49）
　　苏格拉底举了一个例子来说明自己的这个问题。他问道：当一个人在进行专业体育训练的时候，他是应该看重任何人的赞扬和批评呢，还是一个人的看法，比如医生或者教练？很显然，“他应该惧怕一个人的批评和欢迎一个人赞扬，而不是多数人的批评和赞扬”。“他应该在行动、锻炼、吃喝上听从那个具有正确知识的教练一个人的吩咐，而不是其他人的意见。”（《克里托》，49）如果他不听从教练的意见，而看重众人的意见，其结果将是损害自己的身体。（《克里托》，50）
　　上面的例子具有多方面的重要性：首先，在知识的来源上，看重外在的权威，而不是自己的心智，这和柏拉图的“回忆说”是完全相反的理论；其次，人的身体的健康和技能是训练的结果，这表明人是一个过程，不是一个实体；最后，如果人在身体的健康和技能问题上知道听从医生或教练的意见，那么，人在对待精神的自我上，为什么不知道求助于正确的权威呢？
　　在上面第三点上，苏格拉底是这么说的：可以肯定的是，“正义和非正义的行为上，羞耻和美丽的行为上，善和恶的行为上——这是我们现在要思考的——我们是应该听从大众的意见而且惧怕他们呢，还是听从对于这些问题有正确的知识的那个人，并在他面前比在任何其他人面前更是感到恐惧和羞耻？如果我们不听从他的指示，我们将损害和腐蚀我们自己这一部分，即它可以因正义行为而提升我们，可以因非正义行为而毁掉我们”（《克里托》，50）。就如我们的身体一样，我们的精神或者灵魂也是在道德行为中塑造成的。
　　我们如何改造我们自己呢？我们的导师是谁呢？苏格拉底认为，在道德的知识上，在正义和非正义的问题上，显然，我们不能够听从大众的意见，不能听信市场上的意见。苏格拉底说，“我们不能太看重大众如何说我们，而是看重这么一个人的意见，他对于正义和非正义有正确的理解；这个人就是真理本身。所以，在对待什么是正义的、美的、善的以及它们的对立面问题上，你（克里托）从一开始就相信大多数人的意见，这是错的”（《克里托》，50 - 51）。
　　这里，一个很关键的问题是，苏格拉底没有指出谁是真理。真理既不可能来源于社会多数人，也不可能来源于社会上某个人，就如《申辩篇》所说的，苏格拉底之所以是最有智慧的人，就在于他认识到自己没有智慧。但是，苏格拉底没有因此而否认智慧或真理的存在。真理，或者关于正义、善、美等知识，来源于神的智慧。如果我们把《申辩篇》和《克里托》这一点联系起来看，这一点是很明确的。只有神才能告诉我们什么是正义，尽管苏格拉底没有明确说，我们可以说，我们的良心是根植于神的智慧之中的。人的智慧之所以没有价值，不是因为人的智慧是有限的，而是因为人的傲慢把人的智慧的根源切断、把人的智慧绝对化。
　　正义来源于神，正义应该体现在国家（城邦）和法律之中。正义的政治制度有着道德和宗教的基础。理想的政治制度是由神直接建立起来的，而不可能根植于人的理性和意志之中。真理来源于最高的权威，而不是来源于人类理性。
　　……

前言
爱与哲学
第一章 爱与哲学的基本问题
第二章 爱的次序与灵魂的疾病
第三章 爱作为溢满性现象
——基于利科《爱与正义》的思考

神权政治研究
第四章 神权政治与民主政体
——论苏格拉底和墨子的神权思想
第五章 超越民主：孟子的“民贵”思想
第六章 《尚书》中以“天”为核心的政治神学
——论《尚书》是墨家经典著作

关系与伦理
第七章 墨子是功利主义者吗？
——论墨家伦理思想的现代意义
第八章 对于价值的形而上学根源的分析
科学与宗教
第九章 科学与宗教：和谐还是冲突？
第十章 科学、宗教信仰、宗教关系

现象学前沿
第十一章 论现象学中的“神学转向
第十二章 逆意向性与现象学
第十三章 胡塞尔与黑格尔：政治现象学何以可能？
第十四章 阿伦特政治现象学

译名对照表
作者后记