吕英杰，清华大学法学博士，现为厦门大学法学院副教授，兼任《现代法治研究》责任编辑。曾于2006年至2008年在日本早稻田大学比较法研究所访学，于2017年至2018年在美国宾夕法尼亚大学法学院访学，均从事刑法比较研究。近年来在《中国法学》《法律科学》《清华法学》《吉林大学社会科学学报》等期刊发表文章若干篇，主持国家社科基金课题、福建省社科课题，并参与国家社科重点项目的研究。

产品事故并非风险社会的产物，但在科技高度发达的社会背景下，缺陷食品、药品、机动车、智能产品等所引发的事故具有更明显的技术化特征，生产者、消费者之间技术信息的鸿沟加深，造成的损害也更加严重。因此，当今的产品事故被认为是风险社会的重要表现，与此相应，我们也需要重新思考产品责任的规制方式。
产品责任历来主要是民法的管辖领域，除了故意生产、销售有缺陷、有危险性的产品之外，各国追究缺陷产品致害的刑事责任的判例仍然比较少见。即便是对于明知产品有缺陷、有危险的生产商、销售商，立法者和司法者很多时候也宁愿选择惩罚性赔偿而不是刑罚手段。
然而，产品侵权责任在风险社会下明显力有未逮，无法达到惩罚产品犯罪的目的，无法遏制生产商、销售商不顾一切的逐利动机，也无法满足引导负责任的产品技术创新的积极一般预防要求。总之，立法者要合理地扩张产品刑事责任的范围，司法者则应在多种产品责任并行的情况下敢于选择适用或同时适用刑事责任。