陈辉，南京师范大学公共管理学院教授、博导、行政管理系主任。博士（南京大学），博士后（复旦大学），美国芝加哥大学访问学者，南京大学-霍普金斯大学中美文化研究中心兼职教授，南京智库联盟城市治理与政策分析研究所所长。主要研究领域为城市治理与公共行政、中国政府与政治、文化权力与社会变迁研究，曾在海内外学术期刊发表论文50余篇，多篇学术论文被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》、人大复印资料所转载，承担多项基金项目。

　　晚清以降，《红楼梦》是20世纪中国受重视的一部文学作品，它与近代以来中国的社会精英发生了紧密性的知识性联系与碰撞。
　　《文化权力与社会变迁：<红楼梦>研究的当代命运（修订版）》以《红楼梦》研究的当代命运探究变化社会中的文化符号，透过文本研究及其相关人物之命运、批判与论争来解读历史、社会、时代、管理与组织的多重镜像，分析不同阶段社会与政治的文化网络，文化权力与社会嬗变的知识谱系及其互动关系，梳理政治的跌宕起伏、研究话语与人物命运发生的紧密勾连，从思想行为层次深入探究中国的现代化，反思中国现代性的历程与经验。
　　全书内容丰富多彩，论证精到深刻。作者取用了详实的口述史料，系统梳理相关的文献资料，前有追溯，后有延伸，案例分析详尽细致，寓深刻的道理于清晰的阐释之中。

　　★对于貌似熟知的事物，如果甘做思想懒虫，抱残守缺.故步自封.可能真就应了那句话：“你永远无法理解你不理解的东西。”“红学”这件事，我知之甚少。但我相信，《红楼梦》可以常读常新，我们无法宣称，一切都已圆满，再无讨论的余地。
　　《文化权力与社会变迁》一书的立意，令人耳目一新，她以实证的笔法，从《红楼梦》的当代命运着手，围绕文学（文艺、文化）与政治这个绝对“刺激”的话题，探讨了文化权力与社会变迁之间的关联，深入分析了国家、社会与文化的互动结构，生动展现了个人、组织与社会行动的历史图景与内在逻辑，从而对中国现代性的历程与经验做出深刻反思。她旨在昭示，《红楼梦>是中国人独有的一面透镜，从中可以洞悉一个时代的文化生态与政治心理；《红楼梦》研究跌宕起伏的命运，又何尝不是中国与中国人的命运？
　　——南京大学石斌教授，博导

　　《文化权力与社会变迁：<红楼梦>研究的当代命运（修订版）》：
　　冯至谈了当时学界所广泛存在的问题：“很多文章是公式化的，以为把下边的这套公式在一个作家或一部作品上一套，便可以解决问题。（一）作者生平；（二）作品内容；（三）作品的人民性（从书中找出一两段描写劳动人民的，便是人民性）；（四）现实主义精神（有时把描写逼真就认为是现实主义精神）；（五）结论。如果作品中有什么落后思想，不加分析，只说是‘受时代的限制’。把这样一套公式到处去套，是不解决问题的。读者读了，只是起一些茫然之感。这是因为没有深入到作品中去，对作品本身尤其是典型问题，没有加以分析。”
　　钟敬文说：“李希凡、蓝翎两位同志批评俞平伯先生关于红楼梦的论著的两篇文章（《文史哲》月刊和《文学遗产》周刊所刊载的），在古典文学的研究上是具有非常重大意义的。它把我们学术界对红楼梦这类伟大古典作品的研究提高到新的历史阶段。”
　　“李、蓝两位同志的批评文章，英勇地把马克思、列宁主义的立场、观点和方法引入古典文学研究的园地。他们一方面肯定了红楼梦这部杰作的现实主义精神和它的伟大意义，同时猛烈地轰击了那些歪曲和损害红楼梦的资产阶级唯心论的批评观点。在对古典文学研究前进的障碍的扫除上，在使伟大古典作品显示出它的真实意义和发挥它的积极作用上，这是一场不可缺少的斗争！我们对于这种斗争，必须有足够的认识和重视。”
　　老舍以他那一贯平和的语调说道：“俞先生是公认的‘红学’专家，今天任何专家不深人政治学习就不能把研究资料贯穿起来，也不能正确地提出问题。没有政治思想来领导我们作研究工作，我们是必定要吃亏的。”
　　范宁说：“李、蓝两位的文章说曹家是封建官僚地主家庭，说他家‘单依靠农民索取地租已不能维持’豪华享受，而‘唯一的出路只有大量的借高利贷。’我想，既然是官僚地主就应和普通地主不同，他们的经济来源不能完全是一样的，至少他还有薪俸，不提薪俸而直接就推出了‘唯一的出路’，怕就不能‘唯一’了。这在逻辑推理上是不严格的。可见因逻辑性不强而可能发生错误，又不是考据所特有的现象，这点我也搞不清楚，似乎值得注意。”
　　聂绀弩说：“胡适的思想有两个来源，一个是乾嘉时代的‘汉学’，一个是美国市侩的所谓实验主义。汉学尽管对中国学术有过一定的贡献，但它是排斥学术里面的思想内容的，是引导学术界离开清初的黄宗羲、王夫之、顾炎武等人的民族思想和民主思想的影响的。詹姆士、杜威的实验主义，也就是实用主义，以为有用或适用的就是真理，是一种不问是非，只顾利害，适应现状，排斥思想的处世哲学。”
　　“俞平伯先生的《红楼梦研究》发展了胡适的自传说，认为《红楼梦》是作者感叹身世、忏悔情孽，为十二钗作本传的作品，认为林黛玉之死，只是因为身体不好，贾宝玉出家是因为他自己忏悔情孽，而不是由于封建家庭的迫害。认为黛玉、宝钗实即一而二、二而一，若两峰对峙，双水分流，各极其妙，无可褒贬。这是不问是非，混淆是非，对世事无所憎爱。无所可否的市侩主义和老庄思想，和胡适的所谓实验主义中的市侩成份正是相同的。”
　　……

导言：探讨文化的权力
一、问题的缘起
二、研究的综述
三、研究的思路
四、分析的框架

第一章 文化的生长：《红楼梦》与红学
第一节 红学：关于一本书的学问
第二节 蔡元培与《红楼梦》
第三节 胡适与《红楼梦》
第四节 红学之争终归是学
第五节 毛泽东与《红楼梦》

第二章 文化的世家：俞平伯的《红楼梦》研究
第一节 德清俞氏
第二节 俞平伯与《红楼梦》

第三章 文化的挑战：两个“小人物”对俞平伯的挑战
第一节 “小人物”所写的两篇挑战文章
第二节 《文史哲》发表了“小人物”的论文

第四章 文化的领导：关于《红楼梦》研究问题的信
第一节 “小人物”的文章如何被发现的
第二节 一封信的文本分析

第五章 文化的整合：《红楼梦》研究问题座谈会
第一节 “《红楼梦》研究”问题的会议
第二节 对俞平伯的公开批判
第三节 全国文联、作协联席扩大会议
第四节 俞平伯公开检讨
第五节 微弱抗争
第六节 隔岸观火：胡适的看法

第六章 政治的文化：《红楼梦》研究批判
第一节 “评红”运动兴起的原因
第二节 政治社会化：运动的展开
第三节 日常生活中的文化权力

第七章 市民的文化：《红楼梦》研究的多元回归
第一节 早春——红楼梦噩梦不再
第二节 俞平伯的平反与身后
第三节 众多当事人，一把辛酸泪

结语：国家、社会与文化
一、国家、社会与文化的互动结构
二、文化领导权与公共空间
三、从《红楼梦》看传统帝国的兴衰
四、现代国家治理的文化特质

参考文献
后记