《中国文论的中国化研究》：
中国文论中国化是一个宏观的指涉命题，就目前而言，它基本上包括本课题所概括的三个方面。顾名思义，中国文论中国化就是要实现中国文论如其所是地呈现在世人面前，最终解决“失语症”。那么研究中国古代文论的直接有效性，还原古代文论当下的活力，与中国文论中国化之间存在怎样的关系呢？
这首先要对一个基本的问题进行澄清，那就是——何谓中国文论？其实在上文的论述中，我们已经多次提到“中国文论”，却没有进行理论界定。现在集中对相关问题予以解释，厘定概念的边界，因为我们认为在理论探究的拐点上来阐释，往往能够事半功倍，切中问题的关键。中国文论，就存在样态而言，是异常复杂的。我们常有“中国古代文论”“中国现代文论”“中国当代文论”等说法，甚至有学者将传人中国的西方文论也独立称为“汉译西方文论”，它们各有指涉，共同组成一种样态，那就是广义上的“中国文论”。在牛月明先生看来，“中国文论”既可以是一个普泛的名词，也可以是一个专用的范畴，还可以是一个有待建构的学科。作为一个普泛的名词，其实存在着各种不同的理解，作为一个专用范畴，也有几种不同的现实存在，作为一门有待建构的学科，“中国文论”应该是从中国的问题出发、从中国文论的传统出发、从中国文论已有的话语方式出发，来建构既具有主体性又具有可沟通、可对话性的文论，它在问题意识、知识领域、核心话语等方面与西方文论“对待立义”、与中国传统文论“互文见义”①。那么，当我们要重建中国文论话语的时候，其实是要在考察众多中国文论资源的基础上，指向中国当代文论话语的建构。因此，在“中国文论中国化”的视域下，实际上意指利用中国当前诸多的文论资源，来建构一种符合中国的文论形态，针对的就是文论“失语症”。然而，我们又有疑问了，中国文论的本来面目应该是怎样的？因为它直接关乎中国文论建设的主体性，所以必须阐明。显然我们应该回顾历史，从中国的学术传统上着手挖掘，以中国的学术传统规则来融通各种资源，达成中国文论中国化。其内在的理路就是要去“西方中心主义”，防止“失语”的症状持续加重。当然我们无意树立“中国中心主义”，更要防备陷入与“西方中心主义”一样非此即彼的二元对立当中，中国文论中国化是立足当前中国文论的理论困惑，尊重其现实的发展语境，走多元融会贯通的创新之路。同时也突出我们上文所讲的中国文论话语建构的主体性问题。
学界对“中国文论”的内涵及构成路向也不乏关注，首先体现为“中国文论”的正名趋向，胡晓明先生非常敏感地把握住学界的这一动向，给予了积极的总结：“越来越多的学者，自觉或不自觉，不满意于原有的名称，开始采用‘中国文论’或‘中国美学，或‘中国文学理论’一名，去指称原有的‘古代文论’、‘古文论，，或‘中国文学批评史’。其实正如朱自清早就指出过的：．文学批评，一名本身就是舶来品，与中国原有的诗文评结合，长期的磨合本来就是免不了的。正如孙悟‘中国’的强调与‘古’字
……
展开
