从甲骨讹字、两周金文讹字到秦汉简帛讹字研究，从讹字的界定到讹字产生原因的分析，从相关文字考释到古书校读，本书以丰富的材料、科学的方法、全面的视角对讹字问题进行了宏观和微观不同层面的探讨，在理论探讨和文字考释上均有一定深度，可谓当前讹字研究之大观。
本书为“先秦两汉讹字学术研讨会”的会议论文集，共收录28篇论文，聚焦出土文献和传世古书中的讹字问题，涉及甲骨、青铜器、战国秦汉简帛、陶量、玺印、刻石等出土文献材料和《诗》《书》等典籍，既有对各种文字演变现象的科学界定、对讹字相关术语的探讨和规范，也有精细的文字考释、翔实的文字部件讹变整理，还有古书校读及其文本源流的分析。本书所收文章较为全面地讨论了讹字问题，材料丰富，方法多样，视角多维，反映了当前讹字研究的新成果，对于推动讹字研究的继续深化有重要的意义。
我们认为，可靠的甲骨讹字字例应该具有如下几个条件：第一，有同文卜辞的证据。严格的同文卜辞，前辞、命辞文字应该完全相同（如果有占辞、验辞，文字也应该相同）。如果某一个文字发生误刻，很容易通过一组同文卜辞进行更正。倘若没有同文卜辞的证据，找到同卜一事的辞例也是有说服力的。这是判定和检验甲骨讹字最为重要的方法。第二，揭示出的甲骨讹字，应该可以用上面讹字产生的原因予以解释。第三，揭示出的甲骨讹字，应该都是高频字，而且形体结构一般都不复杂。
——王子杨《甲骨讹字研究》
判断金文讹字的根本依据是文字的构形理据。金文中的讹字大致可以分为四种类型：（一）把某字错为毫不相关的字（针对形近而讹所言），是真正的“别字”，但这种情形在金文中非常少见。（二）因偏旁或笔画的增减而形成的讹字。此类讹字多数是由于简省而讹。（三）因单字或偏旁形近而混产生的讹字。（四）写得不成字，包括整字不成字和偏旁不成字两种情况。这四种类型的讹字，都属于共时的、真正的讹字。金文讹字产生的主要原因是简化和书写草率，二者关系非常密切，有些讹字是二者共同作用的结果。但金文尤其是西周、春秋时期的规范的正体金文，整字以及偏旁发生讹误的情形并不多见，讹混情况也不严重，这说明在当时文字是有传承的，这种传承不但包括写法，也包括对文字形音义的正确理解。
——陈英杰《谈两周金文中的讹字问题》
由于战国文字里火字竖笔上往往会加一横，加上一横的火与亦字的写法极为接近，因此战国文字里从火月声的“热”极容易讹为“夜”。这种讹变，其中月旁没有变，主要是加横笔的火变为亦。……河北平山战国中山王墓出土的胤嗣壶铭文有“日夜不忘”之语，“夜”字原文作
（上夕下火）。朱德熙和裘锡圭先生说，“”字从“火”“夕”声，“夕”与“夜”古音相近，故此字可以读为“夜”。张政烺先生则把它看作“夜”的省体，以为亦省作火。我个人以为，张先生的说法更为可信。因为在从夕亦声的“夜”流行的大背景下，再出现一个从火夕声的“夜”，是非常奇怪的。
——赵平安《也谈睡虎地秦简“夜草为灰”》
结合我们现在掌握的战国简本文字的知识来说，“（绅）”、“乱”之讹发生的时代，应当不会晚过春秋晚期，也许比“文”、“宁”之讹的发生时代稍迟一些。这似乎可以让我们得到一个推论，即汉人传授的一些《尚书》本子中的若干讹字可能有春秋以前的文本来源，与今所见出土本、先秦古书中所引及的《尚书》文字，不属同一系统，先秦《尚书》传授的复杂性、《尚书》文本好坏的差异性，由此似可窥见一斑。
——郭永秉《由某些讹字的来源窥测秦汉<尚书>授受源流》
李宗焜：略说甲骨不谨之作
王子杨：甲骨讹字研究
吴丽婉：谈谈甲骨实物与拓本的字形差异
张新俊：“北”还是“并”？
陈英杰：谈两周金文中的讹字问题
李家浩：楚王孙 兵器与竞之 鼎
张富海：“敕”字补说
程 薇：“规”字楚文字字形来源管窥——兼论《说文》 部来源
刘洪涛：上博竹简讹字考证二题
罗小华：楚简人物名号异写考辨二则
袁 莹：战国文字形体混同特点略论
刘 云：战国文字考释二则
徐在国：山东邹城市邾国故城遗址出土陶文补释
赵平安：也谈睡虎地秦简“夜草为灰”
刘乐贤：北大汉简第三册形近字辨析二则
苏建洲：说《北大四•反淫》简23的“壶”字
郑邦宏：北大汉简文字部件讹变整理四则
王挺斌：汉代简帛文字讹误研究二题
魏宜辉：谈汉印篆文中“今”旁的一种特殊写法
董 珊：徐州龟山二号墓塞石刻铭新考
杨宝忠：谈谈大型字书中的讹字
郭永秉：由某些讹字的来源窥测秦汉《尚书》授受源流
管文韬：据古文字校读《尚书•酒诰》一则
高中华：试说《周颂•敬之》篇的一处讹误
蔡 伟：先秦秦汉古书校字九则
颜世铉：说“重”和“堇”形讹的现象与相关的古书校读
王志平：民、氏之讹的历史成因
刘晓晗：简谈王念孙《读书杂志》的形讹校勘观念
温馨提示：请使用泸西县图书馆的读者帐号和密码进行登录
